Samovarov
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
pita
Цитата:| Это не я говорю, цитата из энциклопедии. |
Я на ковычки обратил внимания... Запостил, значит согласен, а значит мысль твоя.
Цитата:| Какая-то непродуманная часть: |
Да Я только в процессе мышленья
Цитата:| где, к примеру, организованная преступность, |
Я не могу определить место этому субъекту в элите... Хотя, понятно, что они оказывают огромное влияние на страну...
И давай определимся.
Орг. преступность, это криминалитет (разбойники, воры в законе) или криминализированная бюрократия и теневой бизнес (уход от налогов, незаконное перераспределение имущества и пр.)?
Но мне тяжело представить, что они могут оказать существенное влияние на стратегические решения в сфере политики и экономики государства. Это просто проблема, с которой нужно бороться, как с преступностью...
Цитата:| профессиональные оболваниватели масс |
Этого я вообще не понял... Что ты имеешь ввиду? Политтехнологов? Так это просто инструмент...
Цитата:| А в чем едина элита, понятно - им нравится новый способ распределения материальных благ, она явно считает себя достойной львиной доли. |
Я уже постил цитату описывающий механизм конца перераспределения. Сделаю это еще раз. Это, ИМХО, похоже на правду.
<...>Но эта победа с ее результатом привела к концу 90-х годов к изменению установок самого крупного капитала. До этого олигархи были группой, направленной на перераспределение. Они с помощью государства перераспределяли активы в свою пользу. Когда доходы от промышленных активов стали превышать доходы от возможностей перераспределения, изменилась установка большого бизнеса в области общественного договора. Большой бизнес захотел стабильных правил на рынках. До этого стабильность правил не была важна большому бизнесу — ему была важна неприкосновенность его собственности и того общественного порядка, который позволял эту собственность реализовывать. Потом пошли следующие шаги, которые изменили притязания большого бизнеса.
Я, кстати, хочу сказать, что такого рода схема эволюции была описана еще до 90-х годов. В 80-е годы американские экономисты МакГир и уже упоминавшийся мной Р. Уоллсон построили модель распределительной демократии, из которой следовало, что группы, возникшие как хищнические, в случае своего успеха, когда доходы от промышленных активов превышают доходы от возможностей перераспределения, меняют установку в правилах, и у них начинает меняться поведение.<...>
Добавлено:
Цитата: А в чем же миф? Что не говори, а деньги (большие) дают независимость, вот нехваток денег может превратить человека фактически в крепостного.
|
Миф в том, что человек имеющий большие деньги (власть, капитал), легко срывается за бугор, при первой опасности.
Это мучительный процесс, влекущий за собой колоссальные имущественные и моральные потери. Люди на это идут только в случае реальной угрозы для жизни и свободы. До этого боряться за свои права (заслуженные или нет, это не важно).
Добавлено:
pita
Цитата:| Вот мысли одного такого (очень умного человека): |
Я не согласен с этими тезами, тем более они содержат явный алогизм.
Добавлено:
Цитата:| За каждой политической идеей нужно искать заурядный интерес к вещам |
А с этим согласен на 100%, ну 99% |
Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 16:03 07-05-2005 | Исправлено: Samovarov, 16:15 07-05-2005 |
|
