О современной России рассуждаем здесь! :) - [9] :: Флейм

tolja

Цитата:

Русский с китайцем братья навек

И не только с китайцами

Демографический исход

Важным элементом стала миграция населения. Если до 1970 года миграция в основном происходила из России, то в недавнее время до 800 000 человек ежегодно прибывает в страну. Таким образом, миграция стала существенным и, по-видимому, долговременным фактором, прямо влияющим на демографическую ситуацию и способствующим некоторой компенсации потерь от избыточной смертности и низкой рождаемости. Наконец, все большую роль будет играть старение населения, как следствие демографического перехода. Это приведет к существенному повышению доли старших поколений в возрастной структуре общества с соответствующими изменениями ценностных связей и все возрастающими требованиями к социальному обеспечению пенсионеров, как все более многочисленной части общества и требующей значительной части бюджета.

Уменьшение числа молодых граждан будет требовать перехода к малочисленной профессиональной армии и отказа от призыва, как очень расточительной формы использования демографических ресурсов страны. Россия столкнется с этой ситуацией к началу следующего века, так что реформа армии должна к этому времени привести к новым принципам формировании вооруженных сил. С другой стороны, возникает вопрос о качественных измерениях роста, определяемых в первую очередь развитием культуры — образования, науки и техники. Ввиду глобализации современной науки и межнационального характера производства при интенсивном обмене технологиями очевидно, что развитие может происходить только при действенном международном сотрудничестве. В основе этих процессов лежит тот фундаментальный качественный переворот, который переживает сегодня мир и каждая страна в отдельности.

Россия уже далеко зашла по пути демографического перехода в завершающую стадию стабилизации численности населения, однако соответствующие изменения здравоохранения, социально-экономических условий только происходят и вместе с тем совпали с коренной перестройкой экономических отношений, регионализацией экономики и ее демилитаризацией. В некоторых регионах России, и особенно в прилежащих странах Средней Азии, продолжается рост населения, обязанный первой стадии демографического перехода. Это сопровождается притоком населения в города, растущими массами неприкаянной молодежи, безработицы и дисбалансами в развитии и, как следствие — возрастающей нестабильностью общества.

Если сохранятся наметившиеся тенденции (изменить их к худшему могут стихийные бедствия или новая мировая война, а к лучшему — только невообразимое чудо), то к 2050 г. России — со 144 до 128.

В особенно тяжелом положении оказалась Россия. Точнее, так называемая евразийская субцивилизация (плюс Украина, Беларусь и ряд примыкающих к ним маргинальных стран). Говорят, что в ней сошлось все лучшее, что есть в Европе и Азии. Возможно, но спорно. А вот то, что одновременно сошлось и все худшее, — это уж точно. Во всяком случае, живем, как в Индии, а размножаемся (точнее, вымираем), как в Германии.

Сравните сами. По данным последних демографических прогнозов, население Мексики с 2001 по 2050 г. возрастет, как и все человечество, на 50%, Индии — на 58%, Пакистана — аж на 138% (почти втрое!). С другой стороны, население Греции, напротив, сократится на 11%. России — на 12%, Германии — на 14%, Италии — на 20%, Японии — на 21%, Испании — на 23%, Болгарии — на 35% (на целую треть!). У Франции и Англии процент менее прискорбен, но, как и в США, почти целиком за счет выходцев из Азии и Африки.

Как видим, Россия занимает в этом траурном ряду далеко не первое место. Но положение страны настолько тяжелое, что процесс депопуляции проходит особенно болезненно. Население России тает со скоростью до 1 млн. человек в год. И это несмотря на то, что его подкрепляют два потока мигрантов мощностью несколько сот тысяч человек в год каждый. Один — «русскоязычные» беженцы из ближнего зарубежья, которым больше невмоготу. Но этот поток тоже тает год от года: кто хотел и смог — уже приехали, остальные по разным причинам вряд ли покинут насиженные места. Второй — приезжие с Кавказа и Закавказья, а также начинающие приезжать из Средней и Юго-Восточной Азии. Там рождаемость повсюду тоже начинает сокращаться, но все еще сравнительно высока, безработица простирается от трети до двух третей трудоспособных, и люди едут на заработки. Этот поток год от года нарастает.

Проблема в том, что едет в основном неквалифицированная рабочая сила. (Квалифицированная, как мы знаем, наоборот, бежит из России на Запад.) В какой-то части приезжие пополняют ряды «разнорабочих». Но значительная часть умеет только стоять за прилавком на базаре. Тут к продавцам подкатывается мафия из тех же краев, вместе они «оттесняют» русских конкурентов, поднимают цены и, по сути, начинают собирать дань, как с покоренной страны. Понятно, это чревато крупным конфликтом.

Фактически на всем пространстве России начинает складываться совсем новый этнос — не советский, не русский, не татарский и даже не пресловутой «кавказской национальности», а этакий «коктейль» из всего понемножку в самых разных вариациях. При этом с быстро нарастающим численным преобладанием тех, кто «мы сами нездешние». И это лишь отчасти за счет смешанных браков. В основном складывается пестрый конгломерат из разнонациональных общин. Что ж? Лондон и Париж сегодня почти наполовину состоят из негров, арабов, индусов и т.п. Но там — относительная стабильность. А у нас она держится на волоске. И не ровен час, случись что-нибудь — заполыхает похуже, чем в бывшей Югославии.
http://www.ntv.ru/gordon/archive/2286/

А если Европа разреши русскою имиграцию на счет негров, арабов, азиатов и пр. что буде ?
"Надо прямо признать – русскому медведю и китайскому жёлтому дракону в одной Евразии не ужиться. Кто-то из них должен уйти. "

Нашлось время почитать книгу "Почему Америка наступает" Андрея Паршева - всем советую, будет что и здесь обсудить, например:

Цитата:

Мы думаем, что в XX-м в. Запад занимался в основном борьбой с коммунизмом. Некоторые считают, что под этим предлогом боролись с Россией. Оба соображения малоубедительны. Чего Запад боялся? Он же гораздо сильнее! Конечно, русский паровой каток в принципе не один раз мог раскатать Западную Европу - скажем, году в 1945-м. Но когда в истории Россия нападала на Европу? Да и экспортом революции занимался только Троцкий, но с победой Сталина и этот страх отпал.
Можно в эти ужасы поверить, но некий наигрыш в страхах Запада чувствовался. А если еще и сравнить реальный потенциал...
Наверное, кроме отвращения к коммунизму (а что? И у нас этим страдают, так что уж им-то простительно) и русофобии (тоже понятно, русские - не доллар, чтобы их все любили), возможно, был и еще один мотив. Россия в версии СССР или Российской Империи всегда стесняла кому-то свободу рук. Я думаю так, а прав ли я - увидим, когда эти самые руки будут совсем вольны. То есть нас собирались не ограбить в Третьей мировой войне, а убрать с площадки, чтобы не мешали. Договориться же то ли не захотели, то ли не надеялись. А чем мы мешали?

...

Цитата:

Россия не была главным призом в большой игре XX-го века. Делили нечто иное. И мы не были полноценным игроком. Посмотрите сами: в год слаборазвитые страны платили своим кредиторам (развитым странам) на сотни миллиардов долларов больше, чем получали помощи от них (в 1994 - на 112 - The third World Debt Crisis, No 2). Объемы вывоза биомассы из развивающихся стран в развитые далеко превосходит то, что было в колониальную эпоху. Разве мы так умеем? Мы даже не поняли, что разыгрывается; но на всякий случай нас убрали из-за стола переговоров.
Мы постоянно мешаем хотя бы тем, что "нависаем над флангом". В 19-м веке при продвижении царей в Среднюю Азию (для нас - совершенно бесприбыльном тогда) англичане беспокоились за "жемчужину в короне Империи" - Индию. Индийским князьям царь мог показаться попривлекательней английским колонизаторов!
Когда существовала Советская власть, капиталистам Запада приходилось больше платить своим рабочим, чтобы они не проникались ненужными идеями. Сейчас об этом говорят открытым текстом, когда обосновывают снижение реальной зарплаты.
А в наше время ночным кошмаром для Запада стала маловероятная ситуация: вдруг Россия займется отстаиванием интересов сырьевых стран, даже с остатками своего военного и экономического потенциала! Пока этого нет, но Запад хорошо знает правило: "важны не намерения, а возможности". Намерения меняются легко, а возможности медленно и трудно.
Поймите, если очень нужно, целые страны не останавливаются ни перед чем, даже перед войной. Конечно, если есть возможность, то войны все стараются избежать, даже Гитлер; но когда избежать нельзя, то военную силу применяет и Алексей Тишайший.
Все эти воинственные прибамбасы в тексте книги появились потому, что я хотел бы донести до читателя одну мысль: не престиж, не глупость чаще всего бывают причиной войны, а интерес.
И еще: каких-то целей военным путем обычно пытаются добиться не нищие и слабые; напротив, сильные и богатые. Они хотят стать еще богаче. Александр Македонский не был так уж беден - он был гегемоном небедной Греции. И его современник Цинь Ши-хуанди был князем богатого Цинь - но и тому, и другому хотелось повелевать миром. Они совсем немного разминулись и не встретились в Средней Азии, о чем историки до сих пор плотоядно жалеют.
Поэтому и сейчас - вряд ли проблемы для мира создадут Афганистан и Буркина-Фассо. Их организуют более богатые, сильные и культурные страны.

И ещё в продолжение той же темы:

Цитата:

Вы думаете, слоган "перестройке нет альтернативы" - российское изобретение? Господь с вами. Это рабский перевод английского выражения "Transformation is not alternative", настолько известного во всем мире и даже тривиального, что его пишут просто аббревиатурой - TINA. Вы думаете, что это России только так не повезло, вследствие какой-то нашей особой сиволапости и т.д.? Да нет, утешьтесь и не комплексуйте, мы плывем вместе со всеми, в едином всемирно-историческом процессе.
В Мексике в рамках этой ТИНЫ, в 1990-е годы, произошла такая история. Там пришел к власти президент Карлос Салинас де Гортари, и начал радикальную экономико-политическую реформу, прозванную на Западе "салинастройкой". Приватизация, отмена квот и тарифов, то есть отмена экономической самозащиты, и так далее Нужно ли говорить, что все это происходило в строгом соответствии с рецептами МВФ? Салинас некоторое время получал все приличествующие и важные для политиков такого ранга и типа знаки внимания ("человек года"; портреты на обложках экономических журналов...), по окончании срока правления он планировался на пост президента ВТО (Всемирной Торговой Организации). А в конце 1994-го грянул кризис. Бегство капитала, девальвация песо... США и МВФ собрали срочный пакет помощи в 52 млрд. долларов - даже с нарушением устава МВФ, только чтобы предотвратить полную катастрофу, но все равно мексиканцы потеряли треть жизненного уровня.
Всего через год после пика славы Салинас уже не президент, а изгнанник, находящийся в международном розыске, среди выдвинутых против него обвинений - служебная некомпетентность (в Мексике это считается преступлением - дикие люди!). Но к нашему повествованию имеет отношение следующее: до кризиса госсектор Мексики не имел крупных долгов, а после кризиса прибыль от продажи нефти стала перечисляться на счет в Федеральном резервном банке в Нью-Йорке, контролируемом Соединенными Штатами. По сути, Мексика потеряла контроль над собственной экономикой - и своей нефтью.
И что интересно - в африканской Нигерии несколько ранее произошла очень похожая история. Схема та же: структурная перестройка по рецептам МВФ; закономерный крах; стабилизационный кредит МВФ; экономика переходит под американский контроль. Пример Нигерии я приводил давно, но раньше воспринимал его просто как доказательство пагубности рецептов МВФ. Даже испытывал чувство жалости к экспертам этой уважаемой организации: вот, думал, находятся люди в плену окостеневших доктрин, такие неудачи по всему миру... Но тогда вопрос нефти был для меня где-то на периферии внимания, я даже не знал, что Нигерия - один из основных экспортеров нефти в США. А сейчас уж не знаю что и подумать. Так ли уж эти ребята интеллектуально убоги?
Тем не менее, до сих пор можно услышать от критически настроенных экономистов такие заключения: "Экономическая политика МВФ по решению долговых проблем стран Третьего Мира провалилась. После проведения либеральных реформ долги бедных стран выросли астрономически. В 1981 г. перед тем, как кризис официально начался, долги бедных стран составляли 750 млрд. долл... К 2000 г. долг бедных стран богатым составил более 2 трлн. долл.". (Л.Чантуридзе, "Призрак глобализации бродит по миру").
Ничего себе "экономическая политика МВФ... провалилась"! Да вы попробуйте, приведите другой пример столь же успешной коммерческой операции! Только страны Африки южнее Сахары платят по обслуживанию долга 10 млрд. долл. ежегодно. И все за просто так, ничего не получив.
И выхода у них, у бедных стран, нет. Откажись от либеральной доктрины, даже просто попробуй предохраниться от какого-нибудь своего африканского гайдара - и рано или поздно попадешь в "изгои".

Модерирует : 3xp0, TechSup
TechSup (19-07-2005 09:32): Продолжение: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=8377	Версия для печати • Подписаться • Добавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100