pita
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov
Цитата:| Что тут вчитываться. Это бег в бесконечность: "Потерпите, ща врага одолеем, потом будем ширпотреб качественный делать! Зато у нас самолеты выше, а ракеты дальше. И воще кого хотим уроим". А суть в том, что была такая политическая и экономическая система, которая при грандиозных ресурсах не могла обеспечить ни безопасность граждан (1941 год, 1991 год), ни материальный достаток (1917-1991). |
Интересно получается с защитой новой “передовой” системы: ничего хорошего про неё сказать нельзя (за отсутствием самого предмета разговора), остаётся поносить “проклятое коммунистическое прошлое”. Но любое обвинение в адрес СССР, даже то которое еще в 80-х годах прошлого века звучало правдоподобно, сейчас оборачивается обвинением нынешним гнилым режимам и подчеркивает величие СССР (вот уж действительно оценили только потеряв).
Утверждение что советские люди якобы жили пустыми обещаниями и напрасно рвали жилы просто нелепо. Никто в брежневское время серьезно не воспринимал разговоры о построении коммунизма и уж точно никто не напрягался, да и на жизнь не жаловались
(0.00…1% недовольных при любом режиме найдется, кто не верит - почитайте высказывания Фишера про США). И уж точно люди не обсуждали в частных беседах такие глупости как обещания (кто обещал то? не припомню я такого) улучшить качество бытовой техники!
А самолеты и ракеты не для гордости нужны (хотя неплохо когда можно гордиться своей родиной), а для защиты страны. Вот Россия пока у нее есть ракеты и самолеты ещё имеет возможность пересажать всех грабителей и вылезти из ямы, в которую её спихивают. А ведь много таких стран, которым просто не дадут пересажать своих Ходорковских, Потаниных и т. д. – знайте свое место (у параши). К тому же это показатель технологического развития страны (да-да именно самолеты, ведь страны которые способны их производить, можно пересчитать по пальцам).
И ведь всем известно, что из всех стран, на которые напала гитлеровская Германия (а их было так много, что сходу и не пересчитаешь), защитить себя смогла только одна, хотя к моменту нападения именно по имеющимся ресурсам Германия превосходила СССР. Что же касается безопасности советских граждан в мирное время, то такого уровня защиты как в СССР не способны обеспечить не только нынешние убогие постсоветские псевдодемократии, но самые “суперпередовые” западные демократии (реальные).
Про материальный же достаток защитникам дерьмократов вообще лучше помалкивать – это, пожалуй, самое больное для них место, не выдерживающее никакого сравнения с СССР.
Runtime_err0r
Сам факт изложения твоей нехитрой и не оригинальной идеологии, которая конечно имеет вполне реальные основания и даже широко используется, хотя и не в такой экстремальной форме практически всеми людьми (даже и мной), в данной теме, противоречит ей: сам то ты нафиг время тратишь – иди бабки делай! Боюсь это всё же очень слабая попытка идеологически обосновать право на существование нынешнего поганого российского режима, которое мы уже не раз слышали из уст разных Немцовых и т. д., которые якобы умеют деньги делать, а на деле даже даму в койку затащить не способны:
http://www.pseudology.org/democracy/Nemtsov_BE.htm
“На самом деле в этом нет ничего серьезного, корневого. Так все - на уровне анекдотов. Кстати, в своей книжке Б.Е. вдруг начинает рассуждать об анекдотах и приводит примеры по рубрикам. В рубрике "полуприличных" у него два примера. Первый: муж отказывается покупать жене бюстгальтер на том основании, что у нее нет груди. Жена отвечает: "Ну я же тебе трусы покупаю!" Второй: на вопрос, почему Хаим не спит с женщинами, тот отвечает: "После меня все равно нужно все заново делать".
Строго говоря, это один и тот же анекдот - о мужской несостоятельности. Почему приводит именно эти, а не какие-нибудь другие, на иную тему? Да, видимо, потому, что эта тема для Немцова немножко болезненна, беспокоит. Не в том смысле, что он импотент, а в том, что женщины к нему всерьез не относятся. Понимают, что за его притязаниями ничего толком не стоит. Отсюда, с одной стороны, компенсаторное стремление прослыть плейбоем, а с другой - то, что люди, которые хорошо узнают Б.Е., перестают принимать его всерьез.
И это, разумеется, касается не только личной жизни. Фокус в том, что метаморфозы и символы либидо проецируются в публичное поведение человека. Как сказал Гермес Трисмегист: "То, что внизу, соответствует тому, что вверху".
В политической жизни человек неизбежно демонстрирует те же слабости и недостатки, что и в жизни интимной. Вот в Москве узнали получше нашего политика - и с иронической улыбкой развели руками: пустомеля. Но, кажется, лучше всех это общее настроение в отношении Б.Е. выразила в интервью "Профилю" его собственная жена: "Борис Ефимович может ляпнуть что угодно. Увидел и решил, что вот он, идеал женской красоты". Это она по поводу публичных увлечений мужа.
Бедный Б.Е., ведь так и избиратели начинают к нему относиться, когда узнают его поближе. Голосуют за красивого кудрявого бычка, а потом убеждаются, что он совсем другое, более мелкое парнокопытное... И разочаровываются.
Теперь-то уж, почитай, все, кто интересуется политикой, смотрят на второй номер СПС примерно так же иронично, как его родная жена. А действительно, что о нем можно вспомнить навскидку? Белые штаны, пересадку чиновников на "Волги", неравный бой с Жириновским.” |
Всего записей: 761 | Зарегистр. 06-11-2003 | Отправлено: 17:55 24-06-2005 | Исправлено: pita, 17:57 24-06-2005 |
|
Я не про оранжевых говорю
