О современной России рассуждаем здесь! :) - [25] :: Флейм

pita

Цитата:

Ну а когда вся эта сволочь продемонстрировала, как она может рулить – развалила и армию и страну за несколько месяцев, тут и пришли большевики – как спасители. Именно как спасителей их и приняли массы солдат и рабочих, успевшие уже нахлебаться таких прелестей “демократического” правления как анархия, голод, безработица и бандитизм.

Вь историю вероятно изучали из учебниках КПСС. Ета "сволочь" бьла част вашей интелигенции а "спасители" спасили вас и от то маленко что вь еще имели.
Спасители ...

Дейатвия Спасителя :

"Брест-Литовский мирный договор
Германский социал-демократ Эдуард Бернштейн в 1921 г. писал, что Ленин и его товарищи получили от кайзеровской Германии огромные суммы денег наверняка превышающих 50 миллионов немецких золотых марок. По прошествии многих лет в распоряжение историков были переданы документы, позволяющие глубоко и внимательно изучить ставший уже легендой вопрос о немецких деньгах и пломбированном вагоне, в котором проехал через Германию в Россию Ленин в апреле 1917 г. Еще живые революционеры удивлялись:” Теперь признаемся, как наивны мы все были раньше!” Германское правительство поддерживало русских революционеров, т.к. не без оснований считало, что революция приведет к распаду Российской империи, выходу ее из войны и заключению сепаратного мира, который обещали дать революционеры после прихода к власти. Германии же этот мир был необходим уже потому, что в 1917 г. она не обладала нужными силами для ведения войны на 2 фронта. Сделав ставку на революцию в России, Германия в критические для временного правительства недели поддержала ленинскую группу, помогла ей и другим “пораженцам” проехать через Германию в Швецию, получила согласие шведов на проезд эмигрантов к финской границе. Оттуда оставалось совсем уж близко до Петрограда. Неудивительно, что происшедший в октябре 1917 г. переворот не был для нее неожиданностью; справедливо или нет, германское правительство смотрело на происшедшее как на дело своих рук.

Начало переговоров было назначено на 19 ноября (2 декабря) , причем в заявлении от 15(28) ноября советское правительство указало, что в случае отказа Франции, Великобритании, Италии, США, Бельгии, Сербии, Румынии, Японии и Китая присоединиться к переговорам “мы будем вести переговоры с немцами одни” , т.е. заявило о подписании сепаратного мира со странами Четверного блока. 20 ноября (3 декабря) русская делегация (28 человек) прибыла в Брест-Литовск, где помещались ставка главнокомандующего германским Восточным фронтом. Как место для ведения переговоров Брест-Литовск был выбран Германией.

Собравшийся в Петрограде 15(28) декабря общеармейский съезд по демобилизации армии, работавший до 3(16) января 1918 г., также выступил против ленинской политики. По существу Ленин терял над партией контроль. Его авторитет стремительно падал. Вопрос о мире постепенно перерастал в вопрос о власти"
Ленин оказывался в меньшинстве. Большинство партийного актива выступило за неприятие германских требований.
К тому же на мир без аннексий германия не согласна. Но на аннексионистский мир, казалось, не должны были согласиться лидеры русской революции. Однако неожиданно для всей партии глава советского правительства Ленин снова выступил “за” — теперь уже за принятие германского ультиматума. На партийном совещании 8(21) января, посвященном проблеме мира с Германией, Ленин вновь потерпел поражение: тезисы его не были одобрены, их даже запретили печатать.
Ленин упрямо настаивал на сепаратном соглашении на германских условиях, но на заседании ЦК 11(24) января, где он выступил с тезисами о заключении мира, Ленин снова потерпел поражение. Формула Троцкого была принята 9 голосами против 7.

Советское правительство должно было согласиться на независимость Курляндии, Лифляндии, Эстляндии, Финляндии и Украины (с которой обязано было заключить мир) ; способствовать передаче Турции анатолийских провинций;признать невыгодный для России русско-германский договор 1904г., дать Германии право наибольшего благоприятствования в торговле до 1925 г., предоставить право свободного и беспошлинного вызова в Германию руды и другого сырья; отказаться от всякой агитации и пропаганды против держав Четверного союза и на оккупированных ими территориях. Договор должен был быть ратифицирован в течении двух недель. Как писал Гофман, ультиматум содержал все требования, какие только можно было выставить. Ленин потребовал немедленного согласия на германские условия и заявил, что в противном случае уйдет в отставку.
Ленин победил: 7 голосами против 4 при 4 воздержавшихся германский ультиматум был принят - 3 марта, в 5,50 вечера договор был подписан.

Что касается Антанты, то с ее точки зрения, намерение большевиков заключить сепаратный мир и разорвать т. о. союз с ней казалось в 1918г. актом беспрецедентного коварства.
Смотри Декларация России, Франции и Великобритании о незаключении сепаратного мира, подписанная в Лондоне 23 августа (5 сентября) 1914 г.
http://www.obraforum.ru/lib/book2/1.htm
В глазах Антанты Ленин, проехавший через Германию в пломбированном вагоне, получавший от немцев деньги, был ставленником германского правительства, если не прямым его агентом. Именно так англичане с французами объясняли его прогерманскую политику сепаратного мира. Очевидно формула Троцкого не отделяла Россию от Антанты столь категорично, как ленинское мирное соглашение с Германией, поскольку Троцкий не подписывал с Четверным союзом мира. Ленин, подписывая мир, толкал Антанту на войну с Россией. Троцкий пытался сохранить балланс между двумя враждебными лагерями. После 3 марта, однако, удержаться на этой линии было крайне трудно. Ленинская передышка, не избавив Россию от германской оккупации, провоцировала на интервенцию Англию, Францию, США и Японию.

7 марта в 12 часов дня с первым докладом съезду - о Брестском
мире-выступил Ленин, попытавшийся убедить делегатов в необходимости
ратифицировать соглашение. Поистине удивительным можно считать тот факт,
что текст договора держался в тайне и делегатам съезда сообщен не был.
Между тем за знакомым сегодня каждому Брестским миром стояли условия более
тяжкие, чем Версальский договор. В смысле территориальных изменений Брест-
Литовское соглашение предусматривало передачу Турции провинций Восточной
Анатолии, Ардаганского, Карсского и Батумского округов; признание
независимости Украины, отторгаемой от России и передаваемой под контроль
Германии. Эстляндия и Лифляндия, Финляндия и Аландские острова
освобождались от русских войск и Красной армии и тоже переходили под
германский контроль.

На отторгнутых территориях общей площадью в 780 тыс. кв. км. с населением 56 миллионов человек (1/3 населения Российской империи) до революции находилось 27% обрабатываемой в стране земли, 26% всей железнодорожной сети, 33% текстильной промышленности, выплавлялось 73% железа и стали, добывалось 89% каменного угля, находилось 90% сахарной промышленности, 918 текстильных фабрик, 574 пивоваренных завода, 133 табачные фабрики, 1685 винокуренных заводов, 244 химических предприятия,
615 целлюлозных фабрик, 1073 машиностроительных завода и, главное, 40% промышленных рабочих, которые уходили теперь “под иго капитала” . Очевидно, что без всего этого нельзя было “построить социалистического хозяйства” (ради чего заключалась брестская передышка) . Ленин сравнил этот мир с Тильзитским: при котором Пруссия лишилась примерно половины своей территории и 50% населения. Россия —лишь трети. Но в абсолютных цифрах территориальные и людские потери были несравнимы.

Именно этот мир и стал защищать Ленин.

После горячих дебатов, благодаря численному превосходству большевистской фракции, несмотря на протесты меньшевиков, эсеров, анархистов-коммунистов и левых эсеров, договор был ратифицирован.
http://egorychev.temator.ru/cont/667/4.html

Samovarov

Цитата:

Да просто ты говорил, что Сталин офигезно много сделал для России, а с твоих же слов получается, что Россия в его игре, только точка приложения рычага в перевороте всего мира... А то что культура и народ будут раздавлены... Так это же революционная необходимость...

1. Речь шла о событиях непосредственно перед революцией и сразу после неё. О личном мнении Сталина по этому вопросу можно только догадываться – очевидным лидером был Ленин, да и тот же Троцкий в тот период имел намного большее влияние в партии. Скорее всего, Сталин в это время тоже был сторонником мировой революции – в полном соответствии с марксистской теорией. И на тот момент это оставалось только теорией – воевать не было физической возможности. Но и из этого вовсе не следует, что большевики хотели сделать Россию колонией Германии. Цель была – освободить трудящихся всех стран. Да это утопия, но где же здесь предательство? Ленин настаивал на заключении Брестского мира по очевидной причине – не было армии (её уничтожили деятели февральской революции). Но и он не смог объединить партию по этому вопросу – переговоры сорвали, немцы перешли в наступление, и пришлось заключать ещё более “похабный” (выражение Ленина) мир. К моменту поражения Германии страна уже имела армию, пусть и слабую, и это позволило вернуть почти всё. Когда поляки, хотевшие восстановить великую Польшу захватом Украины, Белоруссии и Литвы, были отброшены Красной Армией, можно было вернуть всё. Дело подпортила авантюрная тактика Тухачевского, который хотел прославиться лихим рейдом в Европу. Но даже и после его поражения поляки мало что получили, да и то ненадолго.
2. Народ большевики вполне искренне стремились освободить, а не “раздавить”, хотя отношение к людям как пешкам в большой игре безусловно было. Но такое отношение характерно для всех революции и даже для контрреволюций или переворотов, которые мы наблюдали в последние десятилетия.
3.Культуру большевики безусловно не уничтожили, а подняли на качественно новый уровень. К культуре в той или иной степени приобщилось всё население страны, а до революции её носителем был очень узкий слой. Даже малочисленные народы, не имевшие письменности, получили её именно от советской власти – невиданное в истории явление.
И такая политика очень быстро дала результаты: что бы не говорили сейчас ничтожные людишки, оплёвывающие историю своей страны, в СССР культура буквально расцвела, а о культурном отставании СССР всерьёз можно говорить только в области так называемой массовой культуры, что тоже следует отнести к достижениям советской власти.
4 и главное. Собственно Сталин и разошелся с такими пламенными революционерами, как Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин и т. д. по вопросу о мировой революции и судьбе СССР.
Те именно собирались революцию разжигать и даже погибнуть в этой борьбе, чтобы служить примером грядущим поколениям. А Сталин был политиком-реалистом, готовым идти на отступления от теории, если та расходилась с практикой. Он, поняв что с мировой революцией ничего не получится, принялся за укрепление страны и под его руководством СССР на удивление всему миру не только выжил, но и превратился в мощную державу с самой передовой наукой, промышленностью и культурой.
Под руководством Сталина СССР за 15-20 лет ушел вперед на несколько веков: из отсталой аграрной страны превратился в индустриальную:

Суть модернизации 30-х годов.
http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a88.htm#hdr_124

Цитата:

Индустриализация, коллективизация, создание новой армии - все это были части большой программы модернизации СССР. Главным в ней было превращение человека с крестьянским типом мышления, восприятием времени, стилем труда и поведения - в человека, оперирующего точными отрезками пространства и времени, способного быть включенным в координированные, высокоорганизованные усилия огромных масс людей. То есть, в человека, сходного по ряду признаков с человеком современного индустриального общества, способного быть оператором сложной производственной и военной техники.

* Запад создавал такого человека в течение 400 лет, в основном возложив эту задачу на частного хозяина, который дубил шкуру рабочего угрозой голода. Но и государство действовало на Западе в том же направлении такими жестокими методами, которые России были неведомы (например, законы о бедных и о бродяжничестве). Уважение к собственности также вбивалось вчерашним крестьянам жестокими способами: в начале XIX века в Англии вешали даже детей за кражу в лавке на сумму более 5 фунтов стерлингов, а за бpодяжничество клеймили с 14 лет. Гражданское общество Запада изобрело для бедных новый тип наказания - тюрьму такого типа, какого Россия и СССР никогда не знали [118] .

* В СССР на воспитание дисциплинированного, точного и ответственного человека отводилось менее десяти лет. Эта задача была выполнена, при этом любовь переплеталась с жестокостью. Сегодня многие видят в той жестокости преступный характер советского государства (или его руководителей). Видимо, в те времена моральные оценки какого-нибудь Сванидзе в 90-х годов не были главным критерием. На личном уровне мало кому нравится жизнь в казарме. Вполне понятна и психология дезертира, особенно если ему удалось спрятаться. В 30-е годы таких было немного. Главное, что было достигнуто почти невозможное: поколение точных и дисциплинированных людей было воспитано без подавления их духовной свободы и творческой способности. Это показала война.

Люди, не понимающие каково это - проводить такие кардинальные реформы (сейчас проводят реформу в обратном направлении – возврат к отсталости: легко удаётся?), утверждают, что всё это можно было сделать без жертв. Интересный факт:

Цитата:

кардинальный вопрос - выбор способа индустриализации. Дискуссия об этом протекала трудно и долго, и ее исход предопределял характер государства и общества. Не имея, в отличие от России начала века, иностранных кредитов как важного источника средств, СССР мог вести индустриализацию лишь за счет внутренних ресурсов. Влиятельная группа (член Политбюро Н.И.Бухарин, председатель Совнаркома А.И.Рыков и председатель ВЦСПС М.П.Томский) отстаивали «щадящий» вариант постепенного накопления средств через продолжение НЭПа. И.В.Сталин - форсированный вариант. Победила точка зрения Сталина.

* В годы перестройки (в 1989 г.) было проведено моделирование варианта Бухарина современными математическими методами. Расчеты показали, что при продолжении НЭПа был бы возможен рост основных производственных фондов в интервале 1-2% в год. При этом нарастало бы отставание не только от Запада, но и от роста населения СССР (2% в год). Это предопределяло поражение при первом же военном конфликте, а также внутренний социальный взрыв из-за нарастающего обеднения населения. Был взят курс на форсированную индустриализацию.

Модерирует : 3xp0, TechSup
TechSup (19-07-2005 09:32): Продолжение: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=8377	Версия для печати • Подписаться • Добавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100