Samovarov Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Право голоса (опустить бюллетень в корзину) имеют все. Поэтому кандидатам приходиться учитывать все голоса, в том числе малоимущих (в Украине пенсионеры большой процент электората). Не даром, в этих странах прислушиваются и к людям, самоиндифицирующися как сексменьшины (7%), закрепляя за ними новые права. В СССР же долгое время статья в УК была за это...   Демократия, это строй, который регулярно заставляет прислушиваться власть имущих к мнению всех слоев общества... Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 14:53 23-05-2005

Day2002 Пообщался с батвой Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Samovarov Цитата: Ты не понимаешь... В самой конституции СССР, заложены принципы, делающие демократическую передачу власти невозможной...  И что такого... СССР и не позиционировал себя как демократия... в СССР был социализм, так же как сейчас не позиционирует себя как демократия Китай.   Никто внятно не доказал что демократическая - есть лучшая и единственно правильная.  Ты на притчу про великана с двумя головами внимания не обратил вероятно, ежели тут политинформацию устраиваешь на предмет равных по возможностям финансовых сил эти финансовые силы представляют собой достаточно узкую часть от населения.... и что бы они не предложили электорату... в первую очередь реально обсуживаются их (финансовых сил) интересы, а уже потом всё остальное... какая электорату по большому счёту разница кто в данный момент из представителей этих сил у власти.... ежели через четыре года в лучшем случае снова последует предложение поменять шило на мыло?   Классический лохотрон с иллюзией что электорат что-то решает... электорат этот выбирает из того, что ему предлагают и разрешают.  Вчера в меню были Буш и Керри завтра наоборот очередные "Керри" и "Буш"   ---------- А... в Антананариву всё! Всего записей: 2751 | Зарегистр. 21-01-2003 | Отправлено: 15:03 23-05-2005

gendy Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Day2002 Цитата: сохранить единую страну с названием СССР и обновить     Цитата: Федерацию равноправных суверенных республик     по принципу     Цитата: в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности»       только в вопросе референдума стояло с точностью наоборот - сохранение уже обновлённого. а по твоей формулировке означает сохранить уже трещащий по всем швам сарай - прибалты уже смотались, с обещанием позже заменить гнилые доски.   Цитата:  но и последовательно тех кто порезвились в Беловежской истории... потом на основании опять же закона... обьявить что СССР имеет место быть, соблюдая решения союзного референдума... а уже потом... проводить референдумы в республиках на какой угодно предмет... по барабану будет 100% так сто... зато всё будет законно... не так ли?     референдум на украине был за неделю до беловежской пущи, т.е. независимо от переговоров в лесу украина уже ушла и вопрос был только в красивом оформлении ухода.   Цитата: Нет юридических оснований для упомянутого украинского референдума потому как основа его беловежские соглашения   наоборот, основа беловежских соглашений референдум на украине, по крайней мере для кравчука.   Всего записей: 676 | Зарегистр. 02-01-2002 | Отправлено: 15:13 23-05-2005

Samovarov Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Day2002 Цитата: эти финансовые силы представляют собой достаточно узкую часть от населения Да. Все верно. При любом строе, власть представляет "достаточно узкую часть от населения". Но при демократии, раз в пять лет этой узкой части население приходится прислушиваться к мнению всех слоев...     Цитата: И что такого... СССР и не позиционировал себя как демократия... в СССР был социализм   Ну и где ща СССР?   Цитата: Никто внятно не доказал что демократическая - есть лучшая и единственно правильная. Лучшее из предложенных... Для меня показатель то, что в странах с наивысшим уровнем жизни населения - демократия. А для тебя?     Кста... В Германии у власти социалисты. И построили практически социализм. Но думаю осталось им (социал демократам) недолго, так как их политика сильно повредила экономики Германии. Сменят их в ходе выборов, правые силы. В СССР же, социалисты-коммунисты  довели ситуацию до логического конца - развала государства.   Цитата: Вчера в меню были Буш и Керри завтра наоборот очередные "Керри" и "Буш" Ну и? Меню там гораздо ширше, тока народ выбирает всего лишь из двух этих партий. Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 15:33 23-05-2005 | Исправлено: Samovarov, 15:35 23-05-2005

AdreNaliN Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Samovarov Цитата: Ну и? Меню там гораздо ширше, тока народ выбирает всего лишь из двух этих партий.   А можешь ты назвать чем отличаются демократы от республиканцев? Из чего там выбирать, хде этот пресловутый плюрализьм? ---------- Cum principia negante non est disputandum Всего записей: 1353 | Зарегистр. 22-05-2004 | Отправлено: 16:12 23-05-2005

gendy Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: А можешь ты назвать чем отличаются демократы от республиканцев? в мелочах, но даже если кроме символики они бы ничем не отличались, наличие двух крупных партий очень важно дла политической стабильности в стране.   проигравшая партия всегда ревниво следит за выигравшей и ждёт любого ошибочного шага чтобы сбросить её  и пробиться наверх. поэтому обвинение в коррумпированности для важного лица в правящей партии может привести к провалу всей партии. в россии конечно этого нет - любые обвинения, даже доказанные в сторону Единоросов не смогут их поколебать - альтернативы то всё равно нет Всего записей: 676 | Зарегистр. 02-01-2002 | Отправлено: 16:24 23-05-2005

Samovarov Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору AdreNaliN Цитата: А можешь ты назвать чем отличаются демократы от республиканцев? Политические (финансовые) силы, могут называть себя как хотят (хоть коммунисты, хоть либералы, хоть  социалисты и .тд.). Главное то, что их программы конкурируют и предлагают различные улучшения и коррекцию курса страны, для решения насущных проблем граждан. То что программы двух лидирующих партий в США отличаются незначительно, говорит о том, что государственная система сбалансирована и граждане ни чего коренным образом менять не желают... Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 16:32 23-05-2005

AdreNaliN Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору gendy Цитата: в мелочах, но даже если кроме символики они бы ничем не отличались, наличие двух крупных партий очень важно дла политической стабильности в стране.     т.е. никакая в Америке не демократия, а обычная фикция таковой. В КПСС внутрипартийная борьба была может даже жестче, нежели бодания демократов с республиканцами.   Кароче, однопартийность в Союзе равна двухпартийности в США.   Добавлено: Samovarov Цитата: То что программы двух лидирующих партий в США отличаются незначительно, говорит о том, что государственная система сбалансирована и граждане ни чего коренным образом менять не желают...   Во-во и я о том же! Внутрипартийная грызня маскируется борьбой двух партий. На всеобщее обозрение выносятся основные отличия - размеры предполагаемых увеличений по выплатам различных пособий и снижению налогов ---------- Cum principia negante non est disputandum Всего записей: 1353 | Зарегистр. 22-05-2004 | Отправлено: 16:35 23-05-2005

Samovarov Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору AdreNaliN Цитата: т.е. никакая в Америке не демократия, а обычная фикция таковой ??? Есть конкуренция за власть... Есть демократические выборы... Почему ты считаешь, что нет демократии? Не забывай, в США выбирают не только президентов. Для обывателей, ИМХО, выборы президента - шоу чуть ярче чем бейсбол... Им важнее выборы в местную власть (губернатор, мер , шериф и т.д) так как эти люди непосредственно защищают их интересы и решают насущные проблемы (ремонт дороги, строительство моста и т.д.)   Добавлено: AdreNaliN Цитата:  Внутрипартийная грызня маскируется борьбой двух партий. Да с чего ты так решил? Людей к власти движут меркантильные желания. Они смогут лоббировать свои частные интересы, которые пересекаются с интересами других финансовых групп. Отсюда и конкуренция...   Добавлено: AdreNaliN Цитата:  В КПСС внутрипартийная борьба была может даже жестче, нежели бодания демократов с республиканцами.   Из устава Партии Цитата: 58. Сохранение единства партии, беспощадная борьба с малейшими попытками фракционной борьбы и раскола, строжайшая партийная и советская дисциплина являются первейшей обязанностью всех членов партии и всех партийных организаций.   То есть, недопускается всякая конкуренция. Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 16:47 23-05-2005 | Исправлено: Samovarov, 16:57 23-05-2005

gendy Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору AdreNaliN Цитата: т.е. никакая в Америке не демократия, а обычная фикция таковой.  В КПСС внутрипартийная борьба была может даже жестче, нежели бодания демократов с республиканцами.   Кароче, однопартийность в Союзе равна двухпартийности в США.     в США довольно стабильная двухпартийная политическая система продержавшаяся на одну сотню лет и разница программ партий отличается только деталями - направленными на целевую группу -своих избирателей. партия не умеющая создать правильную программу или не умеющая её выполнить обречена на поражение. в КПСС успех или не успех программы по сути ничего не решал, у власти оставалась всё таже КПСС, а внутренние разборки в ней избирателей - если конечно население СССР ими можно было назвать мало касалось. для справки - демократия переводится власть народа тех же избирателей- то что это слово часто применяется не по назначению не меняет его сути. Всего записей: 676 | Зарегистр. 02-01-2002 | Отправлено: 17:04 23-05-2005 | Исправлено: gendy, 17:09 23-05-2005

Day2002 Пообщался с батвой Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Samovarov Цитата: Ну и где ща СССР? Вот именно как только занялись типа демократическим шоу и не стало СССР. опять же удивительно... что второй пример который тут же рядышком у меня был приведён ты опять таки "не заметил"... любопытная избирательность наблюдается... Китай где вовремя тех же отморозков раскатали... самая динамично развивающаяся страна... Штаты на счёт курса юаня крысяцца... а сделать ни фига не могут... А на "демократичкскую РФ" цыкнут и все уже от счастья норовят раком встать... ещё один аспект "радостей" приобщения к демократии       Цитата: Ну и? Меню там гораздо ширше, тока народ выбирает всего лишь из двух этих партий. Что ещё раз убедительно доказывает... что те у кого больше всего бабла и связанного с этим влияния те и заказывают музыку...       Цитата: Для меня показатель то, что в странах с наивысшим уровнем жизни населения - демократия. А для тебя?    А почему для меня должен быть показателем факт вырванный из исторического контекста?    Если у Васи с утра много денег... это вовсе не показатель что Вася самый умный лучший и красивый с рождения... вполне вероятно что Вася ночью грабил банк  Вторая мировая война закончлась... янки победили в плане бабла... сняли пенки с учётом того что война не велась на их территории. СССР огрёб материальный ущерб на трилионы баксов. А до этого ещё и гражданская и куча бардака и революций...  И тут же, сразу же после войны Штаты втягивают СССР в мерянье пиписьками в расходах на военщину. Причём процент расходов от бюджета на это дело для снявших пенки и разорённых напрочь несопоставим. Европейские страны получают бабло по плану Маршала и не вкладываясь на военные расходы нормально и спокойно развиваются. При этом СССР умудряется при таких раскладах  там куда деньги реально вкладываются создать лучшие в мире (в смысле эффективности на сумму вложенных денежек) технологии, лучшее вооружение авиастроение, космонавтика и т.д. (обращаю внимание что строй таки социалистический)    Далее янки начинают поддаивать а затем и конкретно доить всех кого поймают в связи с тем, что британская империя (спасибо Черчилю по итогам WWII) приказала долго жить и бакс становицца реальной мировой валютой, а дальше только станок врубай на скока денег надо и меняй бумажки на товар. В то же время СССР наоборт начинает занимаца альтруизмом во внешней политике начинает содержать "союзничков" и всяких обезьян. Вместо того чтобы как задумывал усатый и как это реализовали на практике Штаты их доить.    Что на выходе: Военизированная экономика (вспоминаем какой процент бюджета в соотношении для поддержания паритета), шобла халявщиков, а теперь опять же вспоминаем стартовые условия после второй мировой.  А теперь попробуем убрать внешние факторы, поимпровизируем и прикинем, с чисто экономической точки зрения -гонки вооружения нет, буферная зона из союзников-халявщиков в связи с этим тоже без надобности... а теперь проследим динамику развития при плановой соц экономике и распрекрасной рыночной на послевоенные 40 лет. Блин... самому интересно даже что бы могло получится... в плане результата.  Так что конечно... можно лепить насчёт уровня жизни в дем странах. Ежели просто от всего остального обстрагироваться... насколько это корректно? Хто знает...             ---------- А... в Антананариву всё! Всего записей: 2751 | Зарегистр. 21-01-2003 | Отправлено: 19:30 23-05-2005

gendy Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Китай где вовремя тех же отморозков раскатали... самая динамично развивающаяся страна...   откуда такое стремление к китаю? да они развиваются, ещё недавно они были в пещерном веке при социализме, сейчас когда там от социализма остались рожки да ножки они постепенно выползают в  развиваюшиеся страны, при этом коммунистическая верхушка постепенно становится тамошней элитой - у них на 1300млн населения уже 300 000 миллионеров. пекин живёт более менее богато - там много работы, а деревни подальше как были нищими так и остались.       Добавлено: Цитата: При этом СССР умудряется при таких раскладах  там куда деньги реально вкладываются создать лучшие в мире (в смысле эффективности на сумму вложенных денежек) технологии, лучшее вооружение авиастроение, космонавтика и т.д. (обращаю внимание что строй таки социалистический)   в тяжёлой промышленности ещё как то плыли, но когда дело касалось интересов людей, пищевой и лёгкой промышленности так ничего не хотели/ не умели делать.   весь советский автопром - купленные/сворованные устаревшие западные марки. даже богатейшая страна соцлагеря - ГДР выпускала только картонные Трабанты.     Всего записей: 676 | Зарегистр. 02-01-2002 | Отправлено: 19:44 23-05-2005

Day2002 Пообщался с батвой Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору gendy Цитата:  да они развиваются, ещё недавно они были в пещерном веке при социализме, сейчас когда там от социализма остались рожки да ножки они постепенно выползают в  развиваюшиеся страны Что ты понимаешь под социализмом? Что это? Экономическая система? Политическая? Или их совокупность? ---------- А... в Антананариву всё! Всего записей: 2751 | Зарегистр. 21-01-2003 | Отправлено: 19:56 23-05-2005

Samovarov Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Day2002 Цитата:  что второй пример который тут же рядышком у меня был приведён ты опять таки "не заметил" Про Китай я уже высказывался - всему свое время. Там назрел ряд серьезных конфликтов и противоречий, которые могут закончится катастрофой похледше, чем в СССР. Эксперимент продолжается... Выводы делать рано... Цитата: Вот именно как только занялись типа демократическим шоу и не стало СССР.   опять же удивительно... В том то и дело, если уж сами комуняры решили что систему менять надо, то значит проблемы были гораздо глубже, чем давление США... А как они это сделали, мы видели все. Цитата: Что ещё раз убедительно доказывает... что те у кого больше всего бабла и связанного с этим влияния те и заказывают музыку...   Да. Они заказывают музыку. Без этого демократия была бы не возможна... Как тебе еще объяснить не знаю... Есть две силы (условно), равные по возможностям. Эти силы конкурируют между собой. Для победы, кого либо, требуется заручиться поддержкой третей силы (электорат). Что им надо делать? Обещать различные блага. Кто будет убедительнее тот победит. Но вместе с ним победит и электорат. Через пять лет эти силы возвращаются в исходное состояние - обещают различные блага электорату, чтобы опять заручиться его поддержкой. Так понятно?   Цитата: А почему для меня должен быть показателем факт вырванный из исторического контекста? Да потому, что других показателей у тебя нет.   Цитата:  И тут же, сразу же после войны Штаты втягивают СССР в мерянье пиписьками в расходах на военщину. Дело не только в этом. Вот интересная статья. http://www.expert.ru/ukraine/current/13-demokr__2.shtml "Да, диктатурам легче накапливать значительные сбережения, но что они с ними будут делать? Диктатура может потратить эти средства абсолютно на любые цели. От арсеналов оружия до поворота рек. В демократии же требуется сотрудничать с населением, своими избирателями, поэтому при демократии финансовые ресурсы используются более рационально. Да, там тоже есть вероятность ошибки, но она меньше."   Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 20:03 23-05-2005 | Исправлено: Samovarov, 20:08 23-05-2005

Day2002 Пообщался с батвой Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору gendy Цитата: в тяжёлой промышленности ещё как то плыли, но когда дело касалось интересов людей, пищевой и лёгкой промышленности так ничего не хотели/ не умели делать.   А не оставалось уже на это реальных возможностей. Я как раз и постил о вынужденых внешних причинах перекоса в экономике... а когда в экономике всё идёт в одну калитку... и не важно что это танки или к примеру калоши... любая экономика неважно какая ..(соц, дем)ическая, переставая быть сбалансированной рано или поздно рушится... В СССР это произошло даже очень по срокам поздно... запас прочности был очень даже... В штатах во время Великой депрессии хватило куда как меньшего чтобы всё обрушилось  Можно говорить о глобализации. О странах специализирующихся на какой то одной экспртной теме... типа выращивания мандаринов и т д. но эти страны очень как мы все понимаем уязвимы при любом внешнем давлении... так что СССР по определению должен был быть самодостаточным в условиях холодной войны... а тут когда всё работает на оборону... собстно результат закономерен и естестно продуман теми кто подобную стратегию СССРу навязал.       Добавлено: Samovarov Цитата: Да потому, что других показателей у тебя нет. Вероятно это означает  то что ты не умеешь читать?    Я зачем распинался то? Подробно и аргументированно?   Чтобы ты сделал вид что моего поста просто не было? Дружище, мне ведь может и надоесть метать бисер... всякая беседа имеет смысл... когда она имеет аргументацию и контраргументацию. зазырь на посты gendy у него схожая с тобой точка зрения... но он хотя бы пытается её логически обосновать... перенимай опыт чтоли ---------- А... в Антананариву всё! Всего записей: 2751 | Зарегистр. 21-01-2003 | Отправлено: 20:12 23-05-2005

Samovarov Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Day2002 Цитата:  Я как раз и постил о вынужденых внешних причинах перекоса в экономике... ИМХО, "перекос" в экономике произошел, в частности, и  из-за застоя в самой власти СССР. Люди, которые долго у власти без конкуренции - жиреют и тупеют. Их лизоблюды придворные сливают неправдивую, приукрашенную информацию своим вельможам (приписки и т.д.)... Отсюда замедленная реакция и неверная оценка действительности... На этом не только Совок накалывался.. Демократическая смена власти, заставляет власть имущих быть в тонусе...   Добавлено: Day2002 Цитата: Я зачем распинался то? Подробно и аргументированно? Я понял что ты хотел сказать - так исторически сложилось, что государства которые называют себя демократическими оказались самыми богатыми. А если бы Америка была бы тоталитарным государством, произошло бы как? Это как футбольный матч судить, после игры... СССР разделил Европу пополам с Америкой. Результат. Социалистическая Европа в попе, американская часть - фаворит... Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 20:23 23-05-2005

Day2002 Пообщался с батвой Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Samovarov Цитата: ИМХО, "перекос" в экономике произошел, в частности, и  из-за застоя в самой власти СССР. отчасти верно... почему отчасти... оттого, что при любой форме власти особо не зажиреешь и не притупеешь ...всегда найдётся шобла желающих тебя подвинуть... И одно дело когда тебя двигают просто с должности, другое когда отставка означает возможную физическую смерть.. куда при таких раскладах тупеть... наоборот... скорее немерянный стимул для постоянной работы серого вещества       Добавлено: Цитата: А если бы Америка была бы тоталитарным государством, произошло бы как? А кто сказал что США не тоталитарное государство? Разве признак тоталитаризма только лишь персонифицирование самого главного тоталитарщика?     ---------- А... в Антананариву всё! Всего записей: 2751 | Зарегистр. 21-01-2003 | Отправлено: 20:37 23-05-2005

modulo Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Samovarov Цитата: Кста... В Германии у власти социалисты. И построили практически социализм. Но думаю осталось им (социал демократам) недолго, так как их политика сильно повредила экономики Германии ты против социализма? единственная проблема германии в том, что у них высокая инфляция, выше установленных в евросоюзе норм, на самом деле это не такая уж серьёзная проблема, куда важнее социальная справедливость и равенство, ты так не считаешь?   ну и другая их проблема в имигрантах, ужесточать им конечно надо законодательство, но это проблема всего евросоюза. AdreNaliN Цитата: А можешь ты назвать чем отличаются демократы от республиканцев?   да всем нахрен! вплоть до образа жизни. республиканцы - это южане, ковбои, деревенщины, воплощение консерватизма, а демократы - север, либералы и евреи с идеями всеобщего равенства. короче как небо и земля отличаются. Day2002 Цитата: Вот именно как только занялись типа демократическим шоу и не стало СССР СССР сдохла из-за неэффективной, стагнирующей, прогнившей, экстенсивной, бюрократической экономики. она просто перестала рости и способов её поднять ни горбачев ни кто-либо другой у руля не видели   Добавлено: а вообще говоря, те приперания и придирками друг к другу, которыми вы здесь занимаетесь не имеют никакого смысла, потому что в них выводов нет, а значит они бесполезны. единственный вывод, который мне лично напрашивается - это растерянность. мне понравилась фраза Фредерика Бегбедера из книги про одиннадцатое сентября: "Есть коммунистическая утопия - эта утопия кончилась в 1989 году. И есть утопия капиталистическая - эта утопия кончилась в 2001-м." Всего записей: 228 | Зарегистр. 03-07-2004 | Отправлено: 20:48 23-05-2005

Day2002 Пообщался с батвой Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору modulo Цитата: СССР сдохла из-за неэффективной, стагнирующей, прогнившей, экстенсивной, бюрократической экономики. вах можно ещё добавить... убогой, ужасной, мерзопакостной, монополизированной, милитаризированной, самасебяимеющей... и ещё много чего...   вот только как она (экономика) докатилось то до такой жизни... если при том же самом строе да ещё и будучи такой (см. перечисленное ранее) исхитрилась и и ядрёную бомбу соорудить и комонавтику изобрести и осуществить... и до сих пор при уже 15 годах "самой передовой и единственно правильной экономики" на ещё тех старых технологиях бабло зарабатывать, а хотя бы и в том же Иране?     Добавлено: modulo Цитата:  потому что в них выводов нет, а значит они бесполезны. Ну как же... выводов нет самый тривиальный вывод... что одна хрень другой стоит... это уже здесь неоднократно прозвучало... и ты только что сам это подтвердил ---------- А... в Антананариву всё! Всего записей: 2751 | Зарегистр. 21-01-2003 | Отправлено: 21:04 23-05-2005

modulo Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Day2002 Цитата: вот только как она (экономика) докатилось то до такой жизни... если при том же самом строе да ещё и будучи такой (см. перечисленное ранее) исхитрилась и и ядрёную бомбу соорудить и комонавтику изобрести и осуществить...   за счёт того, что люди жили в бараках, жрали всякую дрянь, стояли в очередях за сапогами, бегали лизали зады партработникам, чтобы достать "финскую стенку" и т.д. и т.п.   за счет людей Всего записей: 228 | Зарегистр. 03-07-2004 | Отправлено: 21:50 23-05-2005

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » О современной России рассуждаем здесь! :)

TechSup (19-07-2005 09:32): Продолжение: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=8377

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование