Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото #2

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

GoodCos13



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В этой теме предлагаю решать конкретные проблемы, которые возникают уже после покупки камеры. Здесь так же можно показывать свои не совсем удачные снимки, и обсуждать причины и пути устранения фото-брака.
 
*. флудеры - в Zed's Cafe!
*. Показываем и обсуждаем свои удачные работы в другой теме!
*. Для выбора камеры существует другая тема, жми сюда!
*. На форуме существует тема "Лучшие ссылки на сайты о цифровом фото" Там можно и нужно узнать много интересного
*. Для обсуждения вопросов инфракрасной съёмки создана отдельная тема
*. + другие виды съёмки ищем в гиде
 
  • Выкладывать фотографии можно только в уменьшенном маштабе с разрешением не более 256px по длинной стороне кадра. Далее даёте ссылку на оригинальный размер:
    [url=ссылка на оригинальную фотографию][img]адрес уменьшенной копии[/img][/url]
     
    книга "Техническая оптика" по теории оптических систем. Объём 36 мегов дежавю
     
    ЗЫ. Не забывайте про эволюцию:

  • Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 19:27 23-10-2007 | Исправлено: xy, 00:13 06-02-2009
    fillall



    почемушум
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    aar

    Цитата:
    если закоротить центральный контакт и железные направляющие салазки? Дополнительное сопротивление нужно в цепь подключать?

    Не нужно сопротивлений. Просто короткое замыкание двух контактов, так же, как и в старинных камерах.
    А что, у SB600 нет SU-4 (у 800-й так называется) в беспроводном режиме съемки??

    Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 15:02 21-01-2009
    aar



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    fillall

    Цитата:
    Просто короткое замыкание двух контактов, так же, как и в старинных камерах.

    Понятно.
     

    Цитата:
    у SB600 нет SU-4 (у 800-й так называется) в беспроводном режиме съемки??

    У SB-600 нет SU-4, к сожалению.


    ----------
    * * *

    Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 15:20 21-01-2009
    fillall



    почемушум
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    aar
    У Поиск-фото посмотри светосинхронизаторы -  два нижних. К ним подъехать можно и на месте проверить - подойдет ли. Вероятно, другие контакты на башмаке будет нужно изолировать: ну, скотчем можно залепить.

    Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 15:48 21-01-2009
    Focus McBlur



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    aar

    Цитата:
    И поэтому и спрашивал, в каком контексте думать. И думок своих в разных контекстах привел — на выбор Но прояснять никто не собирался почему-то.

     
    Это ты так "фе" выговариваешь, обижен, или решил что контракт по длинным объяснениям не выполняется? Тени и пятна которые ты привёл "на выбор", не имеют отношения к расчёту. Не понял в каком контексте - значит и не надо. Если я напишу по этому поводу собрание сочинений, это тебе не заменит опыта и понимания. Диафрагма у объектива одна.
    Расстояний от вспышки до объекта - два. Компенсация существующего освещения - в двух точках. А если 3 вспышки? 5? От простого случая, до самого сложного. Если из этого тебе не понятно "в каком контексте" будут ручные расчёты до введения какой-либо компенсации, то и не надо. Метод тыка тоже возможен, а с цифровой камерой "тык" недорогой. Вот в таком вот контексте.
     

    Всего записей: 1140 | Зарегистр. 11-12-2008 | Отправлено: 16:36 21-01-2009
    aar



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Focus McBlur
     
    Да причем здесь обижен, "фе" и контракт. Я-то задавал вопрос про синхронизацию, а вы пишите про управление мощностью вспышки. Это понятно, но все ж таки изначально вопрос стоял именно про синхронизацию, в узком ключе задачи.
     
    Потом, я не говорил, что будет существующее освещение, или о том, что его надо будет учитывать. Понятие о том, что диафрагмой управляют количеством света от вспышки — я в курсе. Также почему-то речь пошла о 3-х или 5-ти вспышках. Ну пусть будут три. Ну, буду выставлять каждую. И ничего, и не помру
     
    У меня простая задача — снять предмет. Для этого есть две вспышки. Мне их нужно синхронизировать, причем наиболее простым и наименее затратным способом. В конце концов, я готов спаять площадку для камеры и площадки для вспышек, просто по два провода на центральный контакт и на салазки. Но это лишния морока: найти текстолит, резак, раствор для травления, струну, купить паяльник, и т.д. Поэтому и спрашиваю здесь, есть ли способы проще.
     
    Вот как-то вот так. Да.
     


    ----------
    * * *

    Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 17:04 21-01-2009
    polk90



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    aar
    Цитата:
    нужно синхронизировать, причем наиболее простым и наименее затратным способом
    Барин, ну ты задачки задаешь, это ж полярные предпосылки. Если под настроение подойдет, почитай, может что подойдет. И в твоем случае можешь на один синхронизатор две вспышки повесить, (больше не надо) только тиристор помощнее, он может не потянуть.
     
    Z4masko
    Цитата:
    почему при фотографировании ярких объектов, например солнца, ярких ламп, или просто при фотографировании объектов которые сильно освещены например вспышкой,  остальные (менее осветлённые места получаются с шумом независимо от ИСО)
    при фотографировании в затемненном месте, со встроенной вспышкой, с расстояния больше 3-4 метров ее мощности не хватает, лезет шум, хорошо заметно на белом фоне. Большой пых лечит. Правда это не совсем ответ почему, о солнце с лампами тоже ничего сказать не могу.

    Всего записей: 4656 | Зарегистр. 19-12-2002 | Отправлено: 18:12 21-01-2009 | Исправлено: polk90, 18:31 21-01-2009
    fillall



    почемушум
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    aar
    Сейчас с трудом вспоминается, но было такое давно - очень не советовали по одному проводу несколько вспышек запускать - не вспомню чем пугали, но обязательно требовалась электр. развязка между ними.

    Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 18:49 21-01-2009
    polk90



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    fillall
    Цитата:
    было такое давно - очень не советовали по одному проводу несколько вспышек запускать - не вспомню чем пугали, но обязательно требовалась электр. развязка между ними.
    если требовали то еще пара диодов, чтобы вспышки меду собой не встречались.

    Всего записей: 4656 | Зарегистр. 19-12-2002 | Отправлено: 19:03 21-01-2009
    aar



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    polk90
    Прочитал Осипова. Увлеченный человек.
     
    fillall
    polk90

    Цитата:
    очень не советовали по одному проводу несколько вспышек запускать

    Там же, у Осипова, есть и про оптронную развязку. А есть и схемы, не требующие питания. Интересно.
     


    ----------
    * * *

    Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 19:27 21-01-2009
    Focus McBlur



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    aar

    Цитата:
    Я-то задавал вопрос про синхронизацию, а вы пишите про управление мощностью вспышки. Это понятно, но все ж таки изначально вопрос стоял именно про синхронизацию, в узком ключе задачи.  

    Забавно. Ты только не нервничай. Вот твой изначальный вопрос:

    Цитата:
    Вот мне нужно синхронизировать две Nikon SB-600. Как это лучше всего сделать?

    Посмотрим на "узкий ключ" этой задачи. Синхронизация вспышки может быть в рамках CLS, синхронизация TTL, синхронизация с авто-замером вспышки, или синхронизация только "поджига" вспышки, без синхронизации экспозиции каким-либо автоматическим образом.
     
    Так какую же синхронизацию ты имел в виду, спрашивая "как лучше?" О вариантах TTL я тебе ответил в самом начале. Не понравилось. Ты перечислил ещё всякие вычитанные варианты, каждый их которых является разным методом синхронизации "поджига" и экспозиции. Теперь стоит вопрос "что лучше для дешевле" и вообще можно всё вручную. Говорю: если вручную, то подумай, что это значит на разном расстоянии от объекта, с двумя вспышками. (Это значит: ты понимаешь что тебе надо будет делать для синхронизации экспозиции с камерой?)
     
    Отвечаешь:

    Цитата:
    А что это значит? Дальше источник — жестче тень, или речь об относительном размере источника света, который также влияет на распределение света и тени? Нужно корректировать у более удаленной вспышки мощность в плюс, и этой мощности может не хватить? Я не знаю, что конкретно вы имеете ввиду, и в контексте чего нужно думать

     
    Такой ответ не совсем наводит на мысль что ты понимаешь что именно тебе надо будет "выставлять".  К тому же, ты решил что я тебе упрямо что-то твержу об "управлении мощностью импульса", а не о синхронизации экспозиции двух вспышек с камерой, о которой ты спрашиваешь "как лучше". Вот и поговорили.
     
    В итоге, ты пишешь:

    Цитата:
    Понятие о том, что диафрагмой управляют количеством света от вспышки — я в курсе. Ну, буду выставлять каждую. И ничего, и не помру  

    Выставляй. Тренируйся. Всё получится. Что я тебе и сказал раньше. "Поджечь" вспышки ты сможешь любым доступным образом, а всё остальное поймёшь по ходу дела.
     
     

    Всего записей: 1140 | Зарегистр. 11-12-2008 | Отправлено: 20:41 21-01-2009
    aar



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Focus McBlur

    Цитата:
    Ты только не нервничай.

    Опять какие-то догадки. Ранее про "фе", теперь вот про это. Не по делу.
     

    Цитата:
    синхронизация только "поджига" вспышки, без синхронизации экспозиции каким-либо автоматическим образом

    Да, изначально именно это и имелось ввиду.
     

    Цитата:
    о синхронизации экспозиции двух вспышек с камерой

    Интересно будет узнать, что нужно учесть при этом. Возможно, я что-то и пропустил мимо, так как, повторюсь, изначально был ориентирован только на временную синхронизацию, без синхронизации экспозиции.

    ----------
    * * *

    Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 21:24 21-01-2009
    Focus McBlur



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    aar

    Цитата:
    Опять какие-то догадки. Ранее про "фе", теперь вот про это. Не по делу.  

    Разве? В каком духе пишешь - в таком и воспринимается. А восприятие текста, знаешь, оно так же индивидуально, как и визуальное восприятие.
     

    Цитата:
    Да, изначально именно это и имелось ввиду.  

    Ну и как это можно понять из вопроcа "что лучше"?  "Поджиг" вспышки как самоцель - это странная задача. "Что лучше" только для поджига, а не для более удобного контроля экспозиции - мне кажется ещё страннее. SB-600 - это отличная вспышка, если использовать её по назначению, в рамках СLS. Та же SB-600 - это очень неудобная вспышка для студийного освещения основанного только на ней, и при полном ручном контроле экспозиции.
     

    Цитата:
    Интересно будет узнать, что нужно учесть при этом.

    Ничего особенного, наверное, но мне тоже интересно. Здесь уже говорили совсем недавно (в дискуссии, поднятой тобой же), что камерный i-TTL контроль вспышки (вспышек) такой сложный, что он не поддаётся алгоритмизированию и невозможно его описать. Если это так, то ты, практически, собираешься выполнить эту неподдающуюся алгоритмизированию функцию сам, с двумя вспышками. Если это не так - то ты знаешь что "выставлять" для синхронизации экспозиции по той же логике, что и в самой камере.
     
    Что надо учесть - это ясно.  
     
    - Сущeствующее освещение
    - Скорость X-Sync затвора и возможное ограничение апертуры, вытекающее из этой скорости
    - Апертура объектива, фокусное расстояние, ISO и GN вспышки, которые определят эффективное расстояние мощности импульса для дальней вспышки.
    - Вычисление требуемой "базовой" мощности импульса ближней вспышки, в соотвествии с разницей в расстоянии до объекта съёмки, по сравнению с "дальней" вспышкой.
    - Коррекция импульса вспышек, в соответствии со спецификой отражения света.
    - Коррекция импульса вспышек, в соответствии с обоюдным вкладом в экспозицию.
    - Коррекция импульса вспышек, в соответствии с художественной задумкой.
    - Коррекция экспозиции камеры, в зависимости от всего перечисленного выше, для балансирования существующего освещения и для компенсации расстояния от камеры до объекта.
     
    Вот это надо учесть. Как я уже сказал раньше - от простого к сложному.  
    Если не поставишь себе ясную задачу, с ясными условиями - не поймёшь никогда, что требуется для решения такой задачи на практике.  Сказать просто так "Ну, буду выставлять каждую. И ничего, и не помру" - это очень несерьёзно. Сколько, по твоему, потребуется пробных кадров, в определённой задаче? Как ты это будешь выполнять?  
    Как, по твоему, такие задачи решаются с плёнкой, без возможности сделать десятки проб?
     
    ТТL-ная вспышка в глупом ручном режиме - это не самый приятный вариант. Если надо, то надо, тут нечего рассуждать. "Поджечь" две вспышки синхронно - используй светосинхронизаторы, это самый простой, доступный и целесообразный вариант. Не возись со странными девайсами, имеющими странные предупреждения (я не знаю, что именно хотят сказать в таком предупреждении). Возьми светосинхронизаторы, которые не реагируют на предвспышку, или позволяют контролировать свою реакцию. Они будут немного дороже, но пригодятся в твоём арсенале всегда.
     
    Главная задача и самая большая польза в таком упражнении - это понять, как синхронизировать экспозицию вспышек в ручном режиме.

    Всего записей: 1140 | Зарегистр. 11-12-2008 | Отправлено: 22:43 21-01-2009
    aar



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Focus McBlur

    Цитата:
    А восприятие текста, знаешь, оно так же индивидуально, как и визуальное восприятие.

    Бесспорно. У каждого свое видение мира.
     

    Цитата:
    "Поджечь" две вспышки синхронно - используй светосинхронизаторы, это самый простой, доступный и целесообразный вариант.

    Вот. Поэтому я примерно также и думал, но на eBay по optical flash trigger таких модификаций много, и большинство — это китайские штуковины. И часто бывает, что качество и китайский товар — вещи далекие друг от друга, и чтобы мне еще вспышки спалить — вот будет номер. Из чего выбирать? Спрошу даже более чем конкретно — что брать конкретно? Вот вопрос. Погубить грошовой деталью вспышки мне совсем неохота.
     

    Цитата:
    Главная задача и самая большая польза в таком упражнении - это понять, как синхронизировать экспозицию вспышек в ручном режиме.


    Цитата:
    Как ты это будешь выполнять?

    Поставлю табуретку. На нее фон. На фон предмет. С боков либо пекарскую бумагу, либо тонкий пенопласт как рассеиватели для вспышек. Вспышки тоже на табуретки или все это дело на столе буду делать. Камеру на штатив и подключить к ноутбуку, чтобы можно было сразу на большом экране контролировать резкость и экспозицию. Внешний свет приглушаю. Фокусируюсь на объекте. Апертуру выбираю для начала по ГРИП-калькулятору, чтобы вошел объект или его важная часть. Выдержку ставлю равную выдержке синхронизации или длиннее. Для D60 это 1/250 сек, что всяко больше длительности импульса любой мощности SB-600. Выставляю вспышки на нужном (как я думаю) расстоянии и на половину мощности. Делаю пробный кадр. Смотрю на большом экране. Корректирую либо мощность, либо расстояние от вспышки до рассеивателя или от рассеивателя до объекта на основании увиденного и того, что хочется получить. Также диафрагму. И так итерационно до получения задуманного.  
     
    Как можно улучшить такой подход? Перечисление, сделанное вами выше — просто отличный алгоритм, и его можно (и даже будет интересно выяснить, что дадут на практике расчетные значения) использовать как для вычисления начальных параметров, так и для направления коррекции процесса в рамках заданных переменных.

    ----------
    * * *

    Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 23:14 21-01-2009
    Focus McBlur



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    aar
    Завтра сделаю адаптацию алгоритма для цифровых проб.
    Два сообщения уже пропали в чудесах форума, нет сил писать в третий раз.  
    Насчёт светосинхронизаторов - у меня лично HAMA, работает отлично. Посмотрю ещё на работе, есть много разных.

    Всего записей: 1140 | Зарегистр. 11-12-2008 | Отправлено: 01:35 22-01-2009
    fillall



    почемушум
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Focus McBlur

    Цитата:
    выполнить эту неподдающуюся алгоритмизированию функцию сам, с двумя вспышками

    Это прямо про меня... Ты, верно, ясновидящий.  
    Я так постоянно делаю.  
    Это я решаю, с какой стороны будут осветители, на какой высоте находиться и с какой мощностью они сработают. Что бы у меня получилась картинка, которая нужна. Это я знаю, какая она (картинка) должна быть. Ни камера, ни осветители это не знают, поэтому нельзя давать им думать (сразу отключить им мозги), тем более, что они не думают - в них зашиты алгоритмы, созданные для уменьшения количества бракованных по техусловиям  снимков.  
    Если вспышки без пилотного света, эта задача осложняется, но у нас цифровая камера, мы быстро исправим ошибки, а при использовании рассеивателей\отражателей, точность расположения осветителей в пространстве будет не очень критической и нарисовать светом объект съемки большого труда не составит, только немного практики.
    Там где в тексте Я\МЫ - жирное, то это не только про меня, но и про всех других, осознанно добивающихся определенного результата. А двух вспышек хватает для решения многих задач.
     
    aar

    Цитата:
    Камеру на штатив...

    А объект съемки неподвижен... Выключи весь свет и\или загороди окна, выдержка (если тросика нет)  ~ 10сек. и запускай вспышки кнопкой "Test": предмет же на табуретке стоит, маленький - бегать не нужно, можно руками дотянуться.

    Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 01:45 22-01-2009
    drop



    Droplet of illusions
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    aar
    Я вот смотрел на ваше обсуждение. Чего не понял, так это конкретной потребности/задачи? Я не знаю читал ли ты книгу "Свет и освещение" Д.Килпатрика?


    ----------
    Все о пейзаже
    Галерея ненужных фотографий

    Всего записей: 18853 | Зарегистр. 15-10-2001 | Отправлено: 01:51 22-01-2009
    Focus McBlur



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    fillall
    Очень эмоционально и интересно, спасибо.
    Камереным алгоритмам, получается, доверять нельзя, иди знай. Никон вот выстрадали свой СLS, а он, оказывается никуда не годится. С ним невозможно делать коррекцию на своё усмотрение, какая жаль. Вот и хорошо что у нас цифровая камера, мы быстро исправим все ошибки, а ты свой опыт расскажи алгоритмом, который будет понятен всем другим, осознанно добивающимся определённого результата.
     
    Практика, это дело очень полезное, рассеиватели не имеют никакого отношения к балансированию существующего освещения, пилотный свет на дух не нужен в ручных расчётах с поправкой экспозиции на своё усмотрение, студийные съёмки делали и делают с плёнкой и без "быстрого исправления ошибок", а жирный текст имеет большую эмоциональность, но маленький смысл.  Peace, love and 2 salami.

    Всего записей: 1140 | Зарегистр. 11-12-2008 | Отправлено: 02:13 22-01-2009
    fillall



    почемушум
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Focus McBlur
    Прочитал, отвечать развернуто очень лениво.

    Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 02:36 22-01-2009
    aar



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Focus McBlur

    Цитата:
    Два сообщения уже пропали в чудесах форума

    Перед тем, как отправить сообщение: Ctrl + A, Ctrl + C, отправить. В случае чего — сообщение в буфере обмена. Сам так делаю.

     
    drop

    Цитата:
    Чего не понял, так это конкретной потребности/задачи?

    Ну ты даешь... Предметка.  
     

    Цитата:
    книгу "Свет и освещение" Д.Килпатрика

    Книгу начинал читать когда-то.

    ----------
    * * *

    Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 09:51 22-01-2009
    Focus McBlur



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    aar
    Наконец-то попал на форум.
    Посмотри на этот светосинхронизатор. Из описаний таких игрушек непонятно какая у них чувствительность и умеют ли они приспосабливаться к окружающему освещению. Такой триггер будет работать с любой вспышкой, имеющей центральный контакт (за возможным исключением кеноновских вспышек, они не любят работать на большинстве светосинхронизаторов)  и будет реагировать на ведущий импульс даже cо стандартной TTL-предвспышкой.
     
    Есть Sunpak DSU-01. Хорошо работает, можно настроить несколько вариантов превыспышек, работает с любым напряжением на башмаке, так как у него есть собственное питание. Минус - батарейки выдыхаются относительно быстро, а они тоже стоят деньги. На е-Bay можно найти его под другой маркой, примерно за ту же цену.
     
    Это пример светосинхронизаторов среднего уровня.  
     
    Светосинхронизаторы, которые можно использовать на улице, при дневном освещении - будут в два раза дороже, как минимум. Ещё одно характерное свойство, которое упускается в описаниях светосинхронизаторов (и вообще триггеров любого рода), это задержка срабатывания.  Типично, такие триггеры позволят использовать надёжную скорость затвора примерно 1/200 секунд. Видел китайские дешёвки, у которых было ограничение на 1/90 секунд. Те, что позволят надёжную скорость затвора 1/300 - 1/500 секунд, будут намного дороже.
     
    Грошовые китайские поделки могут сносно работать в помещении, но это как повезёт.
     

    Всего записей: 1140 | Зарегистр. 11-12-2008 | Отправлено: 00:16 23-01-2009
    Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

    Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

    Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото #2


    Реклама на форуме Ru.Board.

    Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
    Modified by Ru.B0ard
    © Ru.B0ard 2000-2024

    BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

    Рейтинг.ru