Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото #2

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

GoodCos13



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В этой теме предлагаю решать конкретные проблемы, которые возникают уже после покупки камеры. Здесь так же можно показывать свои не совсем удачные снимки, и обсуждать причины и пути устранения фото-брака.
 
*. флудеры - в Zed's Cafe!
*. Показываем и обсуждаем свои удачные работы в другой теме!
*. Для выбора камеры существует другая тема, жми сюда!
*. На форуме существует тема "Лучшие ссылки на сайты о цифровом фото" Там можно и нужно узнать много интересного
*. Для обсуждения вопросов инфракрасной съёмки создана отдельная тема
*. + другие виды съёмки ищем в гиде
 
  • Выкладывать фотографии можно только в уменьшенном маштабе с разрешением не более 256px по длинной стороне кадра. Далее даёте ссылку на оригинальный размер:
    [url=ссылка на оригинальную фотографию][img]адрес уменьшенной копии[/img][/url]
     
    книга "Техническая оптика" по теории оптических систем. Объём 36 мегов дежавю
     
    ЗЫ. Не забывайте про эволюцию:

  • Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 19:27 23-10-2007 | Исправлено: xy, 00:13 06-02-2009
    fillall



    почемушум
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Nikonofil
    Тогда уж и только на увеличителе, всякие новомодные штучки в чулан, и цв. пространство одно остается - которое из света лампы накаливания и ЖПГ фильров получается. Хочешь опять такого? Вот я сейчас инопланетян попрошу - (угрожающе) - и все будет.

    Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 03:14 16-09-2009
    fillall



    почемушум
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Нет, пожалуй, не поможет. Ведь это не единственный способ печати был, к примеру, еще аддитивный метод использовался - через СЗК светофильтры. Кто массовой печатью занимался - не любили этот метод - долго экспонировать, а кто мог потратить больше времени, тот мог получить на отпечатках более чистые цвета - т.е. расширенный цветовой диапазон.  
    Все равно не будет какой-нибудь определенности. Пожалуй, не стоит беспокоить инопланетян этой просьбой, как бы хуже не стало. Да и камеры наши, такие удобные, станут совершенно бесполезны.  
    Решено.

    Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 12:15 16-09-2009
    aar



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Вопрос про цветовое пространство сохраняемых файлов интересный. А какой охват сенсора, если говорить в терминах цветовых пространств? От чего зависит? От фильтров? От самой матрицы? Какие данные находятся в RAW? Спектральные характеристики фильтров зависят от интенсивности регистрируемого света? Какая цифровая обработка производится?

    ----------
    * * *

    Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 14:22 16-09-2009 | Исправлено: aar, 14:56 16-09-2009
    Focus McBlur



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    aar
    Ерунда всё это. У сенсоров вообще нет никакого цветового пространства, есть только относительное насыщение ячеек условного цвета. Цветовое пространство в камере имеет значение для камерной обработки JPG, а в RAW - оно сидит в качестве характеристики файла для редактора, если тот захочет воспользоваться этой характеристикой. Как и ББ, который тоже условность. "Охват" же сенсора, это пластинка доктора Байера на нём и способность фотоячейки собрать заряд определённого уровня под данной цветной клеточкой байеровской мозаики.

    Всего записей: 1140 | Зарегистр. 11-12-2008 | Отправлено: 15:05 16-09-2009 | Исправлено: Focus McBlur, 15:06 16-09-2009
    aar



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Focus McBlur
     
    Сэр, может и ерунда, но мне было интересно разобраться, тем более что в русскоязычном сегменте сети мало что внятного нашёл.
     
     
     
    У меня еще вопрос, про динамический диапазон. Вот пошел я на речку в солнечный денёчек. Промеряю точечным замером облачка и дерево в кадре. Получаются значения выдержки 1/1000 сек и 1/4 сек => log2((1/4)/(1/1000)) = 8.
     
    DxO Mark говорит о том, что при ISO 100 динамический диапазон 11 единиц: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Nikon/D60
     
    Если я сохраняю облачка — дерево-негрик, если дерево естественного цвета и яркости — убивается напрочь небо и вода становится белёсая.
     
    Как это объяснить?

    ----------
    * * *

    Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 15:28 16-09-2009
    Focus McBlur



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    aar

    Цитата:
    Сэр, может и ерунда, но мне было интересно разобраться

    А "ерунда" относится ко всей кухне цветового пространства, а не к твоему вопросу, который ты задал из-за желания знать. Прости, если неправильно понялось.
     

    Цитата:
    Как это объяснить?

    Внимательным чтением что именно является измеряемыми уровнями у DXO.
    Они основываются исключительно на SNR, а то, что приемлемо с точки зрения абсолютного SNR, не обязательно различимо глазом, или выходным устройством. "11 ступенек" - это 11 ступенек их критерия SNR, в обе стороны от нейтральной точки, а не способность камеры выдать 11 различимых ступенек от любой начальной точки замера.

    Всего записей: 1140 | Зарегистр. 11-12-2008 | Отправлено: 15:41 16-09-2009
    aar



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Focus McBlur
     
    В тесте dpreview пишут, как они меряют. У них 9 ступеней получилось.
     
    Получается, что и DxO Mark, и DPReview ДД измеряют формальным образом.


    ----------
    * * *

    Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 12:10 20-09-2009 | Исправлено: aar, 12:12 20-09-2009
    Focus McBlur



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    aar
    DXO тоже пишут как они измеряют. Есть раздел "технология" на главном сайте и на их форуме. Любое измерение будет формальным, как ты это назвал, и будет иметь смысл только в относительном сравнении камер, да и то, если шкала измерения выражает достаточно существенную разницу от значения до значения:  11 единиц чего-то у одной камеры, это "лучше" чем 7 единиц того же у другой, но вполне равноценно 10-ти единицам третьей камеры, например.  
     
    11 ступенек ДД DXO, или 9 ступенек ДД DPR - не имеют большого значения на практике с определённой камерой и не означают, как я уже сказал выше, что камера может запечатлеть такой диапазон от любой начальной точки измерения, да ещё различимый глазом на выходном устройстве и без изощрений пост-обработки. В любой камере +3EV и -6EV (9 ступенек) от точки замера, будут означать "выбитые" свет и тень в реальном использовании.

    Всего записей: 1140 | Зарегистр. 11-12-2008 | Отправлено: 12:53 20-09-2009 | Исправлено: Focus McBlur, 12:55 20-09-2009
    Arabat



    Ученый Кот
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Добавлю также, что в реальном использовании даже 9 ступеней не уложишь, от силы 7 -8. И виновата тут не камера, а монитор или бумага. Все, что выше, говорит лишь о том, что в принципе можно вытянуть при сильной коррекции. Но в любом случае, ты должен уложить все, что сможешь именно в эти 7-8 ступеней.

    Всего записей: 6209 | Зарегистр. 25-05-2008 | Отправлено: 13:01 20-09-2009
    aar



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Focus McBlur

    Цитата:
    В любой камере +3EV и -6EV (9 ступенек) от точки замера, будут означать "выбитые" свет и тень в реальном использовании.

    На счет любой — не знаю, но если судить по своей — так и есть.
    Цитата:
    смысл только в относительном сравнении камер

    Ясно.
     
    ...
     
    Arabat
    Я имел ввиду ДД снимка в цифровом виде, безотносительно конечного выводного устройства.

    ----------
    * * *

    Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 17:01 20-09-2009
    Arabat



    Ученый Кот
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Я имел ввиду ДД снимка в цифровом виде, безотносительно конечного выводного устройства.

    Имеется в виду в РО или в жипеге? И как вы определяете, что черное, что не очень без выводного устройства?
     
    Focus McBlur
    Часто приходится читать, что-то вроде "меньшая фотографическая широта данной матрицы дала о себе знать снижением микроконтраста в плавных переходах". Может вы сможете объяснить, какое отношение имеет широта к микроконтрасту?
     

    Всего записей: 6209 | Зарегистр. 25-05-2008 | Отправлено: 17:19 20-09-2009 | Исправлено: Arabat, 17:54 20-09-2009
    aar



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Arabat
    RAW.

    ----------
    * * *

    Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 18:18 20-09-2009
    Focus McBlur



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Arabat

    Цитата:
    Может вы сможете объяснить, какое отношение имеет широта к микроконтрасту?  

    Автор этой фразы, возможо, калибрует монитор резольвометром, отсюда и недостаток микроконтраста на градиентах. Ещё стакан-два и широта души будет достаточной для плавных переходов.

    Всего записей: 1140 | Зарегистр. 11-12-2008 | Отправлено: 19:53 20-09-2009
    Arabat



    Ученый Кот
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Focus McBlur
    Спасибо! Это он мой олик так обругал. Обидно...

    Всего записей: 6209 | Зарегистр. 25-05-2008 | Отправлено: 20:59 20-09-2009
    Focus McBlur



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Arabat
    Да ради Бога, что там обидного читать такую чушь? Забавно, максимум.  
    Не имеют знатоки понятия что такое частотно-контрастная характеристика и называют микроконтрастом всё что угодно, а "широта" это ещё один популярный повод для холиваров с пеной у рта. Пусть всем будет широко, просторно и микроконтрастно на плавных переходах, а вы снимайте себе на удовольствие своей камерой.  
     

    Всего записей: 1140 | Зарегистр. 11-12-2008 | Отправлено: 22:20 20-09-2009 | Исправлено: Focus McBlur, 22:21 20-09-2009
    sanni00015



    Дышу Фотовоздухом
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Снимаю на Canon 400d в RAW, обрабатывал и перегонял в жепег при помощи Canon DPP Прочитав эту www.ixbt.com статью, узнал о RAW Image Task и о том, что:
    Цитата:
    Можно было бы сказать, что чем сложнее программа, тем хуже получается результат. DPP без дополнительного повышения резкости и с фильтрами улучшения качества и Adobe RAW "со стремлением" найти цвет в бликах (что привело к окрашиванию самого светлого поля мишени Macbeth в желтый) проигрывают быстрой и простой RAW Image Task.

    Программа топорная - интерфейс чертовски не дружелюбен,нет некоторых необходимых функций, DPP гораздо удобней. Но как и писалось в обзоре, Canon DPP с контрастом справляется плохо, при увеличении яркости пропадают детали, в RAW Image Task этого не происходит.
    Аура видимая вокруг оранжевых цветов в RAW Image Task, в Canon DPP превращается в какую то контурную обводку, а сам цветок пропадает в пересвете.

    RAW Image Task ________ Canon DPP
     
    Canon DPP позволяет удобно варьировать цветовую температуру и кадрировать, дорабатывать цвет в RGB кривых, в RAW Image Task есть только коррекция температуры, но  делается это строго подставлением конкретных значений.
     
    Не знаю может дело привычки, может не желание искать ПО для доводки цвета и кадрирования (с ФШ я пока не дружен), но как в этой ситуации найти компромисс?
     
    P.S.
    Ореол вокруг цветов, это беда всех цифр или только любительских?

    Всего записей: 943 | Зарегистр. 19-06-2009 | Отправлено: 00:25 27-09-2009 | Исправлено: sanni00015, 00:34 27-09-2009
    Nikonofil



    Всегда Готов!
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    sanni00015
    Ежли-уж так хочется ковырять RAW,  то поставь нормальный конвертер...  С1!
     
    Добавлено:

    Цитата:
    Ореол вокруг цветов, это беда всех цифр или только любительских?

    Енто беда твоего объектива...

    ----------
    Я никогда не умел быть первым из всех, но Я не терплю быть вторым (с) БГ

    Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 00:42 27-09-2009
    fillall



    почемушум
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    sanni00015
    Такой ореол бывает характерен для расфокусированной оптики, съемке с диффузными фильтрами и моноклями. Может, там в конвертере есть еще настройки - накрутил чего нибудь, а скорее всего, эти цветочки в зоне нерезкости находятся - диафрагма же была 1,4 и обработкой ты усилил этот ореол. Либо другой конвертер взять, либо два раза конвертировать - один раз для резкой части картинки, другой для расфокуса - в фотошопе их совместить и использовать из каждой версии только нужное.

    Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 00:46 27-09-2009
    polk90



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    sanni00015
    Цитата:
    Ореол вокруг цветов, это беда всех цифр или только любительских?
    это у тебя на всех кадрах так?  

    Всего записей: 4656 | Зарегистр. 19-12-2002 | Отправлено: 02:06 27-09-2009
    sanni00015



    Дышу Фотовоздухом
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Ежли-уж так хочется ковырять RAW,  то поставь нормальный конвертер...  С1!

    Спасибо, попробую, однако часто можно прочитать совет, что лучше использовать родной конвертор.

    Цитата:
    Nikonofil
    Енто беда твоего объектива...

    Цитата:
    fillall
    Такой ореол бывает характерен для расфокусированной оптики

    Цитата:
    polk90
    это у тебя на всех кадрах так?

    Покопал архив, фото с схожими условиями и параметрами съёмки нашёл кадры только того же дня, там плохо видно явного ореола нет, но на некоторых цветах в обработанном кадре ореол различим. Если брать чистый RAW с первым кадром то и там ореол не явно видно. Для сравнения выкладываю скрины с raw до и после обработки.  

    скрин с чистого RAW представленного ранее кадра

    до ________________ после _____________ до ________________ после
     
    Как можно проверить объектив на вшивость?

    Всего записей: 943 | Зарегистр. 19-06-2009 | Отправлено: 23:07 27-09-2009 | Исправлено: sanni00015, 23:12 27-09-2009
    Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

    Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

    Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото #2


    Реклама на форуме Ru.Board.

    Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
    Modified by Ru.B0ard
    © Ru.B0ard 2000-2024

    BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

    Рейтинг.ru