2as
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vladvlad_go
Цитата:
измениться. А практически проверьте - это просто)))
Цитата:| Вариант с белым листом и карманным фонариком не будем рассматривать, |
почему? простой и наглядный пример. К чему плодить сущности?))
Arabat
Цитата:| Насчет звезд мы сейчас говорить не будем. |
Хорошо, не будем, возьмем одну звезду. По твоей теории нам Солнца не нужно - нас может осветить и обогреть(тепло тот же свет только в инфракрасном диапазоне) Сириус )))
Даже давай проще: Солнце. Фотоны не успеют состариться))). На планете Нептун так же светло и тепло как на Меркурии)))
Цитата:| А по поводу подходить или нет попробуйте ответить на вопрос: когда вы снимаете пейзаж, у вас передние деревья светлее задних получаются или наоборот? Как это согласуется с теорией, что чем ближе подойдешь, тем меньше экспозицию можно выставить? |
1. Насчет того что деревья на ЗП светлее получаются. Они получаются не светлее, а БЛЕДНЕЕ. Это из-за атмосферы. На близких предметах ее влияние не заметно и мы видим (фиксируем на матрицу) отраженный непосредственно от них свет. А на дальних расстояниях от объекта света уже гораздо меньше, а рассеянного света от пыли, водяных паров больше - вот и фиксируем мы дымку.
Туман - лучший пример для демонстрации.
2. А насчет того чем ближе подойдешь - тем меньше экспозицию выставлять? Так это смотря к чему подойдешь.
Если к дереву с темной корой - то да. Издалека у тебя в кадре кусок неба приличный, рассеяный свет в атмосфере (дымка), а вблизи - только дерево с темной корой, от которой ничего не отражается - вот экспозиция и требует увеличения.
А в случае зуммирования - ну если экспозицию ствола дерева вблизи замерять и издали(но с зумом) чтобы площади объекта в кадре были одинаковы - так я уже выше ответил. Рассеяный свет от пыли и влаги атмосферы и даст тебе "лишнюю засветку"
А при съемке артистов на сцене фактически весь свет от них и отражается (они самые светлые объекты в кадре), поэтому чем ближе - тем света на матрице больше.
polk90
Цитата:
Без разницы. Экспозамер будет разным в зависимости от расстояния.
То что я писал в кафе про одинаковую площадь на разных расстояниях было ошибочно.
Для упрощения светосилу будем считать одинаковой на всем диапазоне фокусных расстояний. При эксперименте установите диафрагму самой темной, например 5,6 для объектива 18-105, 18-200 Nikkor.
Пример из практики - диаметр телескопа. При прочих равных условиях, чем больше диаметр зеркала телескопа, тем более слабые (далекие) звезды можно увидеть. |
Всего записей: 3503 | Зарегистр. 09-09-2003 | Отправлено: 18:27 22-02-2011 | Исправлено: 2as, 18:48 22-02-2011 |
|
Вот в этом основная ошибка... Вы пытаетесь понять мотивацию, выстраиваете какие-то сложные конструкции... А всё БАНАЛЬНО! 
Представители этой "секты" завсегда стараются избегать вспышки, мотивируя это тем, что дескать ОНА разрушает "атмосфЭру", ломает естественный свето-теневой рисунок...(да у меня и пыхи нет) Реально-же, в 95 случаях из 100, онЕ просто не умеют пользоваться вспышкой... Говорю это просто по личному, жизненому опыту... Это-же не в виртуале переругиваться. В реале всё выясняется на раз-два-три... 
