Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото #2

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

GoodCos13



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В этой теме предлагаю решать конкретные проблемы, которые возникают уже после покупки камеры. Здесь так же можно показывать свои не совсем удачные снимки, и обсуждать причины и пути устранения фото-брака.
 
*. флудеры - в Zed's Cafe!
*. Показываем и обсуждаем свои удачные работы в другой теме!
*. Для выбора камеры существует другая тема, жми сюда!
*. На форуме существует тема "Лучшие ссылки на сайты о цифровом фото" Там можно и нужно узнать много интересного
*. Для обсуждения вопросов инфракрасной съёмки создана отдельная тема
*. + другие виды съёмки ищем в гиде
 
  • Выкладывать фотографии можно только в уменьшенном маштабе с разрешением не более 256px по длинной стороне кадра. Далее даёте ссылку на оригинальный размер:
    [url=ссылка на оригинальную фотографию][img]адрес уменьшенной копии[/img][/url]
     
    книга "Техническая оптика" по теории оптических систем. Объём 36 мегов дежавю
     
    ЗЫ. Не забывайте про эволюцию:

  • Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 19:27 23-10-2007 | Исправлено: xy, 00:13 06-02-2009
    F225

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    3. Почему производитель стал выпускать конкретную оптику, под конкретное покаление цифровых фотокамер?

    что правда?  интересно, под какое поколение камеры была выпущена цейсом линза 135/1.8 ? и, что, если появиться новая матрица, эта линза будет перевыпущена?  
     

    Цитата:
    4. Ну и традиционный бли поцопрос. Сможете ли вы, при публикации фотографии в инете, отличить на что сие снять, узкий, мидл и большой? Это поцвопрос собственно, что важней, детализация или только контурная резкость основных объектов сцены.  

    Полноразмер? легко.. Даунсаз до 1кпикселя по длинной стороне - скорее всего фигушки..  

    Цитата:
    1. Почему некоторые старые пленочные объективы прекрасно проявили себя на первых 6мп. камерах и "померли" на камерах 12мп.?

    "объектиффф перестал разрешать матрицу".....  

    Цитата:
    Матрицу цифровую можно представить как бочки, вкопанные заподлицо в землю

    У_лы_БНУЛСЯ.... А АА-фильтр представить как дуршлаг над всем этим боченычным полем??  

    Всего записей: 4880 | Зарегистр. 27-09-2005 | Отправлено: 00:03 08-08-2010
    slavpa



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    EL CAPITAN

    Цитата:
    Матрицу цифровую можно представить как бочки, вкопанные заподлицо в землю. Лучше всего они собирают фотоны, когда они льются на них перпендикулярно плоскости. Если под углом - уже хуже.

    Дак вроде уже есть решения адаптированные к этому, в совокупности с фильтром над матрицей?

    Всего записей: 2010 | Зарегистр. 05-02-2003 | Отправлено: 00:17 08-08-2010
    polk90



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    эх хорошо пошло (жаль только ща все прочел)
     
    F225
    зачет, и +100 за корректный отбой натиска
    все это афигенно мегаафигенно но если вернутся к началу, то исходный вопрос звучал приблизительно так - Нужен аппарат для домашнего использования. Если сравнивать цифровые аппараты с зеркалом и без. Недостаток зеркалки вес/размер. Какие у нее преимущества перед цифровиком без зеркала? Конечный результат, как правило, рассматривается на мониторе/телевизоре, реже небольшие по размеру отпечатки.
    может вернуться?

    Всего записей: 4656 | Зарегистр. 19-12-2002 | Отправлено: 02:24 08-08-2010
    chinga

    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    polk90

    Цитата:
     исходный вопрос звучал приблизительно так - Нужен аппарат для домашнего использования

    Эх, хорошо бы еще понять, что такое "домашнее" использование.
    Вот я лично только так фотоаппарат и использую. Т.е. для фотографирования семьи, семейных и просто интересных мне событий, а также в турпоездках. По мнению многих профессионалов, для которых фотоаппарат - это рабочий инструмент, мыльницы мне должно хватить, ибо 9*12 или 1280*1024 будут выглядеть одинаково хорошо почти с любой современной камеры. Но является ли уделом "домашнего использования" только печать небольших форматов или просмотр фото, сжатого до экранного изображения?  
    P.S. Сам лично стремлюсь иметь в личном фотоархиве фотографии с максимально возможной детализацией. Конечно с учётом ограничений накладываемых бюджетом и весом/габаритами аппаратуры. Запас по разрешению, кроме банального кропа при обработке, даёт возможность рассмотреть постфактум те детали, что остались незамеченными в процессе съёмки (речь скорее про фото из поездок). Опять же мониторно-теливизионная техника разивается год от года. Так лет через 10 может будем покупать рулон монитора и клеить его на стену.
    P.P.S. Может в том и отличие профессионального использования фототехники от любительского в том, что профи знает для чего в данный момент он делает снимок и какое разрешение ему понадобится. А любителю лишнее разрешение никогда не помешает.

    Всего записей: 41 | Зарегистр. 31-05-2006 | Отправлено: 08:33 08-08-2010
    EL CAPITAN

    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    F225

    Цитата:
    У_лы_БНУЛСЯ

    Замечательно. Самое главное, что не НА Е.
     
    _
     
    slavpa

    Цитата:
    Дак вроде уже есть решения адаптированные к этому, в совокупности с фильтром над матрицей?

    Микролинзы.  


    ----------
    I think.

    Всего записей: 1820 | Зарегистр. 01-01-2010 | Отправлено: 08:46 08-08-2010
    F225

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Но является ли уделом "домашнего использования" только печать небольших форматов или просмотр фото, сжатого до экранного изображения?  

    ИМХО, да.. и что бы на фотки было интересно смотреть участникам событий..  
    То есть что бы было понятно - это Я а это эйфилЁвая башня - для этого сейчас хватит почти любой мыльницы по цене от 250 баксов... - при условии съемок в приличном освещении..
     

    Всего записей: 4880 | Зарегистр. 27-09-2005 | Отправлено: 11:59 08-08-2010
    drop



    Droplet of illusions
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    EL CAPITAN

    Цитата:
    Одна из причин - параллельность лучей на выходе из объектива. У пленки галогениды серебра представляют собой объемные частички, и неважно откуда упадет на нее фотон для превращения в серебро. Матрицу цифровую можно представить как бочки, вкопанные заподлицо
     
    Был такой анекдот в 60-х, когда самым обсуждаемым и модным стали полеты в космос.  

    Цитата:
    Ракета не долетела до Луны. Куча дядей в белых халатах высчитывают что то спорят. Один профессор с бородкой говорит: "Может это влияние Земного притяжения". Другой, совершенно лысый: "Может это все же последствия Лунного притяжения". Кто то в толпе говорит, что необходимо учитывать влияние "космического ветра". Икая от недавней пьянки, из под приборов разгибается известный слесарь Вася, в черном халате, с бланшем под глазом, не бритый: "Мужики...ик...это...а может ей бензина не хватило?"

     
    Добавлено:
    F225

    Цитата:
    что правда?
     
    Разумеется, вся кроп-оптика. Или ты хочешь сказать, что кроп-матрица эволюционировала с тех пор?

    Цитата:
    под какое поколение камеры была выпущена цейсом линза 135/1.8
     
    Цейс выпускает мануальные линзы, разрешающие способности очень большие, Цейс одинково прекрасно работает и на пленке и на цифре. Хотя для 12мп.камер его много.

    Цитата:
    Полноразмер? легко.. Даунсаз до 1кпикселя по длинной стороне - скорее всего фигушки..
     
    Да ну конечно. Что есть полноразмер. Я сократил размер СФ до твоего полноразмера с кропа и сравнивай себе на здоровье. Да еще и подправил, что бы они глаза не резали. Основная масса публикует фотографии 800х600 или близко к тому. Больше и смысла не имеет. Инет стал гигантской галлерей, где в общем хранятся большие превьюшки. Посему мастерство иногда легко заменить шулерством. Но рассудит всех печать!

    Цитата:
    "объектиффф перестал разрешать матрицу".....
     
    Конечно нет.

    ----------
    Все о пейзаже
    Галерея ненужных фотографий

    Всего записей: 18853 | Зарегистр. 15-10-2001 | Отправлено: 12:03 08-08-2010
    Arabat



    Ученый Кот
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Честно говоря, я хоть и физик по профессии, но совершенно не понимаю, как можно изменить угол падения лучей на матрицу. В первом приближении он зависит только от фокусного и ни от чего больше. Есть, конечно, еще 2-е приближение, 3-е и т.д. ,  там некоторая зависимость от конструкции появляется, но, все равно, существенно он меняться не должон, вроде...
     
    Дроп! А что, собственно, случилось с теми объективами на 12МП? Какие недостатки обнаружились?

    Всего записей: 6209 | Зарегистр. 25-05-2008 | Отправлено: 12:25 08-08-2010 | Исправлено: Arabat, 12:32 08-08-2010
    polk90



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    chinga
    Цитата:
    Эх, хорошо бы еще понять, что такое "домашнее" использование.  
    так уточнил же
    Цитата:
    Конечный результат, как правило, рассматривается на мониторе/телевизоре, реже небольшие по размеру отпечатки.

    Цитата:
    А любителю лишнее разрешение никогда не помешает.
    ну кто ж против запаса, на всякий случай, только ведь за это заплатить придется и деньгами и комфортом использования.

    Всего записей: 4656 | Зарегистр. 19-12-2002 | Отправлено: 13:52 08-08-2010
    F225

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Разумеется, вся кроп-оптика. Или ты хочешь сказать, что кроп-матрица эволюционировала с тех пор?  

     
    да, вполне.. или СМОС и ССД матрицы - это одна и та же матрица? - тогда критерий одинаковости или различности в студию.. По мне так если маркировка производителя отличается - то это разные матрицы..  
     

    Цитата:
    Цейс выпускает мануальные линзы,  

    Опаньки.. А то мужики и не знают... Что эта линза манульная..  
    http://www.sony.ru/product/ddl-carl-zeiss-lenses/sal-135f18z#pageType=TechnicalSpecs
    и кто там "отвертку" крутит?  

    Цитата:
    Цитата:
    под какое поколение камеры была выпущена цейсом линза 135/1.8

    Еще раз, глубокоуважемый может сказать под какое поколение матриц была выпущена линза по ссылке выше?  
    И следует ли ожидать ее перевыпуск в связи с грядущими новыми матрицами? как кропнутыми, так и ФФ?  
    И что не так у этой линзы будет с новыми или другими матрицами, не под которые она была выпущена?
     
     
     

    Цитата:
     
    разрешающие способности очень большие, Цейс одинково прекрасно работает и на пленке и на цифре. Хотя для 12мп.камер его много.  

    где ему тут на 100% много 24мп?  
    http://www.rulerm.com/tests/Sony_Alpha_A900_Part_1/FullSize/_DSC3584.jpg
     

    Цитата:
    Что есть полноразмер. Я сократил размер СФ до твоего полноразмера с кропа и сравнивай себе на здоровье.  

    полноразмер - это как минимум джипеговский файл такого же разрешения, как и матрица аппарата.. Все остальное или КРОП с полноразмера или даун- ап- сайз с полноразамера..
     

    Цитата:
    Основная масса публикует фотографии 800х600 или близко к тому. Больше и смысла не имеет. Инет стал гигантской галлерей, где в общем хранятся большие превьюшки.

    и что? был вопрос - смогу ли я различить ФФ и кроп - ответ смогу, если буду рассматривать полноразмеры, а не те привьшки, которые выложены в инете.. Вы говорите, что полноразмеры никому не нужны, а всем нужны привьюшки.. И  что из этого? Как это противоречит, тому что полноразмеры таки заметно различаются?  
     
     

    Цитата:
    Цитата:
    "объектиффф перестал разрешать матрицу".....
     
    Конечно нет.

    а что тогда "конечно да"?
     
     
     

    Всего записей: 4880 | Зарегистр. 27-09-2005 | Отправлено: 14:41 08-08-2010
    drop



    Droplet of illusions
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    F225
    Замечательно, цейс для Сони-это предел мечтаний. Если мы говорим про Сони, то это не ко мне Я про последние линзы цейс для байнета F, фирштейн?
    К примеру 18\3.5 имеет переднюю линзу 82мм, способности соответствуют.

    Цитата:
    полноразмер - это как минимум джипеговский файл
     
    И что на нем видно? Тем паче как можно один формат от другого отличить, по названию файла?

    Цитата:
    смогу ли я различить ФФ и кроп - ответ смогу, если буду рассматривать полноразмеры,

    Съест то он съест, но кто ему даст. Кто будет выкладывать и зачем полноразмерные джпеги хотябы или рав-файлы? Если только очередной клуб фотоонанистов.
    Если я тебе квадратик 6000х6000 предоставлю в распоряжение, весом в 30мб, ч.б кадр, ты о том что он снят камерой СФ догадаешся?  
     
    Добавлено:
    Чуть не забыл...
    Только чур не обижаться на меня!
    Я не сразу понял, что речь о Сони. Я не рассматриваю что там цейс прикручивает к стиральным машинкам или микроволновым печкам, даже если на них написанно 24мп Конечно роль конкурента на рынке говнозеркалок они выполняют стойко, с улыбкой, не смотря на встречный ветер и брызги собственной мочи в лицо.

    Цитата:
    А любителю лишнее разрешение никогда не помешает.
     
    Цитата дня\месяца\года

    ----------
    Все о пейзаже
    Галерея ненужных фотографий

    Всего записей: 18853 | Зарегистр. 15-10-2001 | Отправлено: 15:35 08-08-2010
    F225

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    F225  
    Замечательно, цейс для Сони-это предел мечтаний.  

    Ваш?  
     

    Цитата:
     Я про последние линзы цейс для байнета F, фирштейн?  

    Позвольте, Вы отвечали на мой вопрос, в котором ограничений на байонет F не было.. Адерстудень?  
     

    Цитата:
    И что на нем видно?

     
    как минимум количество пикселей.. А цитировать фразу полностью, Вам религия не позволяет?  
     
    Цитата:
    Тем паче как можно один формат от другого отличить, по названию файла?

    или разницы между  фразами:  

    Цитата:
    это как минимум джипеговский файл такого же разрешения, как и матрица аппарата

    и  

    Цитата:
     
    Цитата:
    полноразмер - это как минимум джипеговский файл

    Вы в упор не видите?  

    Цитата:
    Если я тебе квадратик 6000х6000 предоставлю в распоряжение, весом в 30мб, ч.б кадр, ты о том что он снят камерой СФ догадаешся?

    Я его отличу от файла, на котором запечатлен тот же самый сюжет, снятый ФФ, кропом или мыльницей.. В этом будут сомнения?  

    Цитата:
    Я не сразу понял, что речь о Сони.

    вообще-то речь о кропе, фф и сф.. Соня - это так, в качестве примера, который подтверждает мои тезисы.. Если нужно, можно поискать аналогичные примеры и среди сапогов и прочих никАнофф..  
     
    Еще раз, глобокоуважаемый будет отвечать за свои слова, и сможет ответить на вопросы - под какую матрицу (желательно модель или камеру) был выпущен упомянутый мной ранее Заяц, или, если ему ближе - этот портретник - http://canon.ru/products/about.asp?id=1602
    И следует ли ожидать перевыпуска этих линз под другие матрицы?  
    И не будет ли глобокоуважаемый столь любезен, что предоставит фотки, на которых явно видно, что у этих линз есть проблемы с матрицами, большими чем 20Мп?  
    Или глобокоуважаемому - лишь бы что "брякнуть", и не важно какое отношение этот "бряк" имеет к действительности?  
     
     

    Всего записей: 4880 | Зарегистр. 27-09-2005 | Отправлено: 16:39 08-08-2010 | Исправлено: F225, 16:42 08-08-2010
    EL CAPITAN

    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    drop

    Цитата:
    Был такой анекдот в 60-х, когда самым обсуждаемым и модным стали полеты в космос.

    Веселый анекдот. А тут еще веселее: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=1471&start=1400#11  

    ----------
    I think.

    Всего записей: 1820 | Зарегистр. 01-01-2010 | Отправлено: 17:45 08-08-2010
    drop



    Droplet of illusions
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    F225

    Цитата:
    отвечать за свои слова,

    Ну е-ма-е мы н стрелке?

    Цитата:
    А цитировать фразу полностью, Вам религия не позволяет?
     
    Возможности, я общаюсь с маленького наладонника сейчас, не очень удобно.

    Цитата:
    Я его отличу от файла, на котором запечатлен тот же самый сюжет, снятый ФФ, кропом или мыльницей..
     
    ЛОЛ, по размеру файла?
    Мы имеем три исходника, с одним размером? Отличишь? А так конечно и я могу
     
    Про матрицу, я не имел ввиду к конкретной матрице, имел ввиду к типу, покалению если угодно. Не веришь? Посмотри на первые кроп-объективы, которые разробатывались  с расчетом на D1, D2 серии, нацепи их на D300. Не то что бы это было крайне плохо, но есть гораздо лучше.  
    Все просто. Можно выпустить комплект-говнозеркало и к нему объектив 10-400мм, грамотно отюстировав все элементы такого комплекта до некого среднего, усредненного результата. А почему нет, многих это устраивает. Вот ты спроси себя сам, сколько Цейс продал 18мм или 20мм объективов и сколько зум-зум стекол для сонейэлф? Основное бабло делается далеко не на камерах D3х и пр.
    Arabat
    Дроп! А что, собственно, случилось с теми объективами на 12МП? Какие недостатки обнаружились?
    Привет, потерял тебя
    Да ничего особенного не произошло. Объектив этот бюджетный и весьма средний, но в целом неплохой. Камеры 6мп. скрыли часть его серъезных недостатков. Кроп обрезал края и убрал многие нюансы этой линзы. Мы как бы получали картинку "из середины", спроецированую на матрицу, которая в следствии несовершенства скрывала многие детали..
     
    Добавлено:
    F225
    Не наводит на мысль бесчисленные споры в бесчисленных форумах о том, что объектив старый мануальный на одной камеры "бесцветный", а на другой "расцвел"? Я тебе кучу примеров могу привести. И разница тут не в кропе или ФФ как таковых. Точнее не только в них.
    Ты знаешь как монтируется цифрозадник на среднеформатную пленочную камеру? Просто прочти, многое станет понятным.

    ----------
    Все о пейзаже
    Галерея ненужных фотографий

    Всего записей: 18853 | Зарегистр. 15-10-2001 | Отправлено: 18:06 08-08-2010
    Arabat



    Ученый Кот
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Да ничего особенного не произошло. Объектив этот бюджетный и весьма средний, но в целом неплохой. Камеры 6мп. скрыли часть его серъезных недостатков. Кроп обрезал края и убрал многие нюансы этой линзы. Мы как бы получали картинку "из середины", спроецированую на матрицу, которая в следствии несовершенства скрывала многие детали..  

    А, так он просто изначально был не очень. А я уж подумал, что там какая-то специфически цифровая бяка, вроде муара какого хитрого, начал уж соображать, что бы это могло быть и почему.

    Всего записей: 6209 | Зарегистр. 25-05-2008 | Отправлено: 18:44 08-08-2010
    drop



    Droplet of illusions
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Arabat
    Да, бочка, края, к центру все это улучшалось. При имеющейся детализации, микроконтрасте и пр., именно в сочетание со способностями и возможностями матриц D2,  получалось вполне объемное изображение. Кроме того, объектив очень неплох был всмысле цветопередачи. С появлением же матрицы D3, данная визуальная иллюзия просто исчезла. Сухое, плоское изображение, весьма заурядное получил в первые дни знакомства с D300. На D3 это оказалось еще хуже ожидаемого, в сравнении с 35мм камерами. Возможно более низкая детализация, контурная резкость, микроконтраст определенный давали некий эффект объема. Более высокая детализация просто убила этот миф Опять же, все это имело смысл для печати или показа изображения на которые были расичатнны матрицы типа D70.
     
    Добавлено:
    Могу с твердой уверенность сказать, что увеличение матрицы, разрещающих способностей, уровня детализации и пр. накладывает на оптику минимум встречные обязательства, а то и выше. Я уж молчу что требования к юстировке на цифре выше.
     
    Добавлено:
    Точнее диапазон возможных неточностей на цифре уже. Ошибка в установке оптика-матрица вобще недопустима с точки зрения исходного изображения.
     
    Добавлено:
    Да и тебе в общем должно быть более это ясно чем мне. Я до многих вещей доходил посредством собственных и дорогих ошибок, у тебя есть под это богатая теоретическая база. Но собственные глаза не обманешь
    На мой взгляд можно создать закрытую, полностью отюстированную систему, цифровую, но с одним объективом, с постоянным фокусным растоянием при этом, желательно 50мм применительно к узкому формату. Она будет точна и стройна. Но вот только как нам будет нужно заменить оптику на другие фокусные, начнутся чудеса Или я заблуждаюсь мой дорогой друг-физик? Да желательно что бы камеру все же не сотрясало зеркало, замер выносим на верх!
    Вот дорогой мой, так вот и приходим постепенно к двум доскам, "гармошке" и одной линзе   Напоминает большие камеры

    ----------
    Все о пейзаже
    Галерея ненужных фотографий

    Всего записей: 18853 | Зарегистр. 15-10-2001 | Отправлено: 19:08 08-08-2010
    F225

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    F225  
     
    Цитата:
    отвечать за свои слова,
     
    Ну е-ма-е мы н стрелке?  

    На форуме.. И на форумах, обычно принято либо говорить ИМХО, либо подтверждать свои слова фактом.. Фактом в данном случае могут быть ссылки на фотки, которые либо подтверждают любо опровергают высказанные тезисы..  
    Иначе, как мне кажется, слова пишутся только ради того, что бы "брякнуть"...  
    Вы можете привести модель камеры, под которую выпускался (был разработан цитированный выше Заяц или 80/1.2? или привести другой пример объектива/тушки?  
    И ответить на вопрос - будет ли выпускать обновленная версия объектива под новую матрицу?  
    Или тогда расскажите как следует понимать Ваши слова:  

    Цитата:
    3. Почему производитель стал выпускать конкретную оптику, под конкретное покаление цифровых фотокамер?  

     
     
     

    Цитата:
    Цитата:
    Я его отличу от файла, на котором запечатлен тот же самый сюжет, снятый ФФ, кропом или мыльницей..
     
    ЛОЛ, по размеру файла?  
    Мы имеем три исходника, с одним размером? Отличишь? А так конечно и я могу

     
     
    Еще раз - я отличу фотки которые сделаны с СФ и с кропа - если они будут мне присланы в полном размере (то есть в разрешении, "родном" для матрицы) - как я отличу - это мое дело, хоть по конечному разрешению, хотя, я подозреваю, что мне будет достаточно посмотреть "на_весь_экран" моего домашнего монитора..  
    Безусловно, если вы сделаете даунсаз до 1000пиксел по большой стороне, то такая задача будет ГОРАЗДО тяжелее, возможно я  и не отличу. Но из этого не следует, что СФ никому не нужен и конечная стадия любой фотки - привьюшка с размером 1000пиксел..  
    PS Фотки Вадима Гиппенрейтера мне нравятся в любом разрешении, и они смотрятся лучше чем почти все выложенные в инет вне зависимости от разрешения последних..  
     

    Цитата:
    Про матрицу, я не имел ввиду к конкретной матрице, имел ввиду к типу, покалению если угодно. Не веришь? Посмотри на первые кроп-объективы, которые разробатывались  с расчетом на D1, D2 серии, нацепи их на D300. Не то что бы это было крайне плохо, но есть гораздо лучше.

    Я уже спрашивал, "как различать поколения матриц"? Скажем Коника-Минолта и Никон Д700 - это разные поколения?  
    Так вот фотки (с откалиброванной цветопередачей) и уменьшенные до одного размера (с Никона до размера минолты) - с трудом отличимы по цветопередаче и я не побоюсь сказать по разрешению...  
    Возможно,  что некоторые объективы пленочных времен дают "мыльную" картинку на современных высокопиксельных тушках типа 7кэнона (если рассматривать в 100% масштабе) Но если их даунсазить до 8-6мегапиксель с полного кадра - то все будет очень даже неплохо.. По крайней мере я это точно знаю про минолтовские объективы 28-135/4-4,5 и 70-200/4, про остальные приличные объективы пленочных времен все тоже довольно хорошо..  
    Про никоновскую линейку - не знаю, но думаю аналогично...  
    Так же "для почти всех" современных хороших объективов (топовые фиксы) типа помянутых мной Зайца и кэноновского портретника - современные матрицы в 24 для фф и 18 для кропа - это далеко не предел по разрешению.. И если эти объективы прицепить на менее мегапиксельные тушки то конечное разрешение таки упадет именно в той пропорции, в какой уменьшится разрешение матрицы.. И как минимум ближайшее поколения матриц (если такое будет с разрешением до 30-35 Мп на ФФ) эти объективы переживут вполне хорошо..  Как мне кажется..  

    Цитата:
    Все просто. Можно выпустить комплект-говнозеркало и к нему объектив 10-400мм, грамотно отюстировав все элементы такого комплекта до некого среднего, усредненного результата. А почему нет, многих это устраивает. Вот ты спроси себя сам, сколько Цейс продал 18мм или 20мм объективов и сколько зум-зум стекол для сонейэлф? Основное бабло делается далеко не на камерах D3х и пр.

    не понял спича.. Если это намек на то, что размашистого зума хорошим сделать невозможно, то да, я согласен с этим.. И, как бы, из приличных размашистых есть только сапог 28-300Л, но за его цену и вес точно можно взять комплект из двух как минимум не худших и кроющих этот диапазон..
    Если рассматривать линейку Цейса для Альф - то понятно, что скорее всего в лидерах продаж 16-80 - весьма приличный штатник (по мнению некоторых - лучший штатник всех систем и времен) на кроп.. Ну их этого не следует, что топовые фиксы цейса никому не нужны.. Как и то, что для разглядывания на мониторе картинки достаточно приличной "мыльницы" типа древней сониевской 828 или кэнонвской s1pro

    Цитата:
    F225  
    Не наводит на мысль бесчисленные споры в бесчисленных форумах о том, что объектив старый мануальный на одной камеры "бесцветный", а на другой "расцвел"? Я тебе кучу примеров могу привести. И разница тут не в кропе или ФФ как таковых. Точнее не только в них.  
    Ты знаешь как монтируется цифрозадник на среднеформатную пленочную камеру? Просто прочти, многое станет понятным.

    И что? мы хотим разрешить объектив "по самое небалуйся" или получить максимальную детализацию с этой матрицы?  
    Мой начальный посыл был:  
    "если мы хотим получить одинаковую детализацию с системы матрица_объектив, то при уменьшении размера матрицы (и ее пикселя) требования к разрешению объектива будут более жесткими" - об этом и спич..  
    В качестве примера я уже приводил фотку Кексгольмского полка, снятую в 1903 году на (скорее всего) очень большой негатив через весьма хреновый объектив..  
    Что будет, если мы захотим снять фотку аналогичной детализации на "матрицу от мобильника" - ИМХО, нам потребуется объектив немеренного разрешения именно из-за малости матрицы.. Или, если мы приставим к этому объективу мобильник - то получи полную мешанину..  
     
     
     
     
     
     
     
     

    Всего записей: 4880 | Зарегистр. 27-09-2005 | Отправлено: 20:37 08-08-2010
    fillall



    почемушум
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    F225

    Цитата:
    если вы сделаете даунсаз до 1000пиксел по большой стороне, то такая задача будет ГОРАЗДО тяжелее, возможно я  и не отличу.

    А если наоборот, увеличить разрешение картинок? Все равно удастся определить? А объектив имеет значение?

    Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 21:01 08-08-2010
    F225

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    А если наоборот, увеличить разрешение картинок? Все равно удастся определить? А объектив имеет значение?

    скорее всего да, удастся. Объектив, в разумных пределах значения не имеет..  
    Если так Вам интересна это направление посмотрите тут:  
    Кроп + 16-80 vs ФФ + 24-105
    http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=31028
    на мой взгляд полнокадровая тушка заметно лучше.. А уж в тесте СФ против кропа -кпро курит в стороне практически для всех объективов..  
     
    ну и с другой стороны, если мы все приведем к достаточно маленькой привьшке, то абсолютно все равно на что были сделаны фотки изначально..  
    В качестве пример - как вы думаете эта фотка на что была сделана?  
    http://img-2004-11.photosight.ru/24/684160.jpg
     

    Всего записей: 4880 | Зарегистр. 27-09-2005 | Отправлено: 21:22 08-08-2010 | Исправлено: F225, 21:41 08-08-2010
    fillall



    почемушум
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    F225
    Предлагаю такой тест: кирпичный дом, 14-16 этажей, что бы влез целиком - высота дома на короткую сторону кадра, диафрагма - 5.6-8. Снимаем на фф и на кроп, смотрим - где четко видны кирпичики. На полном кадре почти всегда можно получить четкие границы, был бы объектив человеческий, а вот на кроповом кадре далеко не с каждым объективом получатся границы между кирпичами, и то - не слишком четко, просто их можно будет идентифицировать,- что они были при съемке. У кого Олимпус - испытайте на кадре 4\3, интересно, поможет ли супер-разрешение специальных родных объективов получить эти детали.
    А штука простая: на кроп-камере высота дома ~ на 40% меньше, чем на полноформатной, и детали объекта, соответственно, будут настолько же меньше, и как раз, на пределе разрешения системы объектив-камера. Масштаб съемки меньше у кропа, все дело в этом - большее количество деталей при съемке на средний и широкий формат получается только потому, что они уменьшаются не так сильно - масштаб съемки заметно больше, чем на малоформатных камерах.

    Всего записей: 2877 | Зарегистр. 30-05-2005 | Отправлено: 21:54 08-08-2010
    Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

    Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

    Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото #2


    Реклама на форуме Ru.Board.

    Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
    Modified by Ru.B0ard
    © Ru.B0ard 2000-2024

    BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

    Рейтинг.ru