plamen
BANNED | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИЗМ
Падение тоталитарной идеологии, сопровождавшее крушение СССР обна- жило запутанный и противоречивый клубок понятий, претендующих на выражение русской национальной идеи, получивший меткое обозначение “национал-больше- визма”.
Это название не ново – его применяли еще в 1920-х годах, и не только в контексте русской трагедии: так, национал-большевизм проповедовал немецкий философ Эрнст Юнгер, в 1998 году умерший в возрасте 102 лет, кстати отрица- тельно относившийся к гитлеризму (несмотря на восторженное отношение к нему самих нацистов).
Основная мысль национал-большевизма формулируется довольно просто.
Революция объявляется закономерным явлением русской истории, а большевики – продолжателями державного творчества России, выразителями русской исконной государственной идеи. Поначалу ленинскую РСФСР, а после 1922 года Советский Союз, национал-большевики объявляют новыми формами существования русского национального дома; их русским патриотам должно защищать и поддерживать, поскольку эти государственные образования выражают и защищают интересы русского народа, и обеспечивают его существование и процветание.
Отождествление Исторической России с РСФСР/СССР не является исключительным атрибутом национал-большевизма. В этой категорически ложной оценке национал-большевики сходятся в трогательном единении с западными и российскими русофобами (которым необходимо очернить царскую Россию, и вообще всякое проявление русского национального самосознания, отождествляя русскую державность с СССР и проэцируя на нее советские преступления и мерзости) и также с некоторыми нынешними искренними, но наивными патриотами России (на Западе их теперь называют русскими “либерал-националистами”) для которых как имперская Россия так и Советский Союз тождественны и потому одинаково неприемлемы, суть выражение единой ущербной державной этики и должны компенсироваться то ли самоупразднением русской государственности через одностороннее “самоограничение” (по сути историческую капитуляцию) русских, то ли через строительство новой общественной утопии в России, на этот раз “национально-либеральной”.
Нынешние национал-большевики, после 1991 года, не могут оперировать аргументами неколебимости советской системы: им приходится придумывать теории о подрыве СССР: то ли через измену внутри КПСС, то ли через происки внешних противников, в особенности Америки.
Они не могут признать, что советский режим был изначально внутренне обречен; они также игнорируют, что Запад на самом деле не был заинтересован в крушении советской системы в самом СССР, а только проводил политику сдерживания коммунистической экспансии в собственную сферу влияния (для врагов России и ее соперников коммунизм оказался историческим подарком, орудием геополитического и экономического развала своего противника – вспомним, кто, когда и зачем заслал Ленина и его команду в Российскую Империю).
Национал-большевики также не желают признать что КПСС стержень Советского Союза, встроенный даже в его основной закон (параграф 6 Конституции СССР в последней редакции) и следовательно, вина в преступлениях советской власти против русских полностью разделяется компартией СССР и ее идейными потомками, вроде нынешней КПРФ, сознательно только сменившей шифр “СС” прежнего обозначения на “РФ”.
С течением времени сменовеховство переросло из гибридного русско-советского патриотизма в чисто советский патриотизм, более не затруднявшийся попытками оправдать коммунистический эксперимент над завоеванной “Октябрем” Россией как “продолжение органичного российского развития”. Облик СССР в идеологии сменовеховцев вытеснил облик России, и с национал-большевистских позиций они все больше продвигались в сторону чистого про-большевизма.
Но национал-большевистская схема не была заброшена. Она возродилась в известном варианте в СССР, когда был совершен акт “политического мародерства”, по меткому выражению С.В. Волкова (см. его книгу “Русский офицерский корпус”) – о фицерам Красной Армии вернули почти все дореволюционные звания и погоны, одновременно оставляя красные звезды на фуражках, и конечно красные флаги компартии.
Война с Германией заставила власть возродить, частично и уродливо, русское национальное самосознание, чтобы с его помощью бороться с врагом. С тех пор изуродованный коммунистической идеологией вариант русского национального сознания существовал в качестве постоянно помыкаемого идейного приживальщика в советской храмине. Однако, это ущербное прозябание имело на какой то короткий срок и положительное последствие: в тяжких условиях постоянных окриков из ЦК КПСС, немногие герои духа все же смогли использовать формальную терпимость советами хотя бы и ограниченной русскости и предпринять восстановление основ национального сознания России. Примером такого духовного подвига является ныне покойный В.А. Солоухин.
Когда же механизм КПСС остановился, и пришлось “перестраиваться”, то советские державники, как и в 1941 году, взяли на вооружение русские национальные ценности, теперь уже в качестве основного своего инструмента. Национал-большевизм усилился и превратился в центральную доктрину тех остатков коммунистической номенклатуры, которым по разным причинам не нашлось места за “демократическим банкетом” в “Российской Федерации”. Но как и прежде, нацио-нальное у национал-большевиков не искреннее, а притворное – выборочно цитируя И.А. Ильина, они полностью выговорить его идеи не могут, так же как не могут освоить полноты нашего исторического наследия. Приветствуя, например, кадет русского белого зарубежья, национал-большевики не думают хотя бы из вежливости отказаться от коммунистических красных флагов и звезд, а портреты поляка Дзержинского – сознательно считавшего убийство наибольшего числа русских людей своей миссией – так и висят в кабинетах его служебных наследников, в
семьях которых, замечу мимоходом, очень вероятно тоже числятся жертвы “Железного Феликса”.
С самого своего зарождения национал-большевизм сталкивается с острым противоречием. Вся идеология коммунизма – западническая, и документированно русофобская – от Маркса до самого Ленина. Финансирование и распространение революционного движения в России делалось открытыми и безоговорочными врагами России и русского народа, и все революционные вспышки нашего века, включая и “триумф” 1917 года выводят на враждебных Исторической России инспираторов и выполнителей, в подавляющем большинстве иностранцев. Таким образом, сам замысел, что революционное движение и его кульминация в 1917 году суть национальная идея и продолжение русского государственного творчества – бред, диаметрально противоположный историческим фактам.
Поэтому, национал-большевики предпочитают трактовать РСФСР/СССР как данность своей исторической панорамы, а Ленина – как “великого человека” , не углубляясь даже слегка в детали этих двух своих кумиров.
Если же национал-большевика заставить полемизировать на тему революции и революционеров, то в хаосе повторяемой в качестве заклинаний советской агитки проступит давно затасканная ложь и клевета по адресу Государя и Государыни, дворян и офицеров, Церкви, “буржуазии” и т.п. Неприкосновенными остаются мифический “пролетариат” (батраки, чернорабочие, “социально близкие”) и партия коммунистов со своими нерусскими вождями. То есть, коммунистическая революция для национал-большевика категорически священна, и любая его попытка доказать, что 1917 год является не захватом и ломкой, а “продолжением державного строительства Исторической России” сразу раскрывает сущность национал-большевизма, как анти-русской идеологии, пытающейся выжить, притворяясь патриотической.
То же происходит с фактологией общеизвестных преступлений советской власти: гражданской войны, гонения на русское православие, концлагерей, истребления русской национальной аристократии и интеллигенции, уничтожения русско-го крестьянства, превращения русского рабочего в государственного раба, истребления казаков, гонения на все исторические сословия России, ломки и коверканья русской культуры – все эти прекрасно известные, вещественно доказанные действия (купальный бассейн на месте храма Христа Спасителя) вызовут в лучшем случае “произошли ошибки” сквозь стиснутые зубы, с последующим кликушеским кукареканьем по поводу советских “достижений” – индустриализации, космоса, атомного оружия – как будто царская Россия была страной каменного топора, и без коммунистической революции никогда бы не достигла того сомнительного по содержанию прогресса, который приписывают себе большевики. Особенно нагло и кощунственно звучит приравнение красных к белым (т.е., Троцкого и Сталина к Денинкину и Колчаку) – дескать красные “тоже воевали за Россию”. Где и когда в лозунгах Красной Армии кроме марксизма и классовой ненависти звучали еще и русские патриотические темы национал-большевики конечно указать не могут. Также как и обсудить национальный состав оганов ВЧК, “вклад” латышских стрелков в создание РСФСР, контрактные карательные отряды из китайцев в “рабоче-крестьянской” (не народной, а классовой) армии коммунистов.
“Примирение” красных с белыми, якобы во имя гибнущей России, тоже из набора демагогии национал-большевизма. Нигде в этой лицемерной затее не говорится о раскаянии красных, о том, что очевидная возможность гибели России - суть следствие именно коммунистического ига. В “примирении” коммунисты не предлагают смиренно трудиться над исправлением причиненного ими зла Отечеству, под идейным руководством, например, РОВС-а, или Имперского Союза-Ордена; а напротив – “примирение” предполагает, что белые должны включиться в борьбу за Россию (советскую) под общим руководством коммунистов. Так что под видом “примирения” предлагается идейная капитуляция белых (победителей в историческом испытании) перед красными (исторический экзамен провалившими).
Так же лицемерно окрашено в красный цвет требование “не вычеркивать” коммунизм из истории России, причем под “не вычеркиванием” подразумевается не вечная память жертвам коммунизма, или необходимость лечить на века изуродованное тело России, а оправдание и восхваление коммунистов и их “достижений” (например, лагерной системы на Колыме? Соловецкого Лагеря Особого Назначения?) О, если бы можно действительно “вычеркнуть” советчину из истории русского народа, сделать ее “небывшей”! Не не об таком вычеркивании пекутся коммунисты в облике “патриотов”. Под “не вычеркиванием” они подразумевают хвалу, одобрение, моральное подчинение изнаночным ценностям советского коммунизма.
В наборе агитпропа национал-большевиков особое место занимает тема “победы над фашизмом” и “защиты России” во время Второй мировой войны. Для национал-большевиков желательно свести весь советский период – от Ленина до Черненко (Горбачев не в счет, его уже не считают “советским”) к четырем годам, от июня 1941 до июня 1945. Война с гитлеровской Германией коснулась всех жителей СССР; советский агитпроп прочно оборудовал ее события набором мифов, в котором самым видным является “ключевая роль коммунистов и ВКП(б)” в победе над беспощадным и грозным противником (на самом деле, например, будущий надсмотрщик ЦК КПСС по идеологии М. Суслов удрал из Ставрополя при приближении Вермахта). Конечно, как во всякой мифологии, вымыслы не выдерживают
анализа своих настоящих истоков: если бы революция в России не победила, то наверное не было бы вообще Гитлера и гитлеризма, а без гитлеризма не произошла бы и война. Захват коммунистами России спровоцировал появление гитлеризма, дал Гитлеру идеологический заряд; таким образом, советская власть своим собственным существованием вызвала тот дух кровавой бойни, от которого русский народ не оправился до сих пор.
Будучи демагогическим по существу, национал-большевизм боится и избегает логического анализа своих позиций, и предпочитает действовать разными вариантами крика и площадных эмоций. Так поступал еще государственный преступник, вождь коммунистов Ленин.
Особенную проблему для национал-большевизма представляет наличие русской белой эмиграции, физических и духовных потомков белых воинов, рассеянных по всему миру, сохранивших в течении нескольких поколений веру и верность России, являющихся живым примером чистого русского патриотизма, не зависящего от советчины, не поющего дифирамбов “вождям”, считающего революцию 1917 г. величайшей трагедией и злом, а не “продолжением” державного развития России.
Вместе с этим, ведется тихая, но систематическая дискредитация белых и русской белой эмиграции внутри самой России. Используются разнообразные способы, например, культивирование классовой ненависти к “чужакам”, “буржуям”, “изменникам родины”. Недавно широко распространялись в национал-большевистской прессе статьи со списками имен из парижского масонского архива 1940-х годов, в которых перечислено несколько тысяч масонов в русскоязычном обществе Франции. В этом перечне малоизвестных и непроверенных фамилий, на добрую треть даже не русских, заметен один-другой десяток более громких имен – это на миллионы русских белоэмигрантов во всем мире. Национал-большевики и пропагандисты советчины не знают, или умалчивают, что их из-любленное большевистское “товарищ” пришло к социалистам и революционерам
как раз из масонских лож, где этим словом обозначают вторую, основную, из трех степеней посвящения: ученик, товарищ, мастер.
Следует задуматься над психологией людей, пропагандирующих национал- большевизм.
Один из типов этой категории – [b]профессиональный агитатор, наглый лгун, выполняющий заказ. По разным причинам ему не удалось пристегнуться к “демократическому” поезду, а советизм в чистом виде уже давно не респектабелен. Вот он и служит бредовой по сути идее, сочетающей такие противоположности, как “царь” и “советы”.
Другой тип – искренне верит в нелепицу национал-большевизма, тем самым оправдывая насилие, совершенное над своим собственным народом, может даже над собственными близкими родственниками. Так как коммунизм и любая форма национального сознания по логике радикально несовместимы, то те, кто пытается это сделать мыслят вопреки реальности – а это клиническое определение сумасшествия. Сознательные национал-большевики – или лгуны, или умалишенные, и это не аргумент в споре, а психиатрический диагноз.
Необходимо указать и на особенный нравственный смысл национал-большевизма и всякого оправдания советчины вообще. Оправдание преступной и антинародной системы тем самым является моральным соучастием в коммунистических и советских преступлениях. Оправдывающие СССР национал-большевики становятся моральными соучастниками несметных мерзостей социалистической тирании.
Реальной политической перспективы у национал-большевизма не имеется. Тем, кто надеется как то под крылом этого мировоззрения “использовать” коммунистов следует помнить, как Ленин и Ко. расправились в свое время со своими союзниками эсерами – а между партией с.р. и партией коммунистов было гораздо больше идейной совместимости, чем между коммунизмом и патриотизмом. Ошибаются и те, кто надеется использовать национал-большевизм, как промежуточное идейное состояние от советизма к истинному русскому патриотизму. Настоящие русские патриоты, светлая надежда России, не нуждаются в таком идейном “мостике”, а те, кто до сих пор погряз в советчине, не представляют настоящей ценности для Отечества: идейно они – люмпен-пролетарии, с которыми все равно создать ничего путного невозможно. Так зачем эти “совки” для России? Пусть и месят свой советский навоз. Все, кто умен, кто честен и кто смел – уже сделали свой выбор. Как государственная идея национал-большевизм уже мертв.
Однако, до поры до времени еще надо помнить, с чем мы имеем дело. Национал- большевики все еще шипят, кликушествуют, пытаются оправдать СССР, клевещут исподтишка на белую гвардию, рядятся в ризы патриотов и поборников Исторической России. Перефразируя один гнусный лозунг они – дети Чапаева, которые хотят сойти за внуков Суворова, чтобы и в грядущей России по советски задавать тон, чавкать у редакционных кормушек, безбедно существовать, вещать о “русскости” колхозов и стахановщины. Но грядущая Россия не СССР, и не жалкая “Российская Федерация”. В истинно патриотическом русском будущем для национал-большевиков места нет, так же как и для “западников”, по самой природе вещей. А нам сегодня просто нет нужды пачкаться взаимодействием с вымирающими рептилиями советского агитпропа, и безнадежно умалишенными последователями “советской” (т.е. не русской) России.
http://www.ukrstor.com/beloye/ns9801.html |
Всего записей: 471 | Зарегистр. 09-05-2002 | Отправлено: 22:59 05-08-2005 | Исправлено: plamen, 23:54 05-08-2005 |
|
Ведь имеющийся у него капитальный ресурс ему не кажется достаточным и он постоянно озабочен увеличением капитала.
