Churchill
Winston S. Churchill | Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov
Прочти, к примеру, выдержку из статьи И.Я.Левяша “Блеск и нищета” демократии:
Цитата: На практике выясняется, что между требованиями демократии и либерального общества без какого-либо принуждения существует безысходное противоречие. Так, демократия дает возможность влиятельным и более того –могущественным группам избирателям требовать перераспределения налогов, санкций и табу, которые никогда не совпадают с интересами большинства. С другой стороны, современная демократия немыслима без ограничения прав большинства и защиты интересов различных меньшинств. Далеко не абсолютен и сам принцип большинства. Законодательная власть строится по принципу представительства, равного от округов с различным населением.
В итоге такого “расщепления” народа, согласно метафоре известного французского социолога П.Бурдье, возникает “болото” - суррогат “тех, кого принято называть “народ” или “массы”, и это вынуждает “усомниться в роли, которую они выполняют в функционировании “либеральной демократии” (20, с.101). Такая оценка народа имеет явно негативную коннотацию, но он вряд её заслуживает. Как демократическое большинство, народ по определению не может быть субъектом свободы либерального меньшинства, т.е. если не наиболее конкурентоспособной, то более “крутой” части общества. Ко многим из них относится нелестная реплика Ежи Леца: “Это люди с чистой совестью. Не бывшей в употреблении”.
Лучшие умы западного мира не на шутку обеспокоены. Даже признанный финансовый гений Дж.Сорос в статье “Свобода и границы” делает весьма радикальный вывод: “Я сделал состояние на мировых финансовых рынках и, тем не менее, сегодня опасаюсь за бесконтрольный капитализм и распространение рыночных ценностей на все сферы жизни общества. Они ставят под угрозу будущее нашего открытого и демократического общества. Сегодня главный враг открытого общества - уже не коммунистическая, а капиталистическая угроза” (21). Дошло до того, что в 1967 году папа Римский в энциклике, посвященной социальной доктрине католической церкви, осудил “либерализм без тормозов” (22, с.18). Такой чистопородный либерализм – бунт против демократии, род Эдипова недуга.
У постели пораженной этим недугом либеральной демократии – не только финансисты, осознавшие смертельную угрозу принципа: “После нас – хоть потоп”, или стражи духовного здоровья своей паствы, но и признанные эксперты по проблемам демократии. Профессор Йельского университета Я.Шапиро отмечает, что прежде всего демократии надо определить сущность справедливого демократического строя. “Отрицать это – значит в угоду идеологии искажать действительность или фантазировать. Несомненно, капиталистические рыночные системы – самые динамичные и эффективные…, но их производительность нередко дорого обходится с человеческой точки зрения (курсив мой – И.Л.). Они порождают массовое и все возрастающее неравенство доходов и богатства,…структурную безработицу, обездоленных рабочих и колоссальную беззащитность тех, кто не имеет отечества”. Это – “тёмная сторона капитализма”. Существует ли исход? Американский профессор видит его в паллиативном решении: “ограничить государственную власть частного капитала, действие конкуренции на бедных и безработных…Теория демократии требует дополнительных конституционных гарантий и общественного регулирования, чтобы сосуществовать с капиталистическим рынком, взаимно усиливая друг друга” (23, с.8-13). Главное здесь даже не в сомнительном рецепте “и волки сыты, и овцы целы”, а в признании неорганического характера связи между демократией и либерализмом, насилия над демократией и известной фантазии об удовольствии, которую жертва, у которой выхода нет, должна при этом испытывать. В этом конформистском проекте человек труда – не свободный субъект, а отчужденный объект, точнее, по А.Платонову, “дубъект”. |
----------
"Настало время искать другой, отличный от неолиберального, путь для развития человечества." © Hugo Rafael Chávez Frías |
|
Бомжы бомжами, сша сшами, ты ответь: 
Покажи мне союзы или общества отстаивающие права бомжей... А знаешь, что случится если бомжи захотят провести демонстрацию? 
И хде окажутся США? В Карагнде? Правильно...