Churchill Winston S. Churchill Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Runtime_err0r Цитата: А вообще-то я не демократ, а либерал, Это звучит гордо!   Цитата: По моему убеждению частная собственность превыше интересов государства Очень хорошо, что столь глубоких убеждений нет у Путина ---------- "Настало время искать другой, отличный от неолиберального, путь для развития человечества." © Hugo Rafael Chávez Frías Всего записей: 3109 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 21:28 02-11-2006

EHOT_XPEHOB Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Ici Chacal Цитата: Их мы как будем классифицировать, как уголовников или как политических? Имхо в то время в 1920-x -- там основном именно противники сов. власти, возможно даже воевавшие против неё с оружием в руках. По какой статье их проводить? Ок давайте по политической. Но опять же, их участие в стройках индустриализации не отрицается, хочется оценить их вклад. Опираясь на цифры того же Земскова, например, там ни значительного, ни тем более огромного вклада вроде бы не выходит.   Samovarov Цитата: Так они и не граждане государства. Старинный баян в тему: Проект мероприятий первостепенной важности на 2007 год. Пункт первый. Сделать жизнь людей лучше, богаче, счатливее! Приложение к пункту первому --  спискок людей, на которых распространяется пункт первый.   Всё, спасибо, Samovarov!  Я понял -- "нам всё врали"(С) -- демократия таки возможна!!! Вот как надо её строить -- "создать узкий круг ограниченных людей", внутри которого они смогут пользоваться всеми дем.свободами и руководствоваться дем.принципами (граждане), а остальным "волчьии билеты" (рабы и плебеи) -- демократическое общество готово. P.S. Кстати, авторитаризм и тоталитаризм -- это тоже формы демократии, только там демократия схлопнулась до совсем узкого круга. Всего записей: 788 | Зарегистр. 18-02-2003 | Отправлено: 23:17 02-11-2006 | Исправлено: EHOT_XPEHOB, 23:29 02-11-2006

Runtime_err0r KpTeaM Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Вот как надо её строить -- "создать узкий круг ограниченных людей", внутри которого они смогут пользоваться всеми дем.свободами и руководствоваться дем.принципами (граждане), а остальным "волчьии билеты" (рабы и плебеи) -- демократическое общество готово.   Не надо ничего создавать, либеральная экономика является идеальным сепаратором, отделающим "удачников" от "неудачников", причём с минимальным процентом ошибок, главное не мешать ей работать   P.S. А вообще-то все недоразумения возникают из-за неточного перевода: "демократия" переводится не как "власть народа", а как "власть людей", при таком варианте всё встаёт на свои места.   ---------- Игнор-лист Всего записей: 2529 | Зарегистр. 03-09-2001 | Отправлено: 07:37 03-11-2006 | Исправлено: Runtime_err0r, 08:52 03-11-2006

ioppp BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Runtime_err0r Просто восхищён вот этим твоим неоценимым вкладом в языкознание, в филологию и лингвистику, а также в социологию и философию.   Ну надо же, 2000 лет переводили как народ, а вот ты, со своими глубочайшими познаниями в лексике и семантике древнегреческого языка, разъяснил ошибочность этого перевода, показал вот эту тонкость... Спасибо тебе, светоч лингвистики и филологии. Всего записей: 3106 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 10:58 03-11-2006 | Исправлено: ioppp, 10:59 03-11-2006

Samovarov Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Kaylang Цитата: ...в самом дорогом городе мира не считая всех остальных городов...   ...ты воспримешь, как то, что речь идет о самом дешевом городе...   Да. А как по другому? Речь о том, что в этом городе дорого жить, но дешевле чем во всех других городах.   Тоже и в том высказывании - демократия плохое устройство, но все остальные устройства еще хуже.   Удиввительно, что ты не можешь понять прямо сказанного...     Да хрен с ним, с этим одним из высказываний...       Цитата: Ты рабов представляешь только в цепях и изнеможденных непомерным трудом? Ты сам выше приводил пример про рабов в Древней Греции...  Подавляющая часть рабов была одета и достаточно прилично накормлена. Про современных нищих и бомжей тебе, надеюсь, не надо рассказывать? Раб это вещь. Ну типа лошади. Не важно как за лошадью ухаживают. Она может даже жить лучше других людей, но ни какими гражданскими правами в обществе лошадь обладать не может.   Нищий, это гражданин общества, он обладает всеми правами и свободами которыми обладает любой гражданин. Да у него меньше возможностей себя реализовать.... Но это ни как не ограничивает его права. Понимаешь?   Например, ты сможешь залезть на банановое дерево, поэтому ты ешь бананы. Я не могу это сделать - слабый - потому хожу голодный. Но не кто мене не запрещает пытаться залезть на это растение. У нас с тобой равные права, но разные физические возможности.   Ферштейн? Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 11:22 03-11-2006

Kaylang Вредный и упрямый Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Samovarov Цитата: Да. А как по другому? А по другому я тебе уже сказал: Цитата: среди всех остальных городов мира есть города дороже того, о котором идет речь Ибо нельзя со 100% вероятностью утверждать такие вещи. Цитата: Раб это вещь. Ну типа лошади.   Лошадь - это вещь?  Смелое заявление... Цитата: Она может даже жить лучше других людей, но ни какими гражданскими правами в обществе лошадь обладать не может. Это круто... Знаешь, есть даже собачки и кошки миллионеры, они тоже не обладают никакими гражданскими правами. С чего бы это? Цитата: Нищий, это гражданин общества, он обладает всеми правами и свободами которыми обладает любой гражданин. Ты это расскажи нищим, интересно чем закончится твоя проповедь... Цитата: Но это ни как не ограничивает его права. Понимаешь? Никак, гоовришь?  А как же его право на жизнь? На работу? Оно нарушается повсеместно, ибо общество отторгает их и не дает им ни работы, ни нормального санитарного обслуживания. Цитата: Например, ты сможешь залезть на банановое дерево, поэтому ты ешь бананы. Я не могу это сделать - слабый - потому хожу голодный. Но не кто мене не запрещает пытаться залезть на это растение. У нас с тобой равные права, но разные физические возможности.   В современном обществе нищий не может залезть на банановое дерево, ибо оно ограждено высоким забором и недоступно для него. Но доступно для тех, кто работает на хозяев и находится внутри ограждения. Ферштейн? Всего записей: 38546 | Зарегистр. 29-08-2002 | Отправлено: 11:34 03-11-2006

Samovarov Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Kaylang Тебе интересна эта дисскусия или ты просто хочешь ее зафлудить? Если не интересна, я не буду реагировать на твои посты. Бо трачу время, между прочим, рабочее время.     И так.   Вещь - в гражданском праве - объект права собственности и иных вещных прав. Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться вещью в пределах, установленных законом.   Может я и не совсем верно применил это слово, но мне был важно подчеркнуть правой статус раба. С точке зрения рабовлодельческого общества, он даже не еловек, а не то что гражданин. Раб - это вещь.   Как ты верно заметил, собственник вещи-раба, может как угодно своей вещью распоряжаться. Хоть молиться на нее (как на икону), хоть ноги вытирать. Но от отношения собственника к рабу, правовой статус в обществе этого раба ни как не меняется.   Например, если представить что лошади это рабы, то в современной России, лощади-рабы естественным образом не обладают ни какими правами, прописанными конституцией в Главе 2. "Права и свободы человека и гражданина". Пусть даже это любимый скакун Чубайса, ходит весь в золоте и спит в шелках.   Российские бомжи (граждане). Они имеют все права, которые имеет любой гражданин России. Если кто то (чиновник или другой гражданин) подвергает его, например "Принудительнуму труду" он нарушает его права, а значит и статью 37 конституции и может за это понести ответственность перед обществом. Любые ограничения прав бомжа - есть нарушение закона. Понимаешь?       Добавлено: Kaylang Цитата: В современном обществе нищий не может залезть на банановое дерево, ибо оно ограждено высоким забором и недоступно для него.   Если это чужая частная собственность, то конечно нельзя на него залазить. Но он имеет ПРАВО владеть таким же банановым деревом. Если нищий проявит инициативу и ему повезет, он сможет получить банановое дерево в частную собственность. Раб - ни когда этого сделать не сможет, потому что у него нет на это прав.   Добавлено: EHOT_XPEHOB Цитата: Старинный баян в тему:   Проект мероприятий первостепенной важности на 2007 год.   Пункт первый. Сделать жизнь людей лучше, богаче, счатливее!   Приложение к пункту первому --  спискок людей, на которых распространяется пункт первый.   Это не в тему боян. Бо мы говорим о демократии. А ты говоришь о социализме.     Добавлено: EHOT_XPEHOB Цитата: P.S. Кстати, авторитаризм и тоталитаризм -- это тоже формы демократии, только там демократия схлопнулась до совсем узкого круга.   Это лол только подчеркивает, что ты совершенно не разбираешься в сути вопроса. Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 12:42 03-11-2006 | Исправлено: Samovarov, 12:48 03-11-2006

Churchill Winston S. Churchill Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Samovarov Самоварыч! Всё это очень прекрасно - про права. Кстати, у граждан есть еще и обязанности, но некоторые либералы считают, что у них есть только права. Так вот, основным правом "демократии" считается право на участие в управлении гос-м: "прямое народовластие (прямая демократия) либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа (представительная демократия)." (из Вики). Согласен? Согласен.   Так вот, критика Платона сводилась не огульному охаиванию демократии, а к неким важным моментам: 1. Каждый человек, который имеет право "управлять" гос-м, должен понимать сам этот процесс управления государством. 2. Платон считал, что демократия невозможна в обществе, которое состоит более, чем из 5тыс. человек/граждан, т.к. дифференцированность подходов и понимание у большего числа людей - станет непреодолимым. Именно поэтому, он считал наилучшей формой - власть аристократии (сословную власть).   А теперь скажи мне - ты хорошо себе представляешь механизмы управления современным государством? Разбираешься в экономике, денежно-кредитной политике, военной стратегии, внешней политике etc.? Скорее всего, разбираешься ты в этом или очень плохо (на уровне популистских догм), либо - вообще не разбираешься. Но право выбирать "представителей" во власть у тебя есть. Большинство граждан - аналогичны тебе (и мне тоже) или - еще хуже. Ответь тогда - каким местом ты голосуешь на выборах? Головой или чем-то другим? Будет ли эффективным правительство, выбираемое таким большинством? Именно в этом аспекте Платон и критиковал демократию, ограничивая область ее "применения" 5 тысячами человек.   Далее. Нам вешают лапшу о необходимости периодической смены власти. Иниаче - нин-ни! Диктатура! Но ответь тогда, в современном мире многое может ли сделать человек за 4 года, придя во власть? Скорее всего - ничего не сделает, только осмотреться успеет и начать понимать, что к чему. (ВВП, кстати, яркий пример такого вот "механизма".) Осмотревшегося, меняют демократическим волеизъявлением, и приходит новый - осматривается... а тут уже и сроку конец. Эффективен ли такой способ управления государством в современном мире? Ответ - очевиден. В то же время, такой способ был бы очень эффективным в обществе, насчитывающих 5 тысяч граждан. Осматриваться там долго не надо.   Так на кой хрен нужно возраждать в мире идею, которая умерла 2000 лет назад?   Добавлено: Samovarov Цитата: Это лол только подчеркивает, что ты совершенно не разбираешься в сути вопроса. Как раз, наоборот. Тоталитаризм считается крайней формой проявления демократии ---------- "Настало время искать другой, отличный от неолиберального, путь для развития человечества." © Hugo Rafael Chávez Frías Всего записей: 3109 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 13:08 03-11-2006 | Исправлено: Churchill, 13:45 03-11-2006

Samovarov Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Churchill Не важно как я розбираюсь в управлении государства. Да и не надо этого. Мне важны, свои, субъективные ощущения - хуже мне или лучше живется.   Если на каких то лозунгах пришла ко  власти определенная политическая сила и мне стало жить лучше, я буду голосовать за нее и в следующий раз, если хуже, мой выбор падёт на кого-то другого.   Добавлено: Churchill Цитата: Как раз, наоборот. Тоталитаризм считается крайней формой проявления демократии   Ребята, в школу, за парту. "Учить материальную часть". Бо тяжело диспутировать с теми, кто самих основ не знает. Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 13:15 03-11-2006 | Исправлено: Samovarov, 13:18 03-11-2006

Churchill Winston S. Churchill Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Samovarov Цитата: Не важно как я розбираюсь в управлении государства. Да и не надо этого.  Мне важны, свои, субъективные ощущения - хуже мне или лучше живется.   Если на каких то лозунгах пришла ко  власти определенная политическая сила и мне стало жить лучше, я буду голосовать за нее и в следующий раз, если хуже, мой выбор подет на кого-то другого. Вот мы и имеем в современном мире в падавляющем числе стран не демократию, а охлократию, которую нам изо всех сил преподносят, как "демократию" с ее принципами. А принципы не сильно отличаются от принципов того же социализма или коммунизма. ---------- "Настало время искать другой, отличный от неолиберального, путь для развития человечества." © Hugo Rafael Chávez Frías Всего записей: 3109 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 13:18 03-11-2006

Samovarov Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Churchill Цитата: Вот мы и имеем в современном мире в падавляющем числе стран не демократию, а охлократию, которую нам изо всех сил преподносят, как "демократию" с ее принципами.   Ты определись. То ли ты утверждаешь, что современная демократия это власть"богатых", то ли власть толпы.     Бо, ИМХО, ты совсем запутался. Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 13:22 03-11-2006 | Исправлено: Samovarov, 13:23 03-11-2006

Churchill Winston S. Churchill Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Samovarov Цитата: Ребята, в школу, за парту. "Учить материальную часть". Бо тяжело диспутировать с теми, кто самих основ не знает. Цитата: В "Государстве" [Платон] характеристика тирании как наихудшей формы дается expressis verbis (Resp., VIII, 562 a - IX, 580 a). Платон последовательно рассматривает возникновение тирании, которая рождается из демократии как из плохого - худшее: тираном становится бывший народный предстоятель (prostates), охваченный жаждой единовластия и добившийся его посредством социальной демагоги и открытого насилия, в первую очередь, против людей состоятельных и добропорядочных, опираясь на данную ему волею народа личную охрану.   Добавлено: Samovarov Ты ответь для начала на мои вопросы, заданные тебе прямым текстом двумя постами ранее. ---------- "Настало время искать другой, отличный от неолиберального, путь для развития человечества." © Hugo Rafael Chávez Frías Всего записей: 3109 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 13:24 03-11-2006

Samovarov Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Churchill Все верно. Платон описал свернувшуюся демократию. Потому-то и существует понятие устойчивости демократии.   Простой пример - нацистская Германия. В демократическом государстве, во многом при помощи демократических механизмов (выборы) ко власти пришла нацистская партия которая свернула демократию и установила жесточайший тоталитарный строй.   Добавлено: Churchill Цитата: Ты ответь для начала на мои вопросы, заданные тебе прямым текстом двумя постами ранее     Какие именно? Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 13:31 03-11-2006

Churchill Winston S. Churchill Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Samovarov Цитата: Какие именно? Выделил в посте выше - поярче, так сказать. ---------- "Настало время искать другой, отличный от неолиберального, путь для развития человечества." © Hugo Rafael Chávez Frías Всего записей: 3109 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 13:42 03-11-2006

Samovarov Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Churchill Цитата:  Ответь тогда - каким местом ты голосуешь на выборах?   Ручкой. Я уже ответил тебе     Не важно как я розбираюсь в управлении государства. Да и не надо этого.   Мне важны, свои, субъективные ощущения - хуже мне или лучше живется.   Если на каких то лозунгах пришла ко  власти определенная политическая сила и мне стало жить лучше, я буду голосовать за нее и в следующий раз, если хуже, мой выбор падёт на кого-то другого.     Например, во власть были избраны люди исповедующие социалистические принципы - бизнесом должно заниматься государство, пенсии должны быть 10000 баксов, медицина совершенно бесплатная (даже без неофициальной "благодарности" врачам) и т.д.   Через некоторое время - с пенсиями задержка (нет таких денег в бюджете), врачи меняют работу на другую, а гос. бизнес чиновниками просто разворовывается. Естественно жизнь людей становиться хуже, и в следующий раз они голосуют за более либеральных политиков или более умеренных социалистов, которые обещают другие механизмы...     Не могу рассписывать менее схемотично и подробнее (нет времени), но думаю ты должен понять мою мысль...         Добавлено: Цитата: Осмотревшегося, меняют демократическим волеизъявлением, и приходит новый - осматривается... а тут уже и сроку конец. Эффективен ли такой способ управления государством в современном мире? Это не так. Бо в конце концов, граждане выбирают идеологию... Смотри, в США вибирут ли когда ни буть социалиста? Нет, врядли. Бо такую идеологию совершенно не приемлет это общество. А идеология - это сформировавшиеся система ценности, методов управления, рамки допустимого и т.д.   Потому новый избранник легко может оперется на результаты предидущей власти и только незначительно корректировать развитие страны... Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 13:59 03-11-2006 | Исправлено: Samovarov, 14:09 03-11-2006

Churchill Winston S. Churchill Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Samovarov На два ответил Где ответы на три последних? Цитата: Например, во власть были избраны люди исповедующие социалистические принципы - бизнесом должно заниматься государство, пенсии должны быть 10000 баксов, медицина совершенно бесплатная (даже без неофициальной "благодарности" врачам) и т.д.   Через некоторое время - с пенсиями задержка (нет таких денег в бюджете), врачи меняют работу на другую, а гос. бизнес чиновниками просто разворовывается. Естественно жизнь людей становиться хуже, и в следующий раз они голосуют за более либеральных политиков или более умеренных социалистов, которые обещают другие механизмы...   Иными словами, замкнутый циклический эксперимент, с длительностью 4-5 лет. Это ты считаешь благом для народа и государства? ---------- "Настало время искать другой, отличный от неолиберального, путь для развития человечества." © Hugo Rafael Chávez Frías Всего записей: 3109 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 14:04 03-11-2006

Samovarov Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору   Добавлено: Цитата: Так на кой хрен нужно возраждать в мире идею, которая умерла 2000 лет назад? Бо ни чего лучшего пока не придумали.   Добавлено: Churchill Цитата: Иными словами, замкнутый циклический эксперимент, с длительностью 4-5 лет.  Это ты считаешь благом для народа и государства?   Ответил выше   http://forum.ru-board.com/messanger.cgi?action=moderpm&touser=TechSup&forum=29&topic=9477&start=920&anchor=15 Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 14:05 03-11-2006 | Исправлено: Samovarov, 14:08 03-11-2006

Churchill Winston S. Churchill Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Samovarov Цитата: Бо в конце концов, граждане выбирают идеологию... Тогда мы в США имеем главенство одной единственной идеологии. Первейший признак тоталитарного общества Кстати, иделогией сыт не будешь. Пример - Украина последние 2 года. ---------- "Настало время искать другой, отличный от неолиберального, путь для развития человечества." © Hugo Rafael Chávez Frías Всего записей: 3109 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 14:08 03-11-2006

Kaylang Вредный и упрямый Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Samovarov Цитата: Тебе интересна эта дисскусия или ты просто хочешь ее зафлудить?   Интересна, интересна... Цитата: Может я и не совсем верно применил это слово, но мне был важно подчеркнуть правой статус раба. Именно, что ты неправильно применил слово. Но едем дальше... Цитата: Российские бомжи (граждане). Они имеют все права, которые имеет любой гражданин России. Если кто то (чиновник или другой гражданин) подвергает его, например "Принудительнуму труду" он нарушает его права, а значит и статью 37 конституции и может за это понести ответственность перед обществом. Любые ограничения прав бомжа - есть нарушение закона. Понимаешь?   Это все только слова... На деле бомжи не имеют никаких прав не только в России, а и на Западе...  Единственное исключение в некоторых странах Европы составляют кочующие цыгане... Цитата: Если это чужая частная собственность, то конечно нельзя на него залазить. В современном мире нищие позиционированы так, что для них только помойки не являются "чужой частной собственностью". Ты хоть раз сталкивался с людьми без определенного места жительства? Хоть раз разговаривал с ними?  Ты думаешь, что все они по собственной воле так живут? Или ты думаешь, что они ничего не предпринимают, чтобы это изменить? Чесслово, я бы с удовольствием понаблюдал, как ты рассказывал бы им теории о демократии... Может тогда для тебя дошло бы, что они в современном мире имеют прав еще меньше, чем рабы в Древней Греции...   Сорри, пропустил данную часть твоего поста... Цитата: Но он имеет ПРАВО владеть таким же банановым деревом.   Ага, имеет право даже владеть целой рощей банановых деревьев...  где-нить за полярным кругом... Цитата: Если нищий проявит инициативу и ему повезет, он сможет получить банановое дерево в частную собственность. Раб - ни когда этого сделать не сможет, потому что у него нет на это прав. Рабы не так уж редко получали свободу, и вместе со свободой небольшое вознаграждение на первоначальную жизнь. У нищих же нет никаких шансов "вернуться" в нормальную жизнь... Всего записей: 38546 | Зарегистр. 29-08-2002 | Отправлено: 14:09 03-11-2006 | Исправлено: Kaylang, 14:14 03-11-2006

Samovarov Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Churchill Цитата: Тогда мы в США имеем главенство одной единственной идеологии. Первейший признак тоталитарного общества   Черчь, ну не говори ерунды. Любая нация формулирует свою идеологию. Которая, естественным образом формируется и изменяется в ходе развития этого общества.   Напомню тебе термин, на всякий случай. ИДЕОЛОГИЯ (от идея и...логия), система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности. Выражает интересы и формулирует цели определенных социальных групп.   Добавлено: Kaylang Цитата: Это все только слова...   Правом можно пользоваться а можно нет. Цитата: На деле бомжи не имеют никаких прав не только в России Если ты посягнешь на права собственности бомжа и отберешь у него личные вещи, то по заявлению бомжа, тебя осудят и посадят в тюрму. Другое дело, что бомж может не воспользоваться своим правом защищать свои конституционные права или другие граждане могут НАРУШИВ ЗАКОН лешить возможности бомжа себя защитить.   Понимаешь?   Добавлено: Цитата:  На деле бомжи не имеют никаких прав не только в России, а и на Западе... Это не правда. Бомжи Англии, например... Или Германии... Да везде в западных демократических странах бомжи имеют те же права что и другие граждане...   Добавлено: Kaylang Цитата: Ага, имеет право даже владеть целой рощей банановых деревьев...  где-нить за полярным кругом...   Да хоть на Марсе...     Добавлено: Kaylang Цитата: Рабы не так уж редко получали свободу, и вместе со свободой небольшое вознаграждение на первоначальную жизнь. У нищих же нет никаких шансов "вернуться" в нормальную жизнь...   Да. Если раб становится гражданином, он пользуется теми же правами что и все остальные граждане... Самый известный прецендент  - США.   Добавлено: Цитата:  У нищих же нет никаких шансов "вернуться" в нормальную жизнь... Нормальная жизнь, это яхта, остров и доход 1 лимон в год?   Полно случаев, когда бедные становились обеспеченными людьми. Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 14:14 03-11-2006 | Исправлено: Samovarov, 14:29 03-11-2006

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » О современной России рассуждаем здесь! :)

TechSup (02-08-2007 01:01): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=10974#1

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование