paparazzo
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:| Так можно же отдельно отлить верхнюю и нижнюю половинки, а потом сложить или склеить, если надо. Или из четырёх более технологичных частей сложить. |
Это нетехнологично. Четыре операции вместо одной плюс погрешности склейки. За такое меня бы сильно ругали, а так хвалят.
Иногда инженеров проклинают за нетехнологичные решения, пример из Lens mount - фрезеровка там, где можно точением обойтись, просто модернизировав деталь.
В Питере вроде Светлана-оптоэлектроника подобными вещами занимается. Но я с ними ни разу не пересекался, хотя мне показывали оптику для них отлитую. Хотя нет. вру, считал и под их диоды, вернее пересчитывал то, что кто-то насчитал, для сторонней фирмы.
Все их распределения света можно получить иным способом.
Просто мне непонятно, зачем однозначно увязывать источник света с приёмником? Решать по сути задачу хаоса детерминированно? Освещение это хаос, случайность и Монте-Карло. Тут нет место определенности, как в изображающей оптике - связать точки предмета на входе, с точками изображения на выходе. Про SMS метод, я лет 7 назад пересекался с его автором, Pablo Benitez, пообедали за одним столом, так он сказал что мой подход в корне неверен, а его правильный. Теория солидная, и классификация систем XR, XX и т.д., понятие "волновых фронтов" и рёбер и согласование точек источника с точками на приёмнике. Но я пока не осознал практического применения, может я и неправильно понимаю суть его методики пока. Как-то та всё слишком аналитично. И линзы выглядят кусочно-склеенными, как бы с наплывами. Почему не гладкие? |
Всего записей: 3775 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 08:26 13-03-2018 | Исправлено: paparazzo, 08:43 13-03-2018 |
|
Очень конечно вся эта теория захватывает, я вместо художественной классики нет да и открою один из талмудов по оптике. Есть авторы, пишут классно и доступно, а есть и слишком формально. 
