VECTORRR
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Немного повторюсь про тот мой вопрос о свете в глазу.
Я вот подумал, а вдруг кто-то тоже додумался до того, что и я, т.е. об изменении длины волны в глазу.
Набрал пару слов в поиске и поискал.
И правда! Нашёл человека, который спрашивал про это тоже.
"Do photoreceptors of the eye respond to light wavelength or frequency?"
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/2v37qj/do_photoreceptors_of_the_eye_respond_to_light/
Дочитал до конца. Ответы людей там оказались практически те же самые, что и тут.
Т.е. кто-то сказал про энергию фотона, а кто-то привёл в качестве примера человека в бассейне, ссылаясь на то, что если бы среда как-то влияла на излучение, то тогда бы человек в бассейне видел бы всё вокруг другого цвета.
При этом автор, как и я сам, тоже изначально додумался, что дело не в длине волны, а в частоте света, так как она всегда константа.
В ходе моих обдумываний у меня возник вопрос, а почему вообще используют понятие длины волны для электромагнитных волн, если это в общем случае неправильно, так как длина волны есть переменная величина. Если где-то указывается длина волны, то рядом должна быть приписка к какой среде она относится, т.е. к какому показателю преломления.
К примеру, возьмём диод 1 мкм. В космосе его длина волны будет 1мкм*1,0003 (показатель преломления воздуха) =1,0003мкм. А в воде уже 1мкм/1,33=0,75 мкм.
А в радиодиапазоне у воды показатель преломления так вообще около n=10.
Опять же, если брать воздух, то в разных местах он не постоянен по влажности и давлению, поэтому величина n в принципе не является постоянной.
А в космосе у космонавтов максимум чувствительности при взгляде в иллюминатор не на 550нм, а на 550*1,0003=550,165нм.
Возможно, что кто-то в своих экспериментах из-за этого делал какие-то ошибки, упуская это из виду. А если бы все всегда в данных для источников, в данных для графиков и прочих таблицах указывали только одну частоту, а не как сейчас вперемешку с длиной волны, то таких проблем бы не было. Ну, не знаю, может по этой причине для радиодиапазона именно и используют Герцы, так как там и правда может что-то резко скакнуть (вода n=10).
Высказал мнение, короче... ) |
Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 08:27 10-10-2018 | Исправлено: VECTORRR, 08:29 10-10-2018 |
|
