paparazzo
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:| непонимаю в чем отличие их науки от Вашей кроме наличия публикаций. Вернее в чем проявляется не развитие. если система работает как хочет заказчик |
Например какое-либо решение получено эмпирически, даже закономерность, и решения на его основе. Но нет ответа "Почему так?". Зачача учёного выяснить почему так. 
Примеры из истории, та же серия Бальмера, с чего собственно и началась квантовая механика и квантовая оптика. Миросознание изменилось. Математик Бальмер поспорил с другом, что придумает формулу для последовательности длин волн линий спектра водорода. Игра чисел для него была. В итоге формула придумана, причём она описывала и линии доселе не изученные, а открытые позже. Т.е. закономерность есть, но сути нет. Стали учёные копать дальше, и построили теорию атома, и ещё дальше, квантовую теорию излучения.
Второй пример, я приводил. Аббе и Цейсс. Формула синусов. Аббе изучил объективы конкурентов Цейсса, и понял, что лучшие из них удовлетворяют условию синусов. И докопался до сути. Ещё он нашёл кристаллы флюорита в Швейцарии, изучил их, и понял - вот оно. У Аббе был один работодатель, производитель микроскопов Цейсс который впоследствии выделил ему долю в бизнесе. Т.е. это чёткая связь практики и теории, когда деньги на разработки выделяются с прибыли от продаж микроскопов. Т.е. стабильность, уверенность и финансирование.
А зачастую в университете теоретики, а в КБ на заводе практики. И нередко у них разные источники финансирования, из разного котла кормятся.
Такие вот перепетии.
|
