mmjk
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Может и опровергнет, но если у меня нет ответа, то зачем мне врать самому себе и тебе. Чтобы тебе удобно было?
Нет ответа - признай это и подумай, почему.
Опровергает - признай это и подумай, почему.
А ты, как уж на сковородке, извиваешься, выкручиваешься и надеешься на что-то. Это бесполезно, пойми. У меня не забалуешь.
Там, где ты учился
Я преподавал
Там, где ты мышей ловил
Я котов ипал
Я интересуюсь тем, что ты тут публикуешь - это не запрещено правилами форума. Местами не согласен с твоими высказываниями, правила форума не запрещают мне мое несгласие высказывать. А целенаправленно опровергать что-то я не собираюсь.
Причем тут правила форума? Ты уже не знаешь, чем отмазацца? Ты залупаешься, но вывезти программу не в состоянии. Тогда зачем залупаешься? Чисто опилюлицца в очередной раз? Мазохист?
Подойди на улице к самому здоровому мужику и спроси "по хлебалу захотел штоле?", а когда он тебя за пищик возьмет и на кулак наматывать начнёт, поудивляйся "ведь законом спрашивать такое не запрещено!"... и посмотришь, что будет, насколько увеличится презрение к тебе и, соответственно, наказание. Я таких с втрое большей яростью в бетон вбивал, чем всех остальных
Пздц, ты как не из этой жизни
Могу внести поправки в сказанное.
Логика бывает разная, в том числе неадекватная, противоречивая, ошибочная.
Сссссууука. Логика либо есть, либо нет. Либо белое, либо чёрное. Не бывает черного белого, зеленого или красного. Черное - это чёрное. Если сссука чёрное синее, то оно не чёрное, а синее нах.
То, что ты, баран, называешь неадекватной ошибочной логикой, логикой не является, а является бреднями.
Млять, ещё ссука одна жертва "отрицательного роста" и прочей теле-галиматьи...
Это с точки зрения человека, описание законов должно быть подчинено логике (не любой, а непротиворечивой).
А почему так, ты нихера ведь не задумываешься, да?
Потому, что тогда эти законы сразу разойдутся с реальностью и перестанут быть законами для неё, ибо реальность логична. Яблоки всегда с дерева падают вниз! И этому есть логическое объяснение. А, если они падают не вниз, а летят вверх, то и этому тоже есть логическое объяснение. Просто так, беспричинно и алогично , не происходит ничего. Всё следствие чего-то, вплоть до начала всего, до большого барабума.
А ты, ссучонок, это очевиднейшее пытаешься опровергнуть. Притом не фактами и аргументами, а хернёй по типу "у меня есть право не согласиться и поэтому я несоглашаюсь". Так убейся нах апстену, мудилище, ведь у тебя же есть такое право и возможность! Херли ты в этом-то вопросе так себя не ведёшь, а? А я знаю: ты просто двужопый балабол, который не отвечает за свой казлиный базар. Вот и всё. Всё просто: твоя цель - залупацца. Не опровергнуть мою точку зрения, не создать и совершенствовать свою... Нет, просто за-лу-па-цца.
И между результатами предсказаний законов-описании и фактическими результатами деятельности реальных законов-феноменов, движущих материей не должно быть разницы. А на сей день она есть. Вот когда физики создадут непротиворечивый свод законов (теорию всего), вот тогда мы к этому вопросу вернемся.
Вот, сиди, молча жди и не мешай, пока такие, как я, и создают теорию всего.
До этого момента заявление, что материя не только должна, но и подчиняется некоей непротиворечивой логике невозможно проверить, т.к. нет этой самой логичной теории всего.
Это у тебя, дебила, нет теории всего. А в природе она УЖЕ существует и природа живёт в полном соответствии с ней. Лично ты этого не видишь и понимать не хочешь. Лично ты отрицаешь, что материя подчинена логике, а не материя сидит и ждёт указаний, логик, теорий, как ей существовать и взаимодействовать.
Законы не придумываются человеками, не берутся из ниоткуда. Я же говорю, у тебя пздц с причинностью. Законы, логика и всё остальное уже есть, уже заложено в материю/инфу созидателем. Наблюдатели это только наблюдают и описывают своими словами. Не для того, чтобы это работать начало и не потому, что не работало/существовадо до них. А для того, чтобы самим понять, как это существует и работает.
Кожаные ублюдки лишь придумали название "логика", но не создали само это явление, это свойство материи/информации. Ублюдки не создают новое, а лишь постигают существующее явление.
Не была бы материя подчинена логике, не было бы понятия "логика" вообще.
Как сссуууука это можно не понимать или спорить с этим? Как, мля, каааак?
Цитата:| Ничего большего ты сделать не в состоянии, т.к. силы воли не хватит, как ее тебе нехватало в школе, как нехватает сейчас даже для того, чтобы посмотреть ролик Злого аналитика. |
Цитата:| Это не мои слова, это опять твоя попытка заняться демагогией. Я не говорил, что отказ от таких действий свидетельствует о том, что у тебя силы воли нет. Она есть у каждого. |
Цитата: дело не в том, зачем их смотреть, а в том, что ты не способен на это, а именно за эту способность отвечает сила воли.
Не знаю, цели могут быть разные, дело не в том, зачем их смотреть, а в том, что ты не способен на это, а именно за эту способность отвечает сила воли. |
... |
