Quark Fusion
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:| будет ли кто-то спорить что так или иначе доступ к информации, расположенной в начале диска, происходит быстрее |
время доступа зависит от того как далеко надо перемещаться считывающей головке диска и надо ли вообще, микрософт рекомендует размещать MFT в середине диска или на расстоянии 20-30% от его начала — если впоследствии до MFT разместить список папок, pagefile, а также данные для prefetch и наиболее часто используемые файлы приложений, то время доступа сократится. Если область в начале диска оставить свободной, то это позволит записывать и считывать новые данные на высокой скорости, например копирование файлов или запись видеопотока на диск. Перемещение редко используемых данных в конец диска позволит уменьшить величину области для рабочих файлов, что в конечном итоге сократит время доступа.
Добавлено:
Цитата:| Подскажите плз, как мне поместить файл подкачки в начало диска, для более быстрого доступа??? Дело в том что после того как я увеличил размер файла подкачки и дефрагментировал диск (O&O), прога поместила его в конец харда. Как мне вернуть его в начало? |
проще всего сделать небольшой раздел в 1,5-2 раза больше объёма оперативной памяти и поместить файл подкачки туда с фиксированным размером, однако время доступа будет оптимальным только в том случае, если на следующем за ним системном разделе MFT будет находится в начале диска, а сейчас «модно» размещать её немного дальше в не зависимости где начинается раздел (хотя тут я могу и ошибаться)
Цитата:| не пользовался ни штатным ни каким то еще дефрагментатором. И не буду! |
если на разделе есть хотя бы 20-30% свободного места и вы не удаляли/записывали огромные объёмы разнообразных файлов по многу раз, то раздел не должен быть сильно фрагментирован и дефрагментация необязательна
Цитата:| пару раз скопировал диски туда-обратно, что в принципе напоминает своего рода дефрагментацию. |
если с диска удалить все файлы, а потом записать заново — то это и будет дефрагментация, некоторые файловые системы при отсутствии дефрагментатора именно так и дефрагментируют
Цитата:| прибавки в скорости вы получите... но только на FAT и то на один рабочий день. |
FAT сама по себе более подверженна фрагментации, отсюда и прибавка к скорости, вот на день она будет только в том случае, если вы после этого сотрёте половину файлов и запишите заново, а при нормальном использовании эффект сохранится надолго
Цитата:| вот заметил, при входе в систему она немного подтормаживает и это понятно... включаются\выключаются разные сервисы и т.п. т.е. первые минут 10 система как бы "разгоняется" но потом все быстрее и быстрее происходит открытие программ, контекстных меню и прочее. |
это не имеет отношения к фрагментации файлов (хотя зависит от неё), при нормальной настройки сервисы после загрузки не отключаются — они не загружаются вовсе, для ускорения старта системы есть средство BootVis от микрософта. Система не может «разгоняться» она просто накапливает часто используемые данные в оперативной памяти (в кеше) — благодаря этому программам не нужно обращаться к диску за своими данными и они запускаются быстрее
Цитата:| Вывод - фрагментация этой файловой системе по-барабану, при соблюдении одного условия: чтобы на разделе было достаточно свободного места, а именно 1\4 от общего размера раздела хватит за глаза! И не надо мешать ей самой раскладывать файло по дискам. |
фрагментация может оказывать очень сильное негативное влияние на систему, вплоть до снижения скорости диска в 10 раз, в вашем же случае её уровень просто достаточно низок. Свободное место помогает избежать фрагментации, но не является достаточным условием, а сама система перекладывать файлы не станет (если конечно у неё в запланированных заданиях не стоит дефрагментатор)
Цитата:| Другими словами, если у Вас сильно фрагментирован раздел и достаточное количество свободного места, система своего быстродействия не снизит! |
Абсолютно неверное утверждение — представьте, что у вас нету свободного места, файлы имеют по 30-70 тысяч фрагментов на файл и вы вдруг освободили половину диска — производительность в этом случае не изменится, а останется на очень низком уровне
Цитата:| Если Вы использовали кучу дефрагментаторов и разложили файло ровненько друг к дружке и при этом даже в начале диска, но у Вас нет достаточного количества места на разделе... все система будет тормозить |
А вот в этом случаем производительность как раз улучшится, но вот насколько — это зависит от уровня первоначальной фрагментации (использовать за раз более одного дефрагментатора смысла не имеет) Другой вопрос в том, что при недостатке свободного места фрагментация будет увеличиваться, но только в том случае, если вы удаляете, изменяете или добавляете файлы.
Цитата:| слишком большой размер раздела не удобен для обслуживания (бекап, имидж, и т.п.) |
Я бы сказал наоборот — большой раздел удобен в обслуживании, но только в том случае, если у вас хорошие инструменты для этого  бекап можно делать избирательно для файлов/папок, не нужно думать что делать, если место на одном из разделов закончилось и размещение файлов можно оптимизировать для снижения времени доступа, переместив неиспользуемые данные в конец диска
Другое дело, если у вас плохенький дефрагментатор, вы не знаете как делать бэкап и копируете весь образ диска (с временными файлами, файлом подкачки и мусором в незанятой части диска)
Добавлено:
Цитата:| Вот у меня лижит система в перемежку с медиафайлами. Как мне их убрать в конец диска? Я про медиафайлы говорю |
для этого подойдёт «DiskTrix UltimateDefrag» — укажите ему в опциях медиафайлы в качестве архивных, выберете способ основной дефрагментации (самый быстрый «Consolidate»), нажмите рядом кнопочку опций и отметьте «Respect archive», еще в основных опциях можно отметить «Use fast archival» для ускорения процесса (если архивный файл уже находится в отведённой для них зоне, то он не будет перемещаться), помните что настройки в этой программе устанавливаются отдельно для каждого диска |
