Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Дефрагментаторы | Defragmenters

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Barbos



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Известные дефрагментаторы

Дефрагментация определённых частей винды (реестра, подкачки, памяти и т.д.):
 
Сравнение дефрагментаторов от 3DNews: (2009)
http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/2009/08/16/136151.png

Всего записей: 64 | Зарегистр. 01-08-2001 | Отправлено: 08:52 02-03-2002 | Исправлено: ndch, 12:06 02-05-2022
Rlndd



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Приношу свои извинения всем кого обидел.
Во избежание новых "расстрелов" также извиняюсь за оффтоп.

Всего записей: 1075 | Зарегистр. 22-08-2004 | Отправлено: 23:08 20-03-2005
Dremora



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Наткнулся в сети на спор о том, как часто надо дефрагментировать диск.
http://softoroom.net/index.php?showtopic=29
Хотелось бы выслушать чье-либо авторитетное мнение, т.к. до сих пор даже не подозревал о небходимости данной операции.

Всего записей: 372 | Зарегистр. 12-12-2004 | Отправлено: 23:21 03-06-2005
DOCTM



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Dremora

Цитата:
 т.к. до сих пор даже не подозревал о небходимости данной операции.

Эта операция нужна для того, чтобы побыстрее работал комп.

Всего записей: 843 | Зарегистр. 12-01-2005 | Отправлено: 02:26 04-06-2005
TCPIP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Dremora
23:21 03-06-2005
Цитата:
Хотелось бы выслушать чье-либо авторитетное мнение, т.к. до сих пор даже не подозревал о небходимости данной операции.

Да его не может быть. Уверяю вас, вы сами заметите необходимость дефрагментации. Простой пример: скорость чтения снижается в 10 раз и более. А когда это 3 мегабайта (а то и 300 килобайт (!), что я например наблюдаю при чтении некоторых файлов на одном таком переполненном разделе диска SATAII.1) в секунду супротив 30, то психологически это не 1 порядок, а все десять. Если у вас всегда много (~30% и выше) свободного места на диске, то необходимости дефрагментации может никогда и не возникнуть.
На больших, порядка сотни и более гигов, могут возникать и BSOD (сам наблюдал у себя и лечились они именно дефрагментацией) при чтении больших файлов, что приводит например к невозможности установки софта --- программа начинает устанавливаться и... бац BSOD. Перемещаешь ее на свободный раздел и все ОК.

Всего записей: 4667 | Зарегистр. 31-01-2003 | Отправлено: 02:37 04-06-2005
Maz



Дед Мазай
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
до сих пор даже не подозревал о небходимости данной операции.

Имхо.
"дфрагментация" нужна не только с позиций дефрагментации файлов (то есть объединения разрозненных частей файлов в единое целое) но и с позиций оптимизации размещения файлов на винчестере, что приведет не только к убыстрению скорости работы и исчезновению возможных ошибок, но и к оптимизации и убыстрению скорости загрузки системы, если говорить о системном диске.
Если Microsoft сама закладывает в winXP возможность дефрагментации и оптимизации расположения файлов на винчестере, то безусловно - это процесс необходим.
 
А вот насколько часто нужно делать дефрагментацию, зависит от массы условий, но злоупотреблять этим процессом не нужно.

----------
Я прав! Если не прав
Любимое занятие форумчан - экстраполировать свой частный случай на большинство. И чем экзотичнее случай - тем глобальнее выводы

Всего записей: 38836 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 15:26 04-06-2005 | Исправлено: Maz, 15:26 04-06-2005
Dremora



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Пасиба.
В моей ситуации (полвинта, как правило, свободны), видимо, не так часто.

Всего записей: 372 | Зарегистр. 12-12-2004 | Отправлено: 17:38 04-06-2005
Blackbox7



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Имхо, если NTFS и более половины лог. диска свободно, то процесс нужно проделывать не чаще 1 раз в месяц. Чаще - не критично для скорости. Реже не надо, т.к. при тотальной ж$#% (пропал MBR, злобные вири, случайное удаление папок) данные намного легче восстанавливаются именно с дефрагментированного диска.
Сам пользуюсь Raxco Perfect Disk (пробовал и все почти здесь перечисленные, но последняя версия сабжа зацепила скоростью и, вроде бы, безглючностью (может у меня только ).
ЗЫ. А если раздел забит процентов на 85 - любой дефраг будет там ооочень долго трудиться.

Всего записей: 694 | Зарегистр. 22-04-2003 | Отправлено: 20:07 06-06-2005
Edyk13



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
У меня diskeeper  и 8, и 9 - trial-версии. Где скачать полнофункциональную, кто подскажет? Или рабочий crack? Благодарю.

Всего записей: 256 | Зарегистр. 14-09-2005 | Отправлено: 18:51 14-09-2005
Maz



Дед Мазай
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Edyk13
с такими вопросами исключительно в варезник!!!
По сабжу - в эту тему

----------
Я прав! Если не прав
Любимое занятие форумчан - экстраполировать свой частный случай на большинство. И чем экзотичнее случай - тем глобальнее выводы

Всего записей: 38836 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 19:36 14-09-2005
kilonet

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вопрос
как повлияет на выполнение дефрагментации параллельный запуск другого процесса (закачки, например)?

Всего записей: 20 | Зарегистр. 26-08-2004 | Отправлено: 12:27 25-09-2005
Blackbox7



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
kilonet
В любом современном продукте для этого предназначенном - никак. Т.е. там можно выставить приоритет работы в фоновом режиме. При этом дефрагментация будет производиться во время простоя системы (что она чаще всего и делает ).

Всего записей: 694 | Зарегистр. 22-04-2003 | Отправлено: 18:59 25-09-2005
textExpanser



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
К сожалению мою тему просто тупо закрыли, спрашиваю здесь снова, чтобы все-таки получить ответы:
 
Какой дефрагментатор диска для NTFS способен во время дефрагментации проверять, правильно ли записываются данные. То есть записал в новое место, - прочитал записанное, - сверил байты, - удалил старое, - и работает дальше. Т.е. гарантированная запись.

Всего записей: 197 | Зарегистр. 05-05-2004 | Отправлено: 23:53 05-11-2005 | Исправлено: textExpanser, 23:57 05-11-2005
Andyvm

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
textExpanser
 
Вообще-то большинство дефрагментаторов (точно могу сказать про Diskeeper, PerfectDisk, O&O Defrag), т.е. те, которые используют MS API, для перемещения файлов пользуются внутренним механизмом операционной системы и NTFS. Вы же при обычном копировании не проводите каждый раз верификацию? Конечно, шанс потери данных при этом есть, но он ничтожен (т.е. не больше, чем просто при копировании файлов внутри NTFS-тома из одной папки в другую.)
 
Если интересно, могу привести выдержку из справки Diskeeper'а (на английском) - то, что там написано, относится и к другим вышеперечисленным дефрагментаторам:
 
Diskeeper is designed with SAFETY as the highest priority.
 
To ensure the safe movement of files on Windows NT, Windows 2000, Windows XP and Windows Server 2003 systems, Diskeeper uses mechanisms built into the operating system that were developed and implemented by Executive Software, and fully incorporated into Windows NT, Windows 2000, Windows XP, and Windows Server 2003 by Microsoft. On Windows 95, Windows 98, and Windows Me systems, Diskeeper uses similar mechanisms used by Microsoft and others.
 
By using these built-in mechanisms, Diskeeper maintains cache coherency, file security and permissions information, and file content integrity no matter how fragmented the files on the disk are.
 
The foremost design goal for Diskeeper was to make sure that no data is ever lost. To accomplish this goal Diskeeper uses the following criteria for accessing files:
 
the contents of data files are never modified under any circumstances
 
only one file is processed at a time, not the whole disk volume
 
each processing pass is independent of the other passes
 
no information is stored on any other device or in a "scratch space"
 
Diskeeper accesses a file in such a way that no user access can conflict with Diskeeper during the critical portion of the relocation process
 
file relocation is aborted if any error is encountered, leaving the file in its original state
 
Diskeeper was designed to err on the side of caution. In other words, it only moves a file on the volume when it is absolutely certain that no data will be lost, including file attributes. The only change to file attribute-type information is the physical location of the file on the volume. None of the file dates are changed and no other fields in the file record header are used to store Diskeeper information.
 
Diskeeper never defragments or moves files that are specifically stored at a specific physical location on the volume.
 
If anything causes your computer to crash while Diskeeper is running, or if you abort the Diskeeper defragmentation run in the middle of the file relocation process, no data is ever at risk.

 

Всего записей: 69 | Зарегистр. 28-01-2002 | Отправлено: 09:38 08-11-2005 | Исправлено: Andyvm, 09:45 08-11-2005
nota_bene

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Подскажите, пожалуйста, лучший дефрагментатор (под NTFS), не засоряющий систему желанием прописать свои службы и всячески "намусорить". Т.е. выполнил свою работу по мануальному запуску и все - система забыла о его существовании, никаких висящих в памяти служб и прочего.
Спасибо!
 
P.S. Интересно, а чем лидеры дефрагментаторского рынка реально лучше, чем штатный XP'шный дефрагментатор? Кроме скорости и интерфесных изысков. Хотя бы в двух словах...

Всего записей: 872 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 15:38 22-11-2005 | Исправлено: nota_bene, 15:43 22-11-2005
Viktor_Kisel



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Я домашний пользователь и решил просто от скуки тоже попробовать дефрагментацию, хотя чепуха это все. Пользуйтесь прогой ShadowUser и забудьте за эту дефрагментацию.  
А если серьезно, начитавшись топиков и подумав я сделал так:
KLASS  
 
1. 80 Gb Seagate Barracuda 7200.7
2. FAT32
3. 14,95 (свободно 90%), 14,73 (свободно 70%), 15,84 (свободно 78%)
4. Домашний ПК
5. RAM 256Mb
У меня установлены Win98SE, WinXP SP2, WinXP SP2.
Я сделал в каждой винде фиксированный размер свопа 512Mb
В Win98SE я запустил SpeeDisk из Norton Utilities 2006  для Win9x и дефрагментировал где-то за полчаса оба WinXP SP2, и за пару минут Win98, при этом своп оказался в начале тома, по крайней мере в Win98 это было видно соответствующим цветом.  
Ради интереса загрузил WinXP SP2 с отключенным режимом ShadowMode (ShadowUser-а) и запстил Norton Speed Disk 2002 v5.1 for Windows NT/2000. Он еще аж минут десять мусолил дефрагментацию, хотя там и делать было почти нечего. Непереносимые файлы он по окончании показал в начале тома, вероятно это своп не знаю точно – красного цвета. Вот и все. Включаю режим ShadowMode – перезагружаю комп и он теперь под защитой ShadowUser-а.
Аналогично я сделал и во втором WinXP SP2. Все таки прирост скорости есть это факт.
P.S. Хотелось попробовать провести изначально дефрагментацию не из Win98SE, а сразу в WinXP SP2, но по скорости вижу, что на это пойдет много-много часов, зачем такие потуги?

Всего записей: 2092 | Зарегистр. 01-02-2005 | Отправлено: 02:14 03-12-2005
Death_INN

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Viktor_Kisel

Цитата:
 Хотелось попробовать провести изначально дефрагментацию не из Win98SE, а сразу в WinXP SP2, но по скорости вижу, что на это пойдет много-много часов, зачем такие потуги?

Для меня потугами является установка SpeeDisk, ужасно гадящий реестр. Я делаю проще, а именно перебрасываю все файлы из одного раздела в другой,а затем обратно. Вот и вся дефрагментация.

Всего записей: 3062 | Зарегистр. 24-10-2002 | Отправлено: 04:52 03-12-2005
Viktor_Kisel



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Death_INN  
 
Можно и так, просто SpeeDisk переносит своп в начало тома, хотя это не критично, просто на любителя. Да в win98 он входит состав пакета правда урезаного, думаю не сильно засоряет, а для XP у меня идет отдельный SpeeDisk.
Забыл попробовать запустить дефрагментацию из первого WinXP SP2, чтобы  сделать ее в другом WinXP SP2.

Всего записей: 2092 | Зарегистр. 01-02-2005 | Отправлено: 08:30 03-12-2005
Death_INN

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Viktor_Kisel

Цитата:
Можно и так, просто SpeeDisk переносит своп в начало тома, хотя это не критично, просто на любителя.

Точно - на любителя. Если винт современнный, то прирост в скорости будет мизерный, также как и при фиксированном рамере свопа, а вот жизнь винта укоротится

Всего записей: 3062 | Зарегистр. 24-10-2002 | Отправлено: 08:49 03-12-2005
Viktor_Kisel



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Death_INN  
 
Ну и как тогда дефрагментировать, чтобы не укоротить жизнь винта? Или не дефрагментировать вообще?  А что значит "перебрасываю все файлы из одного раздела в другой, а затем обратно" - копируешь на другой раздел винта, удаляешь все, затем копируешь назад, я правильно понял?

Всего записей: 2092 | Зарегистр. 01-02-2005 | Отправлено: 03:38 07-12-2005
Death_INN

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Viktor_Kisel

Цитата:
Ну и как тогда дефрагментировать, чтобы не укоротить жизнь винта?

Жизнь винта укорачивает постоянная нагрузка на одно и то же место. Желательно равномерное распределение пространства, поэтому лучше избегать создание фиксированного свопа, а также маленьких кластеров <=4 кб на больших разделах.

Цитата:
Или не дефрагментировать вообще?

Если грамотно настроить операционку, то будет достаточно раз в полгода.

Цитата:
А что значит "перебрасываю все файлы из одного раздела в другой, а затем обратно" - копируешь на другой раздел винта, удаляешь все, затем копируешь назад, я правильно понял?

Да, только копирование, а потом удаление заменяю перемещением.
 
Щас прикупил винт на 160 гиг для тиви рипа и равномерно его заполняю. Как только заполнится (при этом нет ни единого фрагментир. файла) - сразу всё удаляю. Дефрагментации не требуется.

Всего записей: 3062 | Зарегистр. 24-10-2002 | Отправлено: 05:14 07-12-2005
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Дефрагментаторы | Defragmenters


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru