Kolobokk
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Geo123
Большое спасибо за оперативный ответ!
Да, я действительно собираюсь снимать не часто. Думаю, придётся как всегда снимать в путешествиях, и ещё, для пересылки через Интернет. Но, дело в том, что я немного понимаю в фотографии, так как, уже лет 40 снимаю на плёнку.
Прочёл про эти две камеры, и как не сильно требовательный пользователь, не нашёл существенных отличий в количестве ручных настроек и всяких дополнительных финчей.
Радует меня то, что про Sony, пока, ничего плохого я не слышал, если не считать каких-то неопределённых заявлений. К тому же, у Sony, судя по всему, не самая плохая матрица и оптика Цейсовская. И хотя она стоит дешевле, это же вовсе не означает, что она хуже. Может всё дело в том, что просто это не очень популярная у нас модель и мало кто с ней имел дело.
Я, вот, и обратился к участникам форума с надеждой на то, что кто-то пользовался не только Canon-ом, но и Sony.
Это ведь не аргумент:"Sony в этом отношении гораздо ближе к универсальной мыльнице...". Если, к примеру, у Canon-а чуть больше каких-то позиций для ручной установки, но при этом есть проблемы с фокусировкой и оптические искажения, а так же бо'льший процент битых пикселей в матрице, то стоит задуматься, что купить, просто мыльницу, или мыльницу, которая имеет более солидный вид.
Я, к большому своему сожалению, сужу о этих моделях только читая описания и комментарии, и вот, какое мнение сложилось у меня. (У нас в магазине "пощупать" товар не дают.)
Про Canon в основном пишут, "всё хорошо, кроме той или другой досадной мелочи", а про Sony - "вот, то или это у Sony лучше, чем у других камер".
В частности, у Canon-a, якобы, есть проблемы с автофокусировкой и есть проблемы с чёткостью в некоторых положениях зума. Кроме этого, якобы, у Canon-a больше всяких дефективных пикселей и "шумов".
Про Sony говорят, что у неё лучше чем у других цветопередача и меньше всяких оптических искажений.
Ну и конечно, я заметил, что у Canon-a в два раза больше аккумулятор, и наверное, он потребляет побольше энергии, да и греется при этом наверняка больше, отсюда могут и шумы увеличиться. Sony - немного компактнее, и при желании, её можно поместить в карман.
Проблема в том, что все эти данные довольно относительны и их нельзя применить к конкретным моделям для сравнительного анализа.
В общем, хотелось бы услышать хотя бы несколько конкретных аргументов, почему та или иная камера лучше, от тех кто в силу своей профессии или материальных возможностей успел попользоваться и той и другой моделью.
Буду весьма признателен за любую полезную информацию!
|
. 
. 
К сожалению, народ то в массе своей невежественный поэтому и покупаются на мега- гига- и т.д. Есть очень интересный пример из смежной отрасли - видеокамер. Зачастую новые цифровые видеокамеры снимают хуже чем аналаговые 5 летней давности. А все потому что индустрия пошла на поводу у маркетологов. Зум 200х, 500х, 1000х ! 1 мпикс матрица, ридер для флешки ... и прочая муть. А на самом деле то что действительно касается самой сьемки значительно деградировало, Например оптический стабилизатор заменили на электронный... и т.д.