Duke Shadow Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору FujiFilm Finepix S9000/S9500 S9100/S9600 Первый том Второй том Третий том) 9мп камера основанная на матрице SuperCCD 5-го поколения, с 10.7X объективом (28-300),   широким диапазоном чувствительности ISO (80-1600) и сравнительно низким уровнем шума.   Поступила на рынок в сентябре 2005г. Распространяется под названием S9000 на американском континенте и S9500 во всех остальных местах.     Страница камеры S9000/S9500 у производителя Страница камеры S9100/S9600 у производителя   Руководство пользования S9100/S9600 (PDF, русский язык, ~6mb) Руководство пользования S9000/S9500 ( PDF, Англ. язык, ~8mb ) Руководство пользователя S9000/S9500 (PDF, Русский язык, ~8mb)   Доступные обзоры в сети и техническая характеристика камеры S9000/S9500 . Устаревшая таблица совместимости флешкарт (другой официальной - нет!)   Руководство пользования S9100/S9600 ( PDF, Англ. язык, ~7mb )     Обработка RAW-файлов: Adobe Camera Raw 3.3 (только фотошоп CS2) Страница программы S7RAW   Самостоятельный ремонт колёсика, руководство в картинках.   Инструкция по ампутации встроенного аккумулятора   FAQ (часто задаваемые вопросы) об этой камере   Внимание! В этой теме обсуждается только камера и все что связано с ней. Поболтать и пообщаться можно в виртуальном Кафе (том 6)! Всего записей: 3911 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 10:46 17-05-2007 | Исправлено: akaGM, 00:20 12-09-2014

Tomade Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору В порядке обмена опытом. В выходные провёл такой эксперимент. С крыши дачного домика сделал пейзажный снимок автобрекетингом (режим А). Получилось три jpeg-снимка. Затем с теми же установками и с того же ракурса сделал один снимок с сохранением в RAW.   Дома из RAWовского снимка (по подсказке ZAMANALа) сделал три с эксповилками. Эти две группы снимков обработал по технологии HDR программой Photomatix (в разделе "Tone Mapping" выбрал метод "Details Enhancer"). В итоге получилось два примерно одинаковых снимка с расширенным динамическим диапазоном, которые смотрятся заметно лучше, чем один, сделанный из RAWа.  Но! На снимке, полученном из трёх, снятых автобрекетингом, ветки ближайшего дерева оказались двоящимися: видимо, из-за ветра они качались и на каждом из трёх "автобрекетинг-снимков" занимали разное положение. А вот на HDR-снимке, полученном из RAW, всё было здорово! Вывод (для себя): для получения HDR-снимков  автобрекетинг вовсе не обязателен. Лучше снимать в RAW - когда захочется сделать прекрасный снимок, можно немного посидеть и получить то, на что потом будет хотеться смотреть. А сегодня пошёл дальше. Взял у коллеги jpeg-снимок, сделанный зеркалкой Canon 350D. С помощью фотошопа сделал из него ещё два с эксповилкой (просто менял яркость в обе стороны и сохранял под другими именами). Затем тоже обработал программой Photomatix. Получившееся смотрится заметно лучше, чем оригинал! Так что при желании Фуджиковские снимки будут смотреться не хуже полученных зеркалками . Всего записей: 43 | Зарегистр. 17-02-2008 | Отправлено: 19:52 31-03-2008

Dark_Ghost Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Но вот я попытался снять волну в небольшой шторм - и ничего не вышло: пока затвор срабатывал (хоть это и доля секунды), момент упускался.  Попытки снять с упреждением тоже не дали результата: очень трудно угадать это упреждение. Не дала результата и попытка использовать серийную съемку   Не знаю, не знаю... Вот что у меня получилось, когда снимали скейтеров. Тут они просили ловить определенные моменты: момент верхней точки прыжка, например,   здесь вообще была только одна попытка(мент охраняет здание областного совета ), и сам скейтер не виден глазами до самого прыжка, слева от него сразу стена гранитная     а на вот этом кадре надо было ловить момент переворота скейта на 180 градусов. Было две попытки, во время первой я снял переворот скейта на 90 градусов, так что пришлось прыгать еще раз...         тут большей частью от реакции фотографа, а не фотоаппарата все зависело... Всего записей: 152 | Зарегистр. 21-05-2007 | Отправлено: 09:49 01-04-2008

SpaceCow Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: А сегодня пошёл дальше. Взял у коллеги jpeg-снимок, сделанный зеркалкой Canon 350D. С помощью фотошопа сделал из него ещё два с эксповилкой (просто менял яркость в обе стороны и сохранял под другими именами). Затем тоже обработал программой Photomatix. Это извращение без особого на то смысла     Смысл в HDR только в том, что несколько снимков с разной экспозицией позволяют проявить детали, которые присутствуют на снимках с различной экспозицией, в одном кадре. Т.е. получить больше информации. Если же используется один кадр с ограниченным диапазоном, то вышеприведенный изврат смысла не имеет, так как никакой НОВОЙ информации снимок не проявит. Если хочется, чтобы снимок выглядел интересней, то гораздо проще загрузить этот самый одиночный JPEG в фотошоп и вытянуть там тени при помощи Shadow/Highlights, подправить контраст, поиграться с наложениями.. Секс с Фотоматиксом тут возможен только ради, собственно, секса   ...   Снимки скейтеров впечатляют. Как фокус ловили? Всего записей: 108 | Зарегистр. 13-09-2006 | Отправлено: 10:52 01-04-2008

Tomade Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору SpaceCow: "Смысл в HDR только в том, что несколько снимков с разной экспозицией позволяют проявить детали, которые присутствуют на снимках с различной экспозицией, в одном кадре. Т.е. получить больше информации. " Совершенно верно.   "Если же используется один кадр с ограниченным диапазоном, то вышеприведенный изврат смысла не имеет, так как никакой НОВОЙ информации снимок не проявит". Залезем на мою чайниковскую колокольню. В Fuji S9600 автобрекетинг производится с максимальной эксповилкой плюс/минус один шаг. Этот один шаг можно вытянуть и из RAWа. Следовательно, никакой потери информации в этом случае практически не будет: что мы сделаем три jpeg-снимка подряд с экспоразницей в один шаг, что мы эти снимки получим из одного, сохранённого в RAWе. Убедиться в этом (или наоборот, убедиться в неверности высказанного) может каждый лично. Ответ на вопрос, можно ли что-нибудь путное получить из одного  jpeg-снимка, казалось бы очевиден: "Если хочется, чтобы снимок выглядел интересней, то гораздо проще загрузить этот самый одиночный JPEG в фотошоп и вытянуть там тени при помощи Shadow/Highlights, подправить контраст, поиграться с наложениями".   Не возражаю. Однако, если продолжать сексуальную аналогию ("Секс с Фотоматиксом тут возможен только ради, собственно, секса "), то лучше попробуйте. И почувствуйте разницу:  Shadow/Highlights - это секс с презервативом, а Фотоматикс - без. Всего записей: 43 | Зарегистр. 17-02-2008 | Отправлено: 12:31 01-04-2008

SpaceCow Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Но я попробовал из JPEGа сделать три исходника для Photomatix не Фотошопом, а ArcSoft PhotoStudio Darkroom. Суть все равно не меняется - игра происходит с освещенностью, а каким инструментом её менять не суть важно. Все равно после всех шаманств не проявится деталей больше, чем было в исходнике (или исходниках). Разве что если их заново не нарисовать   Цитата: В Fuji S9600 автобрекетинг производится с максимальной эксповилкой плюс/минус один шаг. Этот один шаг можно вытянуть и из RAWа. Следовательно, никакой потери информации в этом случае практически не будет: что мы сделаем три jpeg-снимка подряд с экспоразницей в один шаг, что мы эти снимки получим из одного, сохранённого в RAWе. С этим я   и не спорил RAW удобнее и позволяет делать HDR даже для динамичных сюжетов, которые брекетинг смажет. С другой стороны, чтобы захватить богатый диапазон освещенности, брекетингом уже не обойтись. Нужно больше кадров и больший разброс по экспозции - а это уже ручной режим и штатив.   Цитата: Однако, если продолжать сексуальную аналогию, то лучше попробуйте. И почувствуйте разницу:  Shadow/Highlights - это секс с презервативом, а Фотоматикс - без. У нас определенно разное представление о сексе Когда JPEG обрабатывается в ФШ, пользователь контролирует процесс и пытается сделать то, что считает нужным: тени темные - подтянем, света вышибает - подровняем, детали плохо видно - подшарпим, эффектов хочется - сделаем то-то и то-то... Когда же JPEG расслаивается на три, а потом кидается на съедение Фотоматиксу, то пользователь вообще не представляет что там творится. И на выходе получается не HDR, а просто какая-то обработанная картинка. Смысл в этом?   Можете показать какой-нибудь JPEG и "HDR" из него, полученные вышеуказанным способом? Я это пробовал - и либо у меня получалось абсолютно такое же фото, что и в оригинале, либо искаженная обработкой картинка, которая могла показаться более интересной, но при этом назвать её хоть каким-то подобием HDR язык не поворачивался. Всего записей: 108 | Зарегистр. 13-09-2006 | Отправлено: 15:31 01-04-2008 | Исправлено: SpaceCow, 17:07 01-04-2008

ZAMANAL Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору SpaceCow Мда, склоняюсь к Вашей большей правоте в вопросах махинаций с JPEG. Признаюсь честно, сейчас почти не фотографирую в JPEG. Потому что почти все съемки в помещении. Но наш спор заставил пристальнее попробовать JPEG. В общем, лучше чем Фотошоп, с его регулировкой Тень/Блик "никто" детали не вытаскивает. Нахваленый мной Darkroom делает это хуже. Вернее, может и не хуже, но, видимо, сложнее. Игра не стоит свеч. Но, все же. Сейчас попробовал снять против окна. Понятно, что окно пересветлено а на столе у окна, наоборот ни чего не видно. Но Тень/Блик фотошопа вытаскивает все содержимое столешницы. Значит можно комбинировать. А чем то можно и пересвет задавить. Видимо, такой монстр (в хорошем смысле) как фотошоп, может и отдельно сделать и то и другое. Даже уверен, что может, т.к. эти приемы описаны во всех пособиях для начинающих. Но нам с Tomade их лень читать вот и изобретаем велосипед. Подрастем. Всего записей: 81 | Зарегистр. 12-01-2008 | Отправлено: 17:45 01-04-2008 | Исправлено: ZAMANAL, 18:49 01-04-2008

Dark_Ghost Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Только что  поснимал в одних и тех же условиях своим фуджиком 9600 и его конкурентом Canon S5IS. Пусть пребудет старожилам этого форума много здоровья и счастья за то что я не взял Кенон или еще чего-нибудь типа панасоника fz50, не хочу на него так сразу наезжать, в руках не держал. Насчет стабилизатора у Кенона ничего сказать не могу, времени так издеваться не было. Карточку SD  ноут не увидел, пришлось через мастер получения картинок фотки доставать, больше фотик нигде не показался. быстрее фуджика фокусируется в нормальном свете, согласен, но по шумам.... ужас   исо200 примерно между исо 800 исо 400 фуджийских. на исо 800 смотреть без слез нельзя, даже на 400 особо не посмотришь, это страшно... шум и цветной (небольшой но больше чем у фуджика) и яркостной(огромные выбоины, иначе не скажешь) на улице поснимать тоже чуток успел, всего пару кадров. вообщем проанализирую и выложу если интересно, а то в данный момент устроили мне сумбур на работе Всего записей: 152 | Зарегистр. 21-05-2007 | Отправлено: 18:17 01-04-2008 | Исправлено: Dark_Ghost, 20:17 01-04-2008

Nikonofil Всегда Готов! Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Вместо беспонтовых игр с псевдоHDR, настройте аппарат НОРМАЛЬНО....  Сбросьте контраст...  Поднять его в любом редакторе плёвое дело, понизить сложнее... =)  Шарп тож, максимум НОРМАЛ, лучше в минус, но не в плюс....  Чем выше выбираете ISO, тем тщательней контролируйте экспозицию...  Никаких недодержек!!!  И будет вам вполне "рабочим" 800ISO, для печати 15х20..... ---------- Я никогда не умел быть первым из всех, но Я не терплю быть вторым (с) БГ Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 19:01 01-04-2008

Nikonofil Всегда Готов! Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору mmya Цитата: Не пожёг ли я "башмак", а то хочу взять пыху, вдруг и смысла нет?   Как проверить!!!?  Плиззз..... ????? Странный вопрос....  Вставляй вспышку в башмак...  Дави на кнопку затвора...  Ежли пыхает, зачит всё гУд!... ---------- Я никогда не умел быть первым из всех, но Я не терплю быть вторым (с) БГ Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 21:47 01-04-2008

ZAMANAL Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Tomade, всё так, но я все же предпочитаю не связываться с JPEG. Карта позволяет не думать о емкости, поэтому пользуюсь RAF. Времени уходит больше, но зато неисправимых огрехов меньше. Наверное, болезнь роста Переживем. Интереснее тема внутренних настроек аппарата. Подозреваю, что обсуждено сто раз в этой конфе, но читать нет сил. Может кто откликнится, и сформулирует "сухой остаток" предыдущих обсуждений. Или это и есть универсальный рецепт?: Цитата: Сбросьте контраст...  Поднять его в любом редакторе плёвое дело, понизить сложнее... =)  Шарп тож, максимум НОРМАЛ, лучше в минус, но не в плюс....  Чем выше выбираете ISO, тем тщательней контролируйте экспозицию...     Всего записей: 81 | Зарегистр. 12-01-2008 | Отправлено: 09:00 02-04-2008

SpaceCow Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Однако после всех этих аппаратных игр то, что получается после Фотоматика, смотрится как-то солнечнее, радостнее. После этих слов я прямо-таки настаиваю на демонстрации исходного JPEG из камеры и "HDR" из него. Любопытно же посмотреть, что там получается   ZAMANAL, это и есть универсальный рецепт. Единственная причина, по которой можно задвинуть их на максимум - если планируется печатать снимки прямо с камеры без любой обработки.         Всего записей: 108 | Зарегистр. 13-09-2006 | Отправлено: 09:18 02-04-2008

ZAMANAL Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Tomade, да ни кто и не просит HDR из RAW. Там всё понятно. Вопрос у SpaceCow о HDR из JPEG. Да чтоб и JPEG был не из зеркалки, а из 9600. А выкладывать образцы можно через http://www.imageshack.us/. Через регистрацию, конечно. PS: Tomade, что то Вы увлеклись редактированием чужого фотоматериала! А как же свои ошибки? Всего записей: 81 | Зарегистр. 12-01-2008 | Отправлено: 11:41 02-04-2008 | Исправлено: ZAMANAL, 11:48 02-04-2008

Vitallium521 Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Привет всем! Взял METZ 36 Подскажите, по емкости АКБ для нее 1500 хватит? Такие просто завалялись...Или чем больше - тем лучше? Всего записей: 26 | Зарегистр. 12-02-2008 | Отправлено: 11:55 02-04-2008

SpaceCow Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Tomade, ну так найдите что-нибудь своё или щёлкните Судить строго тут никто не будет, интересует именно техническая демонстрация - какой был JPEG изначально, что стало после Photomatix. Чтобы не заморачиваться с регистрацией - можно на http://www.tinypic.com положить, но лучше куда-нибудь в более приличное место, чтобы ссылки через пару месяцев не пропали.   Vitallium521, потянет и даже будет приемлемо работать. У меня она тянет на 1300 и даже на практически полностью просаженных перезаряжается секунд за 15 (на нормально заряженных 1300 - пауза полной перезарядки 4 сек.). Хотя, "в поле" лучше поставить что-нибудь приличное, конечно, чтобы пауз при перезарядке не было. Всего записей: 108 | Зарегистр. 13-09-2006 | Отправлено: 12:09 02-04-2008

OLDEN Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Tomade http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&bm=1&topic=1558&start=1640#lt В шапке всё прописано.... ---------- "Все доказательства того, что дважды два = четыре никогда не учитывали скорости ветра!.." Всего записей: 2200 | Зарегистр. 14-03-2006 | Отправлено: 15:07 02-04-2008

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » FujiFilm Finepix S9000/S9500 S9100/S9600, Vol. 4

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование