Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Глупые вопросы VI

Модерирует : 3xp0, TechSup

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

cchameleone



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
 
 
Продолжение темы.
Начало здесь.
Глупые вопросы II здесь.
Глупые вопросы III здесь.
Глупые вопросы IV здесь.
Глупые вопросы V здесь.
Полезные ссылки:
"Гуугол" и другие поисковики
"Ру-Борд" -- компьютерный форум
Википедия и Традиция - свободная русская энциклопедия исп.
USELESS_FAQ (sunnycat.ru) -- сборник глупых вопросов, обсуждавшихся в ЖЖ
Детская энциклопедия Потому.ру



Рабочая копия-архив шапки #

Всего записей: 2261 | Зарегистр. 16-10-2015 | Отправлено: 06:09 12-04-2016 | Исправлено: cchameleone, 01:38 02-12-2016
Dobrezov



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
mig73
Не, это не кухонный, а такой ... мобильный. На рынок-в магазин пришёл, в овощ-фрукт незаметно для продавца ткнул и всю правду узнал. Всех обошёл и домой без покупок попёрся... )))

Всего записей: 2824 | Зарегистр. 15-01-2006 | Отправлено: 12:27 26-08-2017
MERCURY127



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вранье эти приборы. Ничего они, кроме pH, не покажут.  
Сколько каких цидов в продукте - это в лабораторию.

Всего записей: 9161 | Зарегистр. 03-08-2008 | Отправлено: 12:32 26-08-2017
mig73



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Тоже думаю прибор не покажет, или покажет так что есть не захочешь. Как то раз помидоры купил красивые ядрёные, а разрежешь его он ничем не пахнет совсем и вкуса почти нет... думаю китайцы пособили и выбросил всё. С грядки помню в деревне сорвешь помидоры, так они еще не разрезанные вкусно пахнут с трёх шагов.

Всего записей: 5286 | Зарегистр. 24-02-2010 | Отправлено: 12:43 26-08-2017
MAGNet



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Dobrezov, знания аппетит отбили?
 
Добавлено:
А хотите я вам страшную истеорию про калории расскажу?
нет, не буду.
тренируйте остатки мозга.

Всего записей: 1918 | Зарегистр. 31-03-2004 | Отправлено: 13:04 26-08-2017
Dobrezov



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
MAGNet
Если читать не по диагонали, то может стать понятным ответ. )

Всего записей: 2824 | Зарегистр. 15-01-2006 | Отправлено: 13:56 26-08-2017
IvANANvI

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
MAGNet
По моему на фото дна вашей корзины сразу становится понятно зачем там углубления. Чтобы двумя руками было удобнее брать, а не под дно подсовывать.

Всего записей: 759 | Зарегистр. 29-11-2007 | Отправлено: 15:17 26-08-2017
Lepar



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
MAGNet
Цитата:
А хотите я вам страшную истеорию про калории расскажу?
Давай. Я уже сходил, пообедал

Всего записей: 510 | Зарегистр. 01-06-2017 | Отправлено: 15:26 26-08-2017
MAGNet



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
IvANANvI, ага, я написал, что понял это, когда потаскал корзину ))
И сверху бортик увеличенный, чтоб удобнее было руками брать.
А вот зачем там внутри эти пазы по углам? Похоже, что планировалось какое-то второе дно-вставка, но в комплекте не было и отдельно в продаже не встречал.
 

Цитата:
Давай. Я уже сходил, пообедал

Lepar, не чокаясь..
 
Вся тайна калорийности продуктов заключается в том, что на упаковке указываются не те калории, которые усваивает твой организм после переработки данного продукта, и даже не те калории, которые могли бы получиться.
Там указывается энергетическая ценность продукта.
Что такое энергетическая ценность? Это количество тепловой энергии, выделяемое при окислении продукта, т.е. при горении в чистом кислороде.
А теперь ответьте для себя на вопрос: как выделяемое при сжигании тепло корректируется с энергией, получаемой организмом при переваривании пищи?
Вся эта "калорийность", указываемая на упаковке - это маркетинговая шляпа таких размеров, что уже даже дипломированные диетологи с медицинским образованием краев не видят.

Всего записей: 1918 | Зарегистр. 31-03-2004 | Отправлено: 06:39 28-08-2017
iRiverStone

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
MAGNet
Это где вы такие калорийные грибы берёте? Я тоже хочу

Всего записей: 1069 | Зарегистр. 29-03-2016 | Отправлено: 08:07 28-08-2017
MAGNet



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
iRiverStone, в книгах по биохимии.
Например, в Основах биохимии Ленинджера, в 3-м томе на 815-й странице:

Цитата:
Количество энергии, выделяющейся при окислении углеводов, жиров и белков, можно определить, сжигая образцы известного веса в атмосфере кислорода внутри калориметрической бомбы и определяя общее количество выделившегося тепла (рис. 26-1). При сжигании чистых углеводов выделяется в среднем 4,2 ккал/г, при сжигании жиров ~ 9,5 ккал/г, белков ~ 4,3 ккал/г (табл. 26-5). Калорийность таких пищевых продуктов, как хлеб, картофель, мясо, фрукты и т. д., также можно определить путем их сжигания в калориметрической бомбе. Вместе с тем эту величину можно получить путем расчета, если определить с помощью химического анализа содержание углеводов, жиров и белков в данном образце пищевого продукта и умножить полученные веса на соответствующие коэффициенты калорийности, которые приведены в табл. 26-5.

Это середина 70-х годов прошлого века.
Сейчас же студентов учат немного иначе. Никто ничего нигде не сжигает, потому что эти данные давно известны и в методичках практическим занятиям и лабораторным работам мы можем видеть подобные тексты
Кстати, выдержка из методички начала века. Таким образом мы видим, что студентам давно уже не преподают основы, им как-бы намекают: Известно, что... Откуда известно? Кому известно? Как доказано? Не важно..
Смысл в том, что даже если на упаковке абсолютно точно указано количество энергии, выделяемое при полном окислении полезных компонентов, то это не значит, что все эти компоненты полностью переработаются организмом и на 100% превратятся в продукты жизнедеятельности..
Самыми калорийными пищевыми продуктами являются растительные масла, но они всё-таки уступают продуктам нефтепереработки, например бензину. Вот бы сейчас дизтопливом отобедать. Оно-то покалорийнее грибочков будет

Всего записей: 1918 | Зарегистр. 31-03-2004 | Отправлено: 10:27 28-08-2017
iRiverStone

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
MAGNet
Пошукайте гуглю по словосочетанию "факторы Этуотера".
Если коротко, то калорийность на обёртках вовсе не равна количеству теплоты, выделяющемуся при сжигании. В них учитывается в т.ч. и неполная усвояемость и ещё много чего.
Другой вопрос, что все расчёты построены на "средних белках", "средних жирах" и "средних углеводах" для "среднего человека". Плюс, ИМНИП, там не учитывают количество энергии, которое надо потратить, чтобы превратить новую еду обратно в энергию. Т.ч. +- 30%, думаю, легко пляшут туда-сюда. А может и больше. А если учесть ещё индивидуальные особенности организма, то и вообще полный бардак получается
Но определённое практическое значение оно таки имеет. Правда, тем меньшее, чем сильнее отклонение от "среднего" по составу еды и особенностям организма поедающего. Вот тут на сцену и выходят диетологи, которые (я так думаю) как раз и должны учитывать эти отклонения и корректировать диету страдальца

Всего записей: 1069 | Зарегистр. 29-03-2016 | Отправлено: 12:36 28-08-2017 | Исправлено: iRiverStone, 12:37 28-08-2017
cchameleone



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Предлагаю использовать более прогресивный метод:
e=mc2


----------
«Неужели?» | Наследник
"Тестирование" это филиал "Помощи" ©

Всего записей: 2261 | Зарегистр. 16-10-2015 | Отправлено: 13:46 28-08-2017
MERCURY127



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
К сожалению, в этом случае на выходе получается слишком много калорий, причём в крайне трудноусвояемой форме...

Всего записей: 9161 | Зарегистр. 03-08-2008 | Отправлено: 13:50 28-08-2017
iRiverStone

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
MERCURY127
Насколько я помню, калории, выделяющиеся по подобной схеме, сами умеют усваивать людей. Хиросима и Нагасаки это отлично продемонстрировали.

Всего записей: 1069 | Зарегистр. 29-03-2016 | Отправлено: 13:56 28-08-2017 | Исправлено: iRiverStone, 13:57 28-08-2017
MERCURY127



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В Хиросиме с Нагасакой, как и на атолле Бикини, удельное энерговыделение было на три-четыре порядка ниже. Всего лишь рентген, поглощенный атмосферой и превращенный ею в свет и ударную волну. Впрочем, без атмосферы и земли оный рентген будет уже на расстоянии пары км относительно безобидным. Никаких разрушений, просто эрозия поверхностей, вне зависимости от мощности бомбы.

Всего записей: 9161 | Зарегистр. 03-08-2008 | Отправлено: 14:34 28-08-2017
iRiverStone

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
MERCURY127
Ну, в любом случае, это самое близкое по калорийности из известных мне рукотворных продуктов.

Всего записей: 1069 | Зарегистр. 29-03-2016 | Отправлено: 18:01 28-08-2017
MAGNet



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Если коротко, то калорийность на обёртках вовсе не равна количеству теплоты, выделяющемуся при сжигании. В них учитывается в т.ч. и неполная усвояемость и ещё много чего.

iRiverStone, откуда информация?
Я привел выдержки из научных трудов а которых указано, что как раз-таки оно там и указано!
Не один дебил немного грамотный человек не станет указывать данные с учетом погрешностей, других переменных величин или других никому не известных факторов.
Любая справочная информация (а на упаковке указывается именно она) может быть на практике применима только для сферического коня в вакууме.
Из той же методички к лабораторным работам для диетологов мы можем выделить такие слова:
Цитата:
с учетом коэффициента усвояемости

Зато вот в этом вы совершенно правы:

Цитата:
все расчёты построены на "средних белках", "средних жирах" и "средних углеводах" для "среднего человека". Плюс, ИМНИП, там не учитывают количество энергии, которое надо потратить, чтобы превратить новую еду обратно в энергию. Т.ч. +- 30%, думаю, легко пляшут туда-сюда. А может и больше. А если учесть ещё индивидуальные особенности организма, то и вообще полный бардак получается  

Про потраченную энергию верно - это не учитывается. Некоторые растения, например, для переваривания требуют больше энергии, чем в результате получается =)
Ну и про расовые особенности забывать не стоит. Система пищеварения японца, например, сильно отличается от европейца.

Цитата:
Но определённое практическое значение оно таки имеет. Правда, тем меньшее, чем сильнее отклонение от "среднего" по составу еды и особенностям организма поедающего.

И снова в точку! Именно это я и имел ввиду, что данные цифры теряются на фоне погрешностей, вызванных дополнительными факторами и побочными явлениями.

Цитата:
Вот тут на сцену и выходят диетологи

Не выходят! Благодаря нашей индустрии рекламы каждый сам себя мнит первоклассным "диетологом" и способен безошибочно составить себе коктейль из ядов по надписям с упаковок

Всего записей: 1918 | Зарегистр. 31-03-2004 | Отправлено: 18:25 28-08-2017
unreal666



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Заказал 1-ый раз на Banggood одну фигню. В треке в проге TrackChecker вижу инфу от нашей почты

Цитата:
Индекс получателя: здесь_мой_индекс, Получатель: Saurskiy Viktor Viktorovich, Тип: Мелкий пакет из Китая

На самом сайте нашей почты тоже самое, только индекса нет.
И чего-то не понял: индекс мой, но ФИО не мои.
Это чей косяк может быть – Banggood или наша почта некорректные ФИО могла написать?

Всего записей: 6572 | Зарегистр. 14-02-2005 | Отправлено: 08:54 29-08-2017 | Исправлено: unreal666, 08:56 29-08-2017
Mavrikii

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
unreal666

Цитата:
Это чей косяк может быть – Banggood или наша почта некорректные ФИО могла написать?

посылка границу пересекла? если нет, то инфа там, что предоставила чужая почта (ну или продавец, заполнивший электронную форму для почты/таможенной декларации). пока она не пересекла границу и не зарегистрирована в почте России, информация получается из внешних источников.

Всего записей: 8441 | Зарегистр. 20-09-2014 | Отправлено: 09:02 29-08-2017 | Исправлено: Mavrikii, 09:03 29-08-2017
unreal666



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Несколько часов назад

Цитата:
Прошло регистрацию, Вес: такой_то, 630874 Толмачево АОПП ММПО Pi-1 Россия

 
Добавлено:
Данные, указанные выше, в треке появляются только один раз и без даты. После уже нигде такая инфа не отображается.

Всего записей: 6572 | Зарегистр. 14-02-2005 | Отправлено: 09:08 29-08-2017
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Глупые вопросы VI

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru