Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Прикладное программирование » Вопросы программирования на FORTRAN (ФОРТРАН)

Модерирует : ShIvADeSt

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Обсуждаются все вопросы, связанные с программированием на ФОРТРАН, как общего так и конкретного характера.
Постарайтесь дать как можно больше информации о возникшей проблеме -- это в конце концов в ваших же интересах чтобы вам помогли...

прежде чем просить помощи в задании
платное решение задач

ресурсы этого топика
ссылка на подборку ресурсов, собранных посетителями этого форума
 
то, чем мы решили поделиться
ссылка на страничку программ etc собственного изготовления, которыми любезно делятся наши форумчане


если вам вдруг не отвечают или ответ вас не устраивает
и вообще полезно прочитать всем спрашивающим
 
просьба к пишущим и отвечающим все большие листинги оформлять тегом more
и отключать графические смайлики при размещении фортран-кода

Всего записей: 24119 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 18:11 14-01-2007 | Исправлено: akaGM, 09:47 01-03-2020
Andrew10

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ingve
 
Функции и подпрограммы getarg, nargs. Включены в стандарт Фортрана начиная, по-моему, с Фортана-95. Во всяком случае, в Intel Visual Fortran v.  9  и 10 они есть. В Compaq-е нужно использовать библиотеку DFLIB и вставить в начало вызывающей подпрограммы команду
USE DFLIB  
 

Всего записей: 780 | Зарегистр. 26-02-2005 | Отправлено: 10:26 22-04-2008
pir0texnik2



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
То: Andrew10
 
При нуле расходится Ф-ЦИЯ подинтегральная, но не интеграл...
Определенный интеграл по такому симметричному пределу себе спокойно равен i*pi...
Как только в IMSL реализовать, он же понимает только действительные ф-ии...
 
 
To: terminat0r
 
Знал бы - не спарашивал...

Всего записей: 173 | Зарегистр. 27-02-2008 | Отправлено: 15:11 22-04-2008
Andrew10

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
pir0texnik2

Цитата:
При нуле расходится Ф-ЦИЯ подинтегральная, но не интеграл...
Определенный интеграл по такому симметричному пределу себе спокойно равен i*pi...
Как только в IMSL реализовать, он же понимает только действительные ф-ии...  

 
 
Интеграл от 1/x - РАСХОДИТСЯ в нуле. СХОДИТСЯ же интеграл в смысле главного значения, давая тот результат, который Вы написали.  В IMSL есть подпрограмма QDAWC, которая вычисляет интегралы в смысле главного значения, но напрямую ее в этом случае действительно применить нельзя - выдает сообщение, что достичь желаемой точности невозможно - что неудивительно.

Всего записей: 780 | Зарегистр. 26-02-2005 | Отправлено: 15:54 22-04-2008
pir0texnik2



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Так а чего ж делать? Интеграл есть, а посчитать - нельзя?!

Всего записей: 173 | Зарегистр. 27-02-2008 | Отправлено: 16:12 22-04-2008
Andrew10

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
pir0texnik2

Цитата:
Так а чего ж делать? Интеграл есть, а посчитать - нельзя?!

 
Во-первых, извиняюсь за небольшую ошибку в предыдущем посте: интеграл в смысле главного значения в предыдущем посте равен, конечно же, нулю - функция-то нечетная!
i*pi - это результат интегрирования при обходе особенности в нуле снизу.  
 
Подпрограмма QDAWC выдает ошибку видимо потому, что результат должен получится равным нулю, и любая заданная относительная ошибка оказывается недостижимой.
Что делать? Если Вам нужно проинтегрировать именно 1/x - то ничего, так как результат известен. Если 1/x была выбрана только в качестве примера, то взять какую-нибудь другую функцию, применить QDAWC и посмотреть, что получится
 

Всего записей: 780 | Зарегистр. 26-02-2005 | Отправлено: 16:55 22-04-2008 | Исправлено: Andrew10, 16:59 22-04-2008
CurlyDevil



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Испытываю вот какой проблем:
 
Хочу купить новый компьютер, для счетных задач написанных на фортране-90 с использованием квадро-точности = real*16. На старой машине использовал для этого компилятор Lahey (для него известен серийник), который не встает на новые Линуксы - требует какую-то древнюю не то либу, не то что-то из ядра. Покупать новую машину и ставить на нее древний Линукс для Лахея представляется глупым - так как потом предстоит поиск драйверов под этот Линукс для нового оборудования. На новой же операционке - интеловский компилятор не предоставляет полноценную квадро точность а дает только 80 бит. Тем самым проблема решается если:
 
1. найти относительно новый (конечно же "сломанный") лахеевский фортрановский компилятор
2. найти другой компилятор который даёт нормальную квадроточность.
 
Есть ли у достопочтенных коллег идеи по решению сей замысловатой проблемы?
 
P.S. Признаться связываться с отдельными библиотеками реализующими вычисления высокой точности не хотелось бы...
 
P.P.S. Речь идёт о 32-х разрядном процессоре.

Всего записей: 121 | Зарегистр. 19-09-2003 | Отправлено: 21:00 22-04-2008 | Исправлено: CurlyDevil, 02:01 23-04-2008
Andrew10

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
CurlyDevil

Цитата:
2. найти другой компилятор который даёт нормальную квадроточность.  

 
Intel Fortran Compiler 9 и 10 for Linux поддерживает real*16.
Ссылка на сайт Intel-а:
hxxp://www.intel.com/cd/software/products/asmo-na/eng/compilers/282048.htm#features
 
Можно найти и на ruboard:
hxxp://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=4530&start=1040#lt
 
Добавлено:
Простите, не увидел вот этого:

Цитата:
 
На новой же операционке - интеловский компилятор не предоставляет полноценную квадро точность а дает только 80 бит
 

 
Неужели и правда только 80 бит?

Всего записей: 780 | Зарегистр. 26-02-2005 | Отправлено: 22:55 22-04-2008 | Исправлено: Andrew10, 23:01 22-04-2008
CurlyDevil



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
2 Andrew10
 

Цитата:
Неужели и правда только 80 бит?

 
я не исключаю что это у меня руки кривые и я должен включить какой-то ключик, чтобы отключить включенные по дефолту оптимизации которые душат точность.
 
Вот код:
 
implicit real(a-h,o-z)
  eps=1.
  do 1 j=1,128
  eps=eps/2.
  e=1.+eps
1   write(6,*)j,e
end
 
собираю интеловским фортраном 10.1 вот так:
 
ifort -r16 acc.f90 -o _acc
 
по выводу вижу что строка в выводе с номером 64 и дальше - не отличается от 1.
 
Особенно хочу отметить, что эксперимент проводился на 32х-разрядном процессоре!!!

Всего записей: 121 | Зарегистр. 19-09-2003 | Отправлено: 01:23 23-04-2008 | Исправлено: CurlyDevil, 01:57 23-04-2008
Andrew10

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
CurlyDevil
 
Удивительное открытые, которое раньше прозевал: оказывается IVF для Windows тоже поддерживает учетверенную точность для действительных и комплексных чисел!
 
Судя по всему, при этом точность, как и полагается, 32 знака. Вот немного модифицированный код для вычисления машинного эпсилон, который дает совпадение со значением, выдаваемым встроенной функцией epsilon()
 
 
 
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
implicit real*16(a-h,o-z)
 
eps=1.q0
j=1
    
do while(.true.)
   eps = eps/2.q0
   e = summ(1.q0, eps)
   write(6,'(i3,3x, g42.33, 3x, g42.33)') j, e, eps
   if (e .eq. 1.q0) exit
   j=j+1
end do
 
!
! Машинное эпсилон
!
write(6,'(''macheps = '',g42.33)') epsilon(1.q0)
stop
end
 
real*16 function summ(x,y)
   real*16 x,y
   summ = x + y  
   return
end
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Странное только поведение с результатом, выдаваемом на консоль. В величине  e  до опреденого момента выдаются значащие цифры, а когда первые 20 знаков заполняются
нулями, то дальше скачком обнуляются и  все остальные позиции, причем вычисления продолжаются и дальше, пока не получится правильное eps!
Нужно посмотреть, как это выглядит в отладчике,  такое впечатление, что что-то не то с преобразованием чисел при выводе.
 
 

Всего записей: 780 | Зарегистр. 26-02-2005 | Отправлено: 14:31 23-04-2008
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Andrew10,
pir0texnik2

 
по поводу интеграла и в качестве справки...
интеграл не может сходиться/расходиться,
он только может существовать или не существовать, потому что итеграл -- число, предел...
и, если можно, то его всё-таки лучше считать аналитически, _до_ всяческих расчётов...

Всего записей: 24119 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 17:26 24-04-2008
KChernov



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Andrew10

Цитата:
Intel Fortran Compiler 9 и 10 for Linux поддерживает real*16

Только вот они это делают явно не за счет 80-битных регистров сопра.
По крайней мере при компиляции 32-х и 64-х битного кодов для сложения есть выигрыш на порядок (для 64-х битного по сравнению с 32-х -битным), а вот для умножения - лишь на 10-20 процентов
Или как это объяснить?

Всего записей: 2471 | Зарегистр. 20-04-2004 | Отправлено: 18:31 24-04-2008
Andrew10

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
akaGM

Цитата:
по поводу интеграла и в качестве справки...
интеграл не может сходиться/расходиться,
он только может существовать или не существовать,

 
Я, конечно, сильно извиняюсь за offtopic, но "сходящийся интеграл" - общепринятый термин. Вот пример:
"В случае, когда несобственный интеграл сходится,  говорят также, что он существует, а если расходится, то — не существует." Кудрявцев, Курс математического анализа, Т.1, стр.  645.
(Издание не знаю, цитирую по книжке из колхоза, без обложки).
 

Всего записей: 780 | Зарегистр. 26-02-2005 | Отправлено: 18:50 24-04-2008
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Andrew10
да, конечно, собственный, несобственный, неопределённый... я имел ввиду определённый  
в его классическом определении как предела интегральных сумм...
хотя эта цитата как раз меня и подтверждает...
ладно, не будем, а то просто на споры о терминологии скатимся...

Цитата:
цитирую по книжке из колхоза, без обложки

книжку оставили, а обложку-то куда, на растопку пустили, а самокрутки из чего делали?

Всего записей: 24119 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 19:21 24-04-2008 | Исправлено: akaGM, 19:23 24-04-2008
pir0texnik2



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
To: Andrew10
 
Вот собсно мой злосчастый 4х мерный интеграл, который я патылся понять как решить на примере 1/x...
 

Код:
R= Sqrt[(z0i - z0j + vi - vj)^2 + (x0i - x0j + ui - uj)^2]
 
NIntegrate[
 Sin[(p*Pi)/li*(ui + li)]*Sin[(q*Pi)/lj*(uj + lj)]*Exp[-I*k*R]/R,  
{uj, -lj/2, lj/2},
{vj, -dj/2, dj/2},
{ui, -li/2, li/2},
{vi, -di/2, di/2},
]

 
Все, кроме uj, vj, ui, vi, определенные числа...
Когда его разбиваю на мнимую и реальную части, то в при интегрировани мнимой IMSL говорит, что не может достигнуть точности, там как раз и получается особенность:
 cos[k*R]/R, когда R->0... Как же ж с помощью IMSL с ним справиться...

Всего записей: 173 | Зарегистр. 27-02-2008 | Отправлено: 19:43 24-04-2008 | Исправлено: pir0texnik2, 19:44 24-04-2008
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
pir0texnik2
явно какие-то расстояния, с заменами не игрался?
в кр. случае напиши сам интегрирование, вроде не сложно...
я бы вообще методом Филона его взял -- несколько строк...
только я не знаю как R себя ведёт?
 
или Int[-a/2..a/2](cosR/R) --> {-+}2*Int[x..a/2](cosR/R), где х=MIN_FLOAT, например...
а то ваще через фурью попробуй...

Всего записей: 24119 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 20:16 24-04-2008 | Исправлено: akaGM, 18:41 25-04-2008
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
кстати, а что здесь говорит Математика, раз уж ты попросил её взять численно этот интеграл?
+
ещё кстати, а ты не ставил под неё плуг MathFortran Code? интересно бы было глянуть, что там сгенерят для автонома в этом случае...

Всего записей: 24119 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 15:12 25-04-2008 | Исправлено: akaGM, 16:35 25-04-2008
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Andrew10
что касается квад-точности на IF32...
вот нашёл небольшой тестер IEEE
оч хорош...
 
всем рекомендую...

Всего записей: 24119 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 17:28 25-04-2008 | Исправлено: akaGM, 18:39 25-04-2008
Andrew10

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
akaGM
Спасибо, действительно полезная вещь. Спасибо!
Только нужно не забывать отключать оптимизацию (по крайней мере для Intel Fortran), чтобы получить правильный результат

Всего записей: 780 | Зарегистр. 26-02-2005 | Отправлено: 17:50 25-04-2008
pir0texnik2



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
akaGM
 
Этот интеграл придуман давно и его в принципе народ решает кто как умеет -  кто гауссом, кто трапецией, как-то обходя особенность. Я хотел решить его с применением чего-то проверенного и наработанного, типа IMSL, не хочется придумывать велосипед очередной, да и IMSL считает интегралы довольно шустро.
 
> только я не знаю как R себя ведёт?
 
имно оно себя как |X|... Кстати в своей мессаге я ошибся, не мнимая,а реальная часть, в мнимой там sin(R)/R, все нормально.
 
> кстати, а что здесь говорит Математика, раз уж ты попросил её взять численно этот интеграл?
 
Ругается.... словами последними. С одномерным интегралом я как-то разобрался, а для многомерных нету опций для вида сигулярностей... С этим что-nj со скрипом выходит, но в точнисти уверенности нет....
 
MathFortran Code - не ставил, даже не знаю что такое.. "MathFortran Code" - гугль не нашел...

Всего записей: 173 | Зарегистр. 27-02-2008 | Отправлено: 01:15 26-04-2008 | Исправлено: pir0texnik2, 02:53 26-04-2008
akaGM

Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
pir0texnik2

Цитата:
Ругается.... словами последними.

а ты аналитически...

Цитата:
MathFortran Code - не ставил, даже не знаю что такое

пардон, они его уже два раза переименовывали...
было MathCode F77, MathCode Fortran, а теперь стало MathCode F90

Всего записей: 24119 | Зарегистр. 06-12-2002 | Отправлено: 09:27 26-04-2008 | Исправлено: akaGM, 11:19 26-04-2008
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Прикладное программирование » Вопросы программирования на FORTRAN (ФОРТРАН)


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru