Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Глупые вопросы III

Модерирует : 3xp0, TechSup

TechSup (11-11-2008 21:55): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=12157  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

   

TechSup



Интеллигент™
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Продолжение темы.
Начало здесь.
Глупые вопросы II здесь.
 

 
Полезные ссылки:
http://google.ru и другие поисковики
http://ru.wikipedia.org и другие энциклопедии
http://forum.ru-board.com -- компьютерный форум
http://sunnycat.ru/FAQ.html -- сборник глупых вопросов, обсуждавшихся в ЖЖ
 

Всего записей: 4733 | Зарегистр. 27-08-2001 | Отправлено: 16:09 26-08-2007 | Исправлено: 0nly, 11:38 26-05-2008
Aalai

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PapaKarlo

Цитата:
Тебе правда неинтересно?

Да ты ж, как Перельман. Пишешь доходчиво. И не твоя беда, что у некоторых, физика в школе, была на ...дцатом месте, да не только физика.

Всего записей: 1004 | Зарегистр. 03-02-2007 | Отправлено: 14:41 13-10-2007
lkzcgfvf

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Aalai
Ну, не грусти... Давай, задай вопрос, который тебя интересует... Мы максимально просто и понятно на него ответим... Если сможем... Мы же Ведь так?

Всего записей: 250 | Зарегистр. 13-08-2006 | Отправлено: 14:45 13-10-2007
PapaKarlo



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aalai

Цитата:
Да ты ж, как Перельман.
В точку. Я в детстве очень любил его книги.
Только сейчас в голову пришло - если ты считаешь, что я как Перельман, значит, ты его книги тоже читал. Значит, найдем точки соприкосновения!
 
lkzcgfvf и Aalai - спасибо за комплимент.
 
Добавлено:
lkzcgfvf
Цитата:
Мы же

Полностью согласен!


----------
Древнеиндийская игра
Зри в корень! (с) К.Прутков

Всего записей: 1050 | Зарегистр. 19-05-2004 | Отправлено: 14:48 13-10-2007 | Исправлено: PapaKarlo, 14:54 13-10-2007
PILIGUSTR



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PapaKarlo
А вот интересно,как так происходит,что в звёздах водород сгорая превращается в гелий?

Всего записей: 366 | Зарегистр. 19-12-2006 | Отправлено: 14:55 13-10-2007
lkzcgfvf

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
PapaKarlo

Цитата:
В квантовой механике существует так называемый принцип неопределенности Гейзенберга.

Во, вспомнил, где про это читал.
Кстати, Aalai написано просым языком... Даже меня заинтересовало.
Тут
Разрешите приведу отрывок...

Цитата:
 
 Волны, как вам известно, умеют складываться – и морские, и звуковые, и электромагнитные. Если встречаются две волны в противофазе, они гасят друг друга. А если в одной фазе – усиливают: растет амплитуда волны. Представьте себе набегающую на берег широким фронтом волну. Мы ставим на ее пути плотину с двумя щелями, расположенными неподалеку друг от друга. Через плотину волна не проходит, а через щели – проходит, разбегаясь от щелей двумя конусами в сторону берега. Волновые конусы возле берега встречаются, перекрываясь. И в тех местах, где амплитуды волн получаются синфазными, они складываются, и о берег бьют удвоенные волны. А там, где волны гасят друг друга, берег спокоен.
   Такой же эксперимент, проведенный со световой волной, дает на экране (который здесь заменяет берег) так называемую интерференционную картину, то есть картинку сложения волн. Где световые волны складываются – там на экране яркие полосы света, а там, где вычитаются – темные полосы тени. Световая зебра.
   Такой же эксперимент проводили не только с волнами, но и с частицами – электронами. Если бы электроны были большими, как, например, шарики от подшипников, никакой интерференции не получилось бы: шарики не волны, там нечему складываться – барабанили бы просто в мишень, образуя два пятна попаданий – от каждой щели по одному.
   Но в микромире, как вам опять-таки известно, все частицы обладают свойствами волн. И наоборот – волны обладают свойствами частиц. И если двухщелевой эксперимент проводить с электронами, на экране образуется интерференционная картина – электроны ведут себя как волны. Получается зебра.
   ... я думал, что интерференция электронов получается оттого, что электронов много – одни пролетают через левую щель, другие через правую, а за щелью как-то там складываются, взаимодействуют, и на экране получается интерференционная картина. Так многие думают. Но это не так. В эксперименте ученые запускали в установку по одному электрону. И наблюдали интерференционную картину! Что это значит? Это значит, что один электрон пролетал одновременно через две щели! И за экраном интерферировал – складывался сам с собой.
   Неожиданный вывод, согласитесь. Сознание, которое привыкло относиться к электрону, как к малюсенькому шарику, противится такому поведению шарика. Один шарик не может пролететь сразу через две щели, как одна пуля не может лететь по двум траекториям сразу. Пуля не может, а электрон летит!
   Слушайте, а если возле щели поставить какой-нибудь детектор, который определял бы, через какую щель «на самом деле» проскочил этот проныра? Отличная идея! Ставим детектор. Можно поставить два детектора – у каждой щели по одному, можно один – без разницы, ведь если детектор у нас стоит только у одной щели и он не фиксирует пролет электрона, значит, электрон пролетел через другую щель.
   Ставим! Фиксируем! Да, электрон пролетает только через одну щель! Либо через правую, либо через левую! Ура! Но вот какой ужас – при этом интерференционная картинка пропадает! То есть как только мы начинаем знать, где пролетел электрон, как только он начинает вести себя в соответствии с нашими ожиданиями (как маленький шарик), так сразу волновая картина на экране пропадает!
  Хитрые люди могут спросить: а как мы детектируем электрон – как узнаем, что он пролетел именно через эту щель? Ну, например, ставят фотонный детектор, и по рассеянию света делают вывод. «Ага! – воскликнет читатель, сторонник определенности, – Так вы забомбардировали несчастный электрон фотонами, а после удивляетесь, что он полностью изменил свое поведение! И еще сознание свое приплели зачем-то!»
Но вот ведь какая штука… Если даже мы поставили всего один детектор на одну щель, и электрон не детектировался, то есть пролетел через другую щель, где его фотонами не бомбардировали, все равно интерференционная картина пропадает!.. Откуда электрон узнал, что его «секут» на второй щели? Квантовая механика объясняет это чудо так: та компонента (часть) волновой функции, которая подверглась бомбардировке фотонами, изменила поведение электрона – превратив его из туманного облачка в шарик, пролетевший в другую щель.
 

И т.д.   Согласитесь, трудно принять такие процессы, понять... Но жуть  как интересено...
 
 
Добавлено:
PILIGUSTR
Гммм... Я, к стыду своему, не знаю, какие термоядерные процессы там протекают... Знаю тоже, что водород вроде сгорает.... Но что-то ещё, наверное есть? Народ, кто знает?

Всего записей: 250 | Зарегистр. 13-08-2006 | Отправлено: 15:11 13-10-2007
PapaKarlo



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PILIGUSTR

Цитата:
как так происходит,что в звёздах водород сгорая превращается в гелий?

Сгорание (обобщение обыденного понятия) - процесс, при протекании которого выделяется энергия (например, в виде тепла и света), а вступившие в процесс вещества исчезают, т.е. "сгорают".
Ну, это так, треп (как обычно )
 
Вспомним формулу E=mc^2. При слиянии ядер водорода (протонов) возникает новое образование - ядро гелия. При этом оказывается, что масса ядра гелия меньше, чем масса исходного водорода. Налицо потеря массы. Конечно, никуда масса не теряется, просто разница (так называемый "дефект масс") превращается в энергию (или массу, если хотите) излучения (свет!), которое, взаимодействуя с окружающим веществом, нагревает его (тепло!). Вот и получили процесс "сгорания".
 
Другой вопрос, почему это происходит? Грубое объяснение - любая система стремится занять положение с минимальной (потенциальной) энергией. Пример: на вершине холма лежит мячик. Лежит себе и лежит. Но стоит его чуть-чуть подтолкнуть, и он скатывается вниз. Мячик находился в состоянии равновесия (лежал себе и лежал), но равновесие было неустойчиво, т.к. рядом (внизу, под холмом) есть состояние, имеющее меньшую энергию. Малейшее внешнее воздействие помогает мячику туда перебраться.
 
Вот так и атомы разных химических элементов. Оказывается, очень легкие (водород, гелий и др.) и очень тяжелые (уран, плутоний) находятся на вершине своих холмиков. А вот элементы, находящиеся в середине таблицы Менделеева, "среднего" веса (например, железо) имеют минимальную энергию. Поэтому и возможны (физики говорят "энергетически выгодны") переходы от более легких или от более тяжелых элементов к средним, причем с выделением энергии. Тяжелые элементы в большинстве своем весьма неустойчивы и распадаются на более легкие и особого без внешнего "подталкивания" - т.н. естественная радиоактивность. А вот для перехода из легкого состояния в среднее толчок нужен очень даже приличный. В звездах им служат очень высокие давления и температура. А вот на Земле, в промышленных условиях такое повторить тяжеловато. Поэтому и существуют уже атомные электростанции, получающие энергию из распада тяжелых элементов, но пока нет электростанций, которые использовали бы слияние легких элементов (проблема "холодного" термоядерного синтеза).

----------
Древнеиндийская игра
Зри в корень! (с) К.Прутков

Всего записей: 1050 | Зарегистр. 19-05-2004 | Отправлено: 15:18 13-10-2007
vengeance



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PapaKarlo

Цитата:
Другой вопрос, почему это происходит? Грубое объяснение - любая система стремится занять положение с минимальной (потенциальной) энергией. Пример: на вершине холма лежит мячик. Лежит себе и лежит. Но стоит его чуть-чуть подтолкнуть, и он скатывается вниз. Мячик находился в состоянии равновесия (лежал себе и лежал), но равновесие было неустойчиво, т.к. рядом (внизу, под холмом) есть состояние, имеющее меньшую энергию. Малейшее внешнее воздействие помогает мячику туда перебраться.  

 
 
Оригинальная популяризация 2-го начала термодинамики. (%

Всего записей: 374 | Зарегистр. 13-12-2006 | Отправлено: 15:21 13-10-2007
lkzcgfvf

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
PapaKarlo

Цитата:
Что значит "обманывать".?  
Я бы назвал это не обманом, а вынужденным упрощением. Я полагаю, что ни один из физиков-гениев 19-20 веков в возрасте семи лет не понял бы даже простейшие формулы механики Ньютона.  
Кроме того, есть понятие "ограничение области".

 
Нет, просто понимаешь, меня сначала учили, что из 5 нельзя отнять шесть. Если так получается, то где-то ошибка! Я конечно, понимаю, что в тех задачах так и было, но могли бы сказать, что в дальнейшем мы научимся а не нельзя и всё
 
Понимаешь, как переворавается мир ученика, когда он узнаёт, что оказывается, можно!!!
 
Ну, вобщем, мысль я высказал...
 
Добавлено:
vengeance

Цитата:
Оригинальная популяризация  

Да, что-то  PapaKarlo вообще как-то популярно стал всё объяснять
 

 
Добавлено:
PapaKarlo

Цитата:
У фотона нет массы покоя

Так значит всё-таки нет?
Статейку Измеряли ли напрямую значение массы покоя фотона то посмотрел?
 

Цитата:
Теперь - о дальтониках. Почему же не в счет. Я, напрмер, дальтоник.

Ну вот... Я же не говорил, что дальтоники вообще не различают цвета. Имел ввиду, что их погрешности не счёт.
 

Цитата:
Ответ на вопрос - нет, разные люди видят цвета неодинаково.

Ну, я рад, что не один так думаю...
 
 
 
 
 

Всего записей: 250 | Зарегистр. 13-08-2006 | Отправлено: 15:22 13-10-2007
vengeance



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lkzcgfvf

Цитата:
PapaKarlo вообще как-то популярно стал всё объяснять

 
...Вдохновленный сравнением с Перельманом.

Всего записей: 374 | Зарегистр. 13-12-2006 | Отправлено: 15:37 13-10-2007
lkzcgfvf

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
...Вдохновленный сравнением с Перельманом

Ага
Кстати, учеником тоже Перельмана читал. Легко так объяснял суть...

Всего записей: 250 | Зарегистр. 13-08-2006 | Отправлено: 15:39 13-10-2007 | Исправлено: lkzcgfvf, 15:40 13-10-2007
PapaKarlo



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lkzcgfvf

Цитата:
что-то  PapaKarlo вообще как-то популярно стал всё объяснять  

Я учусь...
 

Цитата:
Понимаешь, как переворавается мир ученика, когда он узнаёт, что оказывается, можно!!!
Мне кажется, ребенок очень хорошо различает этические "нельзя" --> "можно" и абстрактные (математические, физические и т.п.) "нельзя" --> "можно". Вот в первом случае действительно может возникнуть душевная травма, развиться цинизм и прочие негативные последствия; когда же речь идет об абстракциях, не затрагивающих ребенка непосредственно, все не так трагично. И переворот мира ученика может сыграть и весьма положительную роль. Но все это, конечно, весьма индивидуально.
 
 
Добавлено:
lkzcgfvf

Цитата:
Статейку Измеряли ли напрямую значение массы покоя фотона то посмотрел?

Смотрел. Прошу заметить, что речь идет не о том, что масса покоя не равна нулю, и ее удалось измерить. Речь идет о том, что истинный ученый понимает, что физическая картина мира является моделью, приближением, и что любая модель может оказаться ошибочной. Поэтому, в частности, и существует экспериментальная физика, призванная подтвердить (или опровергнуть) положения модели. Вот и в этой статье говорится о том, что на практике установлено, что если даже масса покоя фотона и не равна нулю, то она не превышает некоторой довольно малой величины. Данный факт не позволяет сказать со 100% уверенностью, что равенство нулю массы покоя фотона экспериментально подтверждено, но что все же она скорее равна нулю, чем не равна. Как говорится, отрицательный результат в физике - тоже результат. А вот если бы эксперимент показал, что масса покоя не меньше некоторой величины (пусть ее даже не удается пока измерить), то это означало бы необходимость коренного пересмотра модели. Но этого пока не произошло.
 
Приведу такую аналогию. Понятие "масса" участвует в двух важнейших законах механики: 2-й закон Ньютона (инерция) и закон всемирного тяготения. Если хорошо подумать, то ниоткуда не следует (по крайней мере, не следовало до формулирования Эйнштейном общей теории относительности) равенства инертной и гравитационной масс. И поэтому в свое время был проведен целый ряд экспериментов, призванный подтвердить или опровергнуть это равенство. Пока что результатом всех экспериментов является утверждение, что различие инертной и гравитационной масс не превышает весьма малой величины. Заметь, не утверждается их равенство или неравенство.
 
Но в ОТО Эйнштейн постулировал это равенство, утверждая, что гравитация суть ни что иное как инерция, а движение тел под действием тяготения может рассматриваться как движение тел по инерции в искривленном пространстве (точнее, в "пространстве-времени"), т.е. гравитация и есть это самое искривление. Но это так, к слову.

----------
Древнеиндийская игра
Зри в корень! (с) К.Прутков

Всего записей: 1050 | Зарегистр. 19-05-2004 | Отправлено: 15:41 13-10-2007 | Исправлено: PapaKarlo, 16:00 13-10-2007
lkzcgfvf

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Вопросик такой, тоже не имеющий официального понятного ответа. Из серии  - а как вы думаете?
Все знают, что во времена холдной войны две великие державы вели гонку вооружений.
Также параллельно шла гонка по покорению космоса.
Кто первй вообще ракету запустит? Кто первый животных на космическую прогулку отправит? Кто первый человека в космос запустит? Кто первый в скафандре в открытый космос выйдет? Кто первый на луну слетает?
Один успевал раньше, другой повторял подвиг. Но вот только с Луной не так вышло. Слетали американцы (хотя кто-то оспаривает это, но я лично верю) на наш спутник.... А мы не полетели... И с тех пор на луну - ни ногой... Хотя, я слышал, что для полёта уже была готова и ракета, и команда подготовлена...
Не кажется вам это странным, господа форумчане? Смотрел по ТВ передачу, где это объясняли тем, что Луна уже "занята"...  И америкосы увидели что-то, что дало понять - люди на луне - чужие.  Наши, типа перехватили их зашифрованную связь, расшифровали, и перехотели лететь туда...
 
Ваши мысли?
 
Добавлено:
PapaKarlo

Цитата:
Во-первых, я не физик,

А кто, если не секрет?

Всего записей: 250 | Зарегистр. 13-08-2006 | Отправлено: 16:00 13-10-2007 | Исправлено: lkzcgfvf, 16:06 13-10-2007
vengeance



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lkzcgfvf

Цитата:
люди на луне - чужие.  

 
Ничего личного, но очень претенциозно и имхо отдает "секретными материалами".

Всего записей: 374 | Зарегистр. 13-12-2006 | Отправлено: 16:08 13-10-2007
lkzcgfvf

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
vengeance

Цитата:
Ничего личного

Да тут вроде всегда так (ну, почти...)
 
Ну а сам-то как объяснишь историю? Почему не полетели?

Всего записей: 250 | Зарегистр. 13-08-2006 | Отправлено: 16:10 13-10-2007
vengeance



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lkzcgfvf
 
Дык именно потому что поезд уже ушел — пальма первенства уплыла к американцам.

Всего записей: 374 | Зарегистр. 13-12-2006 | Отправлено: 16:17 13-10-2007
PapaKarlo



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lkzcgfvf

Цитата:
А кто, если не секрет?



----------
Древнеиндийская игра
Зри в корень! (с) К.Прутков

Всего записей: 1050 | Зарегистр. 19-05-2004 | Отправлено: 16:18 13-10-2007
vengeance



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PapaKarlo
 
Писатель?

Всего записей: 374 | Зарегистр. 13-12-2006 | Отправлено: 16:20 13-10-2007
PapaKarlo



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vengeance

Цитата:
Писатель

Писатель программ.

----------
Древнеиндийская игра
Зри в корень! (с) К.Прутков

Всего записей: 1050 | Зарегистр. 19-05-2004 | Отправлено: 16:46 13-10-2007
PILIGUSTR



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PapaKarlo
Опять же сенькс.Вот когда получаешь простой ответ,возникает уважение к человеку.

Всего записей: 366 | Зарегистр. 19-12-2006 | Отправлено: 16:52 13-10-2007
lkzcgfvf

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
vengeance

Цитата:
Дык именно потому что поезд уже ушел - пальма первенства уплыла к американцам.

Аа.  Ну, не думаю... Ведь всё уже было готово! К тому же - большая разница - американцы были, значит нам там не буден интересно - не то - всё-таки иметь свой опыт, свои пробы и т.д. важнее... Дело не только в этом, имхо...  
 
PapaKarlo

Цитата:
Писатель программ.

Я в смысле образование имел ввиду.... Я, уже говорил, по образованию математик, универ закончил, а физику как ты не знаю...
Интересно, где её так преподают?

Всего записей: 250 | Зарегистр. 13-08-2006 | Отправлено: 16:54 13-10-2007 | Исправлено: lkzcgfvf, 17:40 13-10-2007
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Глупые вопросы III
TechSup (11-11-2008 21:55): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=12157


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru