Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Глупые вопросы III

Модерирует : 3xp0, TechSup

TechSup (11-11-2008 21:55): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=12157  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

   

TechSup



Интеллигент™
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Продолжение темы.
Начало здесь.
Глупые вопросы II здесь.
 

 
Полезные ссылки:
http://google.ru и другие поисковики
http://ru.wikipedia.org и другие энциклопедии
http://forum.ru-board.com -- компьютерный форум
http://sunnycat.ru/FAQ.html -- сборник глупых вопросов, обсуждавшихся в ЖЖ
 

Всего записей: 4733 | Зарегистр. 27-08-2001 | Отправлено: 16:09 26-08-2007 | Исправлено: 0nly, 11:38 26-05-2008
lkzcgfvf

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Re9istr

Цитата:
а у 100гр подсолнечного масла какой вес будет?

tumber

Цитата:
Не поверишь, но ровно 100гр.  
О чем, собственно, и говорили предыдущие ораторы.  

 
Я так думаю, tumber, вы путаете понятия масса и вес.  
А про вес процитирую из Википедии

Цитата:
вес тела, погружённого в среду уменьшается на вес вытесненного объёма среды

Подробнее, с формулами (довольно простыми) читайте тут ru.wikipedia.org/wiki/Вес
Re9istr интересуется именно весом. Если честно , то считать леюсь...
Или тебе всё-таки это очень важно?...  
 
Добавлено:
Вопрос: Как вы думаете, какой язык сложнее - китайский или японский? Я-то, конечно имею свою точку зрения ,но просто хочется услышать ваши мнения, господа...
 
Добавлено:
PapaKarlo
Вот тоже наглядное фото о сверхзвуке
   
Тут нагляднее. Видно, как пуля гонит перед собой волну. Но также видно что-то  типа волн и после "главной" волны (по бокам).
Ну и турбулентность видно (сзади)...

Всего записей: 250 | Зарегистр. 13-08-2006 | Отправлено: 06:13 21-10-2007 | Исправлено: lkzcgfvf, 06:58 21-10-2007
Abysssss



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Сколько будет стоить перебить номера на кузове машины? Машина 99.  
Была авария. после неё номер был сбит. Теперь каждый ГАИшник придирается. Так вот вопрос - сколько будет стоить вбить старый номер?
Машина, естественно не угнанная. С ней всё нормально.
Хотя бы примерную цену. город Санкт-Петербург.

----------
Чудеса там, где в них верят и чем больше в них верят - тем чаще они случаются.

Всего записей: 1032 | Зарегистр. 29-12-2004 | Отправлено: 11:17 21-10-2007
PapaKarlo



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PapaKarlo

Цитата:
Re9istr
 
Цитата:а у 100гр подсолнечного масла какой вес будет?
 
Поскольку масло плавает в воде, то и вес его будет меньше, чем 100 гр. Если надо точнее - надо найти в каком-нибудь справочнике плотность подсолнечного масла. А если надо точно - берутся точные весы и производится всзвешивание.  

 
Да... позор на мою седую голову. Я, честно говоря, прочитал вопрос "...а у 100 мл  подсолнечного масла какой вес будет?", хотя в вопросе шла речь о 100 граммах. И только пост tumber открыл мне глаза.
 
Re9istr, это была ловушка?
 
 
Что касается веса и (кило)граммов, то даже в статье из Википедии, на которую ссылается lkzcgfvf, нет достаточно четкого разъяснения того факта, что сила тяжести и вес - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. И это несмотря на то, что дается достаточно точное определение понятия "вес". А для понимания сути важно следующее: сила тяжести действует на некоторое тело, а вес этого тела действует на опору этого тела или на подвес. Т.е. это две разные силы, действующие на разные тела! Как только этот факт будет осознан (зри в корень! ), правильно рассуждать о весе, объеме, массе и т.п. будет легче.
 
 
Добавлено:
lkzcgfvf

Цитата:
какой язык сложнее - китайский или японский?

Китайский

----------
Древнеиндийская игра
Зри в корень! (с) К.Прутков

Всего записей: 1050 | Зарегистр. 19-05-2004 | Отправлено: 18:01 21-10-2007 | Исправлено: PapaKarlo, 18:12 21-10-2007
lkzcgfvf

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
PapaKarlo
 

Цитата:
Цитата:какой язык сложнее - китайский или японский?  
 
 
Китайский

 
Верно, блин. Знал?

Всего записей: 250 | Зарегистр. 13-08-2006 | Отправлено: 20:47 21-10-2007
Sizif73



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PapaKarlo

Цитата:
сила тяжести действует на некоторое тело, а вес этого тела действует на опору этого тела или на подвес. Т.е. это две разные силы, действующие на разные тела! Как только этот факт будет осознан (зри в корень! ), правильно рассуждать о весе, объеме, массе и т.п. будет легче.
А не посчитать ли заодно и архимедову силу. Я имею ввиду что тело с меньшей плотностью имеет больший объем, и соответственно на него действует большая выталкивающая в сила плотной среде. Дирижабль или аэростат так вообще могут иметь отрицательный вес.

----------
Я ленивый, но упрямый.

Всего записей: 3108 | Зарегистр. 22-03-2006 | Отправлено: 20:57 21-10-2007
PapaKarlo



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lkzcgfvf

Цитата:
Я-то, конечно имею свою точку зрения


Цитата:
Верно, блин. Знал?

Нет, твою точку зрения я не знал.
Если серьезно, то что-то где-то когда-то читал. Что-то вроде того, что японский язык в определенном смысле произошел от китайского. Ну, и еще одно соображение: китайцев-то сколько? То-то, и язык должен быть посложнее (я серьезно).
 
 
Sizif73

Цитата:
А не посчитать ли заодно и архимедову силу. Я имею ввиду что тело с меньшей плотностью имеет больший объем, и соответственно на него действует большая выталкивающая в сила плотной среде.
Я не против, можно и посчитать. Выталкивающая сила действует в любой жидкости или газе, независимо от их плотности (даже в вырожденном случае, если плотность среды равна нулю, то и выталкивающая сила действует, но равна нулю ). Другое дело, что для рассмотрения веса в общем случае архимедова сила может быть лишь одной из составляющих, так почему на ней такой акцент делается? А как насчет архимедовой силы, скажем, в космическом корабле на орбите (в условиях невесомости)? А как насчет веса тела в ускоряющемся против направления силы тяжести лифте? А чему равен вес Луны?

Цитата:
Дирижабль или аэростат так вообще могут иметь отрицательный вес.
А вот это интересное утверждение. Поясни, пожалуйста. Только не забудь про определение понятия "вес", правило вычисления равнодействующей ну и т.д.

----------
Древнеиндийская игра
Зри в корень! (с) К.Прутков

Всего записей: 1050 | Зарегистр. 19-05-2004 | Отправлено: 21:13 21-10-2007
Re9istr



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PapaKarlo

Цитата:
Я, честно говоря, прочитал вопрос "...а у 100 мл  подсолнечного масла какой вес будет?", хотя в вопросе шла речь о 100 граммах.

lol, я как раз и хотел это спросить, только ошибся и вместо мл поставил гр
в общем, если у жидкости плотность не слишком высока, то мл условно приравниваем к граммам? просто калорийность указывают на 100 грамм, вот и хотел примерно прикинуть сколько его можно есть не слишком увеличивая калорийность меню

Всего записей: 880 | Зарегистр. 20-08-2005 | Отправлено: 21:28 21-10-2007
PapaKarlo



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Re9istr

Цитата:
если у жидкости плотность не слишком высока, то мл условно приравниваем к граммам?
Правильнее сказать так: "если плотность жидкости не слишком отличается от единицы, то..." и далее по тексту.  
 
Дело в том, что исторически в качестве единицы массы в СИ (международная система единиц измерения) - 1 килограмм - была принята масса одного литра воды при определенных условиях. Т.к. 1 кг = 1000 г, а 1 л = 1000 мл, то для воды (и любого вещества с плотностью, не слишком отличается от плотности воды) 1 мл имеет массу, равную 1 г. Ну, а поскольку в быту между понятиями "масса" и "вес" различия не делают, то можно говорить и о весе.

----------
Древнеиндийская игра
Зри в корень! (с) К.Прутков

Всего записей: 1050 | Зарегистр. 19-05-2004 | Отправлено: 21:37 21-10-2007
Sizif73



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PapaKarlo

Цитата:
так почему на ней такой акцент делается
Просто вспомнился один из комментариев к вопросу, что тяжелее тонна (масса) пуха, или тонна железа. Тонна пуха имеет больший объем, соответственно на нее действует большая выталкивающая сила, соответственно она и легче.

Цитата:

Цитата:
Дирижабль или аэростат так вообще могут иметь отрицательный вес.
 
 
А вот это интересное утверждение. Поясни, пожалуйста.  

Цитата из упомянутой статьи на Вики:
Цитата:
Вес  складывается из силы тяжести и, в жидкой или газообразной среде, силы Архимеда:
,
 
таким образом вес тела, погружённого в среду уменьшается на вес вытесненного объёма среды; в случае если плотность тела меньше плотности среды вес становится отрицательным (то есть на тело действует выталкивающая сила).

 
Re9istr

Цитата:
Плотность при 10 °C 920—927 кг/м3
Впрочем наверно и сам посмотрел.
 
Добавлено:
PapaKarlo
Цитата:
 А чему равен вес Луны?
Весу лежащего на ней камня, только относительно этого камня.
Цитата:
А как насчет веса тела в ускоряющемся против направления силы тяжести лифте?
Если ускорение равно ускорению свободного падения, то нулю.
Цитата:
А как насчет архимедовой силы, скажем, в космическом корабле на орбите (в условиях невесомости)?
Никак, ценная оговорка насчет невесомости, возможна сила основанная на центробежном ускорении.
 
 


----------
Я ленивый, но упрямый.

Всего записей: 3108 | Зарегистр. 22-03-2006 | Отправлено: 21:39 21-10-2007
PapaKarlo



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Sizif73

Цитата:
Вес  складывается из силы тяжести и, в жидкой или газообразной среде, силы Архимеда:  
,  
 
таким образом вес тела, погружённого в среду уменьшается на вес вытесненного объёма среды; в случае если плотность тела меньше плотности среды вес становится отрицательным (то есть на тело действует выталкивающая сила).

Вот-вот, о чем я и писал - очень часто вес путают с... чем угодно - с массой, с силой тяжести, с равнодействующей сил, действующих на тело, о весе которого идет речь. Обрати внимание на формулировки из упомянутой статьи:

Цитата:
Вес — сила воздействия тела на опору (или другой вид крепления в случае подвешенных тел).

и

Цитата:
в случае если плотность тела меньше плотности среды вес становится отрицательным (то есть на тело действует выталкивающая сила).

Первое - правильно: вес - это сила, действующая на опору.
Во второй формулировке речь идет о силе, действующей на тело.
 
Вторая формулировка вообще неудачно - выталкивающая сила (сила Архимеда) действует и в других случаях.
 
И последнее: никто не летал на дирижаблях? Нет? Я тоже. Но как вы себе представляете: при полете на дирижабле человек находится в состоянии невесомости? И не надо говорить, что в невесомости (я бы сформулировал - в "антивесомости" - вес-то якобы отрицательный) находится только дирижабль, а экипаж имеет нормальный вес. Дирижабль изготовлен из материала тяжелее воздуха - вот и объясните, почему он плавает в воздухе.
 
Добавлено:

Цитата:
Цитата: А чему равен вес Луны?  
Весу лежащего на ней камня, только относительно этого камня.

Вес относительно чего-либо? Это что такое?
 

Цитата:
Цитата:А как насчет архимедовой силы, скажем, в космическом корабле на орбите (в условиях невесомости)?  
Никак, ценная оговорка насчет невесомости, возможна сила основанная на центробежном ускорении.

В условиях невесомости архимедова сила по определению равна нулю.
 

Цитата:
Цитата:А как насчет веса тела в ускоряющемся против направления силы тяжести лифте?  
Если ускорение равно ускорению свободного падения, то нулю.

Неверно, в этих условиях вес тела удваивается.
 
Добавлено:
Вообще, после внимательного чтения статьи о весе в Википедии моя оценка ее резко упала. Один только перл
Цитата:
но весом обладают тела и на других планетах и даже в невесомости
чего стоит: обладание весом в состоянии невесомости!
Заметно лучше этот вопрос освещен в другой статье - Невесомость. А еще лучше взять школьный учебник физики и почитать.


----------
Древнеиндийская игра
Зри в корень! (с) К.Прутков

Всего записей: 1050 | Зарегистр. 19-05-2004 | Отправлено: 22:25 21-10-2007
Sizif73



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PapaKarloОпять сошлюсь на цитату
Цитата:
Вес — сила воздействия тела на опору (или другой вид крепления в случае подвешенных тел).  
 
Из чего следует есть воздействие — есть вес, нет воздействия...
Луна воздействует на лежащий на ней камень с той же силой какой и он на неё. В принципе почему бы не рассматривать камень как самостоятельное небесное тело, и в данной паре вести осчет относительно него.
 

Цитата:
Но как вы себе представляете: при полете на дирижабле человек находится в состоянии невесомости?
Разве что в свободно падающем
Цитата:
И не надо говорить, что в невесомости (я бы сформулировал - в "антивесомости" - вес-то якобы отрицательный) находится только дирижабль,
А почему собственно не надо?
Человек разумеется нет, да и все из чего состоит дирижабль тоже, а вот сам дирижабль в целом, включая газ в баллонетах. Он ведь ни на что не опирается. Или где-то есть более строгое определение чем представленное в Вики.
 

Цитата:

Цитата:
Цитата:А как насчет веса тела в ускоряющемся против направления силы тяжести лифте?  
Если ускорение равно ускорению свободного падения, то нулю.  

 
 
Неверно, в этих условиях вес тела удваивается.
Да действительно, был не внимателен.
 

Цитата:

Цитата:
Цитата:А как насчет архимедовой силы, скажем, в космическом корабле на орбите (в условиях невесомости)?  
Никак, ценная оговорка насчет невесомости, возможна сила основанная на центробежном ускорении.  
 

 
В условиях невесомости архимедова сила по определению равна нулю.

Ну в принципе и я о том же, только без строгого определения.

----------
Я ленивый, но упрямый.

Всего записей: 3108 | Зарегистр. 22-03-2006 | Отправлено: 23:00 21-10-2007
PapaKarlo



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Sizif73

Цитата:
Из чего следует есть воздействие — есть вес, нет воздействия...
Точно подмечено!
 

Цитата:
Луна воздействует на лежащий на ней камень с той же силой какой и он на неё. В принципе почему бы не рассматривать камень как самостоятельное небесное тело, и в данной паре вести осчет относительно него.
Ах, в этом смысле... Трудно возразить. Но можно. Как только этот камень лег на Луну, он принадлежит ей - значит, вне Луны его нет.
Если серьезно: на Луне лежат два камня: один массой 6 кг, другой - массой 12 кг. Каков вес Луны?
 
 

Цитата:
Человек разумеется нет, да и все из чего состоит дирижабль тоже, а вот сам дирижабль в целом, включая газ в баллонетах.
Я так понял, что все, из чего состоит дирижабль, вес имеет, а вот дирижабль в целом веса не имеет. Или имелось ввиду нечто другое? А человек также входит в "все, из чего состоит дирижабль" (в плане вычисления веса)?
 

Цитата:
Он ведь ни на что не опирается.
Дирижабль опирается на что-то. Ведь если бы он ни на что не опирался, он упал бы.
 
 
И все же, что означает "отрицательность" веса? Обоснование знака направлением действия силы недостаточно.

----------
Древнеиндийская игра
Зри в корень! (с) К.Прутков

Всего записей: 1050 | Зарегистр. 19-05-2004 | Отправлено: 23:21 21-10-2007
Sizif73



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PapaKarlo

Цитата:

Цитата:
Из чего следует есть воздействие — есть вес, нет воздействия...
 
 
Точно подмечено!

Этот вывод нам пригодится.  
 

Цитата:
Если серьезно: на Луне лежат два камня: один массой 6 кг, другой - массой 12 кг. Каков вес Луны?
Опять же повторюсь, относительно каждого камня свой, а вот если продолжить эксперимент. Предположим, для простоты, эти камни лежат на Луне рядом, и Луна исчезает. Камни продолжают воздействовать друг на друга. Каков вес каждого?
 

Цитата:
А человек также входит в "все, из чего состоит дирижабль" (в плане вычисления веса)?
Он опирается на конструкцию дирижабля, следовательно входит. И намерзший на обшивку лед — тоже.  
 

Цитата:
Дирижабль опирается на что-то. Ведь если бы он ни на что не опирался, он упал бы.  
На атмосферный столб, надо полагать. Но картина выглядит простой пока у него верткальная скорость равна нулю. А если он всплывает?
 

Цитата:
И все же, что означает "отрицательность" веса? Обоснование знака направлением действия силы недостаточно.  

Снова повторюсь.  

Цитата:
А почему собственно... ?  
Или где-то есть более строгое определение чем представленное в Вики.

Цитата:
А еще лучше взять школьный учебник физики и почитать.
Дык где ж его взять? В eBookz отправлять не надо.

----------
Я ленивый, но упрямый.

Всего записей: 3108 | Зарегистр. 22-03-2006 | Отправлено: 23:47 21-10-2007
tumber

Друг
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PapaKarlo
Уважаю, настоящиий профессор!
Столько бреда выслушать, и ни разу не сорваться - это впечатляет!

Всего записей: 2390 | Зарегистр. 13-09-2002 | Отправлено: 01:24 22-10-2007
lkzcgfvf

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Ага, я даже вмешиваться не стал

Всего записей: 250 | Зарегистр. 13-08-2006 | Отправлено: 01:58 22-10-2007
PapaKarlo



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Камни продолжают воздействовать друг на друга. Каков вес каждого?

Если предоположить отсутствие других тел и излучений, взаимодействующих с данными камнями, а также то, что камни можно считать недефоримируемыми, то вес каждого из них составляет P=g*m1*m2/r*r, где g - гравитационная постоянная, m1 и m2 - массы камней, r - расстояние между центрами масс камней. Но если на Луне камней уже нет, то и вес ее равен нулю.
 
 
Теперь пару слов о весе дирижабля. Рассмотрим случай, когда дирижабль не имеет ускорения в вертикальном направлении.
 
Сначала вспомним 3-й закон механики Ньютона: "При механическом взаимодействии двух тел А и В сила, с которой тело А действует на тело В, численно равна и противоположно направлена силе, с которой тело В действует на тело А".
В нашем случае на дирижабль действует со стороны воздуха гидростатическое давление, которое и является причиной возникновения архимедовой силы. Очевидно, в силу упомянутого выше закона дирижабль действует на воздух с такой же по величине силой, которая и является в нашем случае весом дирижабля.
 
Осталось уточнить величину и направление этой силы. Поскольку мы приняли, что дирижабль не имеет ускорения в вертикальном направлении, очевидно, что равнодействующая всех сил в вертикальном направлении равна нулю (2-й закон Ньютона). Какие же силы, кроме архимедовой, действуют на дирижабль в вертикальном направлении? Сила тяжести Ft = m*g, действует в направлении центра масс Земли. Значит, архимедова сила численно ей равна и противоположно направлена. Только в этом случае равнодействующая сила и ускорение равны нулю. Вспоминая 3-й закон, приходим к заключению, что вес дирижабля в данном случае численно и по направлению совпадает с силой тяжести. И дирижабль, увы, не вполне невесом. Хотя это не мешает ему плавать в воздухе.
 
 
Я недаром задавал вопрос о весе тела в ускоренно движущемся вверх лифте. Если дирижабль становится легче воздуха и движется равноускоренно вверх, то вес его становится больше силы тяжести. Впрочем, к этому выводу можно прийти логическим путем, не вдаваясь в физические подробности. Для этого достаточно знания лишь двух фактов:
 
1) если некое тело лежит на Земле, его вес равен силе тяжести (еще раз подчеркну - равен, но не есть сила тяжести!)
 
2) состояние невесомости наступает в случае свободного падения, т.е. движения в направлении действия силы тяжести с ускорением свободного падения. В этом случае вес тела уменьшился по сравнению с первым случаем - из положительного превратился в ноль.
 
Отсюда очевидно, что при ускоренном движении вверх (в направлении, противоположном силе тяжести) вес тела увеличится по сравнению со первым случаем и уж никак не может стать отрицательным. Также очевидно, что под первый случай попадает и ситуация, в которой дирижабль плавает на постоянной высоте.
 
 
tumber
Спасибо за комплимент.
Но
Цитата:
Столько бреда выслушать, и ни разу не сорваться - это впечатляет!
столь строго  я бы не судил. Например, некоторые рассуждения Sizif73, в частности, о Луне и камнях остроумны. Они, в частности, показывают необходимость более точной формулировки понятия "опора", которое используется для определения понятия вес.
 
 
Добавлено:
Еще немного насчет отрицательного веса. На первый взгляд, при падении с ускорением, превышающим ускорение свободного падения, вес становится отрицательным. Но так ли это?
 
Для ответа на этот вопрос надо найти причину превышения ускорения свободного падения. Очевидно, что поле тяготения им быть не может. Это означает, что к телу приложена дополнительная сила "сверху", т.е. сила, действующая в том же направлении, что и сила тяжести. Представим себе, что любимый всеми физиками лифт лишен окон, снабжен реактивными двигателями в полу, перевернут вверх ногами и под действием реактивной силы движется вниз с ускорением 2g - один g сообщает ему поле тяжести, еще один g - двигатели. Забыв о приятных моментах, связанных с перевертыванием лифта, спросим у наблюдателя, "стоящего" на весах, которые "стоят" на полу лифта о его ощущениях. Испытывает ли он "отрицательный" вес? По крайней мере, весы будут показывать тот же вес, который они показали бы, если бы это была обычная процедура взвешивания в медицинском кабинете. Отсюда вывод - "отрицательным" вес быть не может.

----------
Древнеиндийская игра
Зри в корень! (с) К.Прутков

Всего записей: 1050 | Зарегистр. 19-05-2004 | Отправлено: 02:16 22-10-2007 | Исправлено: PapaKarlo, 14:27 22-10-2007
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Где бы почитать Иосифа Флавия, чтоб было удобно? А то либо шрифт такой, что глаза сломаешь, то еще что то...

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 09:49 22-10-2007
PapaKarlo



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
В подлиннике?

----------
Древнеиндийская игра
Зри в корень! (с) К.Прутков

Всего записей: 1050 | Зарегистр. 19-05-2004 | Отправлено: 11:16 22-10-2007
Abysssss



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
а всё началось с подсолнечного масла)))

----------
Чудеса там, где в них верят и чем больше в них верят - тем чаще они случаются.

Всего записей: 1032 | Зарегистр. 29-12-2004 | Отправлено: 12:39 22-10-2007
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PapaKarlo

Цитата:
В подлиннике?

Ценю Юмор. На русском.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 13:13 22-10-2007
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Глупые вопросы III
TechSup (11-11-2008 21:55): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=12157


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru