Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Активные темы » WinRAR (часть 5)

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Maz



Дед Мазай
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
По вопросам лечения (кряки, патчи и т.д.), а также разблокировки архивов, обращаемся в «Варезник».
Отдельная тема по сборкам WinRAR
Предыдущие части темы: 1 | 2 | 3 | 4



 
Официальный русский сайт: win-rar.com
Официальный e-mail разработчика WinRAR (писать по-русски): dev@rarlab.com
 
Финальная русская версия 7.01 | 32-bit | 64-bit    
Финальная английская версия 7.01 | 32-bit | 64-bit
Важная информация о ссылках Список изменений
Дополнительно Коллекционный архив версий (с 1995 года) | Официальный архив (с 2002 года по FTP)

Примечание: английская бета-версия обновляется регулярно, без изменения номера версии. подробнее...
Скачать RAR для macOS, FreeBSD, Linux, Android можно здесь.

Таблица совместимости версий с различными ОС

Версия 3.62 (ru) с подарочным ключом (респект камраду elmorte)

Коллекционный архив версий WinRAR 1.54b - 7.00 (1995-2024): скачать (336.4 МБ) [обновлено 28.02.2024]

вместо F.A.Q. || альтернативные архиваторы

Почему задерживается русская версия? А при русском разработчике на языке XXX уже давно есть. Не захламляйте тему подобными вопросами.

Кому не нравится новая тема оформления - скачайте с официального сайта rarlab.com (из раздела Themes) и установите себе WinRAR Classic theme by Francesco Indrio
Стандартная (48x36). Маленькие кнопки (24x24)

В теме активно отвечает на вопросы автор архиватора Евгений Рошал! Ситуация уникальная, прошу пользоваться. :)
 
Таблицы для наглядности с соотношением размера словаря к потребляемой ОЗУ:
с ключом mcx | без ключа mcx

Всего записей: 38886 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 08:31 31-07-2023 | Исправлено: Loafer, 21:47 16-05-2024
uShell

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Интересно - а какова совместимость верии 7.0 и версии 4.0?

Обратная совместимость у WinRAR поддерживается, т.е. WinRAR 7 может читать архивы ото всех предыдущих версий (ну, может быть, за исключением совсем древних 1.xx). Создавать с нуля архивы, которые WinRAR 4.0 сможет читать, WinRAR 7.0 перестал - по крайней мере, так заявлено. Странно, что у Вас получилось. Пока что осталась поддержка обновления старых архивов без изменения совместимости.

Всего записей: 1054 | Зарегистр. 12-06-2019 | Отправлено: 15:23 27-11-2023
Inoz2000



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
при нехватке памяти для упаковки с большим словарём, уменьшает словарь до меньшего размера в GB равного степени двойки

Цитата:
Not enough memory for 18432 MB compression dictionary, changed to 8192 MB.

хотя явное указание словаря 15GB, вполне укладывается в свободную память. Это так и задумано?

Всего записей: 4963 | Зарегистр. 23-04-2009 | Отправлено: 15:24 27-11-2023
EugeneRoshal

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lelik007

Цитата:
И конечно самый быстрый при наличии SHA-NI и их поддержки программой.

Я сам не проверял. Есть где-нибудь данные, что с SHA-NI он быстрее Blake3?
Тут https://bench.cr.yp.to/results-hash.html непонятно, это с SHA-NI или без.
 
Добавлено:
Inoz2000
Да, на данный момент это так и задумывалось. Без точной подгонки под размер доступной памяти.

Всего записей: 2296 | Зарегистр. 29-04-2013 | Отправлено: 15:56 27-11-2023
Benchmark



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
EugeneRoshal
Пожалуй, соглашусь с теми, кто в данный момент не видит смысла в новом хэш-алгоритме.
 
Допустим (просто на минуту) будет добавлен некий новый хэш. И тогда новые версии RAR будут создавать в том числе архивы формата RAR5, в котором чексумма непонятна ни одной из предыдущих версий RAR. Ни посмотреть, ни проверить. И смысл ?

Всего записей: 6840 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 16:05 27-11-2023
pikorembo



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lelik007
 
Да, BLAKE3, совершенно очевидно, будет использоваться как быстрый (многопоточный) аналог SHA-3 в ближайшем будущем. Только "сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать" В этом смысле я бы не надеялся на результат.
 
Впрочем, заметного развития WinRAR уже давно не показывает, и большой словарь это лишь неуклюжая попытка догнать 7-Zip (мажорная 7-я версия как бы намекает). А искусственные ограничения, наложенные на размеры словаря до 4 ГБ (в целях совместимости, куда уж без неё!), просто смешны. Кстати, вот что думает Wikipedia по поводу "legacy":

Цитата:
Часто слово «унаследованный» подразумевает, что система задала стандарты для всех последующих. Также оно может означать, что система устарела и нуждается в замене.


Всего записей: 280 | Зарегистр. 29-01-2014 | Отправлено: 16:12 27-11-2023 | Исправлено: pikorembo, 16:30 27-11-2023
uShell

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Допустим (просто на минуту) будет добавлен некий новый хэш. И тогда новые версии RAR будут создавать в том числе архивы формата RAR5, в котором чексумма непонятна ни одной из предыдущих версий RAR. Ни посмотреть, ни проверить. И смысл ?

Посмотреть как раз-таки можно. А что до того, что проверить нельзя - так и файлы со словарём больше 4 ГБ нельзя проверить, и что же, вообще никаких новых функций не добавлять?

Всего записей: 1054 | Зарегистр. 12-06-2019 | Отправлено: 16:31 27-11-2023
EugeneRoshal

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Benchmark

Цитата:
Пожалуй, соглашусь с теми, кто в данный момент не видит смысла в новом хэш-алгоритме.

Я тоже так считаю. Если ситуация изменится, например, если Blake3 действительно начнет вытеснять SHA-256 из обращения, тогда можно будет рассмотреть такую возможность.

Цитата:
И тогда новые версии RAR будут создавать в том числе архивы формата RAR5, в котором чексумма непонятна ни одной из предыдущих версий RAR.

При желании формат RAR5 позволяет сохранить и CRC32, и новый хэш. Тогда старые версии прочитают и используют CRC32, новые версии - новый хэш.

Всего записей: 2296 | Зарегистр. 29-04-2013 | Отправлено: 16:35 27-11-2023
lelik007



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
EugeneRoshal
https://github.com/rurban/smhasher#readme
Внизу результаты, где Readme.md
И про SHA-NI и без оных и про BLAKE3 и про XXhash.
 
XXhash3 очень даже альтернатива CRC32, не BLAKE2sp  - он очень быстрый
и более коллизионно стойкий, хотя бы из размера до 4-х раз больше. Вы бы подумали,
может действительно нужна быстрая функция проверки контрольных сумм, не всегда же
криптографически стойкая нужна.
 
pikorembo
Зря вы так, 7-Zip я использую с Modern7zip, но чисто для упаковки формата ZSTD (tar.zst). Для меня LZMA2 - очень медленно и не всегда оправданно. Он ускоряется только чуть - чуть в зависимости от поколения ЦП и инструкций. Больше 3 потоков не ускоряет его в разы, а только архив увеличивается в 2 раза. Сразу соглашусь, что сжатие из массовых архиваторов топовое, но там и время затрачивается соответственное.
Про BLAKE3 Евгений объяснил почему его не хочет использовать.
 

Всего записей: 2850 | Зарегистр. 13-10-2006 | Отправлено: 17:03 27-11-2023 | Исправлено: lelik007, 17:04 27-11-2023
GoblinNN

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
EugeneRoshal

Цитата:
если Blake3 действительно начнет вытеснять SHA-256

вот тут я не понял. вроде blake2 сейчас исключительно для внутреннего пользования. или контрольные суммы winrar может выводить в отдельный файл? как? а если нет, то смысл смотреть на все остальные? и по логике можно любое внедрить. даже самому придумать что-то новое. ну если шустрый blake3 не нравится. тем более... "RAR5 позволяет сохранить и CRC32, и новый хэш"

Всего записей: 2911 | Зарегистр. 11-10-2005 | Отправлено: 17:13 27-11-2023
lelik007



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
GoblinNN
Евгений пояснил про BLAKE3 буквально вчера.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=51203&start=780#7
Я немного это отслеживаю, революционных быстрых и надежных криптографиских хеш-функций не появилось, для которых хоть как то бы это было доказано, кроме как самими авторами. Конечно можно
любую внедрять, а какую такую любую? Сильно много быстрее чем BLAKE? Евгений про этот тест знает,
он мне его давно и показал.
http://bench.cr.yp.to/results-hash.html
А вот другое совсем дело если рассмотреть не криптографическую функцию, а просто для контрольных сумм,
XXHash давно просто используется, уже проверен насколько можно.

Всего записей: 2850 | Зарегистр. 13-10-2006 | Отправлено: 17:30 27-11-2023
GoblinNN

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lelik007
crc32 осталось для совместимости. его менять нельзя. оно памятник.

Всего записей: 2911 | Зарегистр. 11-10-2005 | Отправлено: 17:40 27-11-2023
EugeneRoshal

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lelik007

Цитата:
Внизу результаты, где Readme.md
И про SHA-NI и без оных и про BLAKE3 и про XXhash.

Да, спасибо. Тут SHA-NI получается немного быстрее Blake3. Правда, неясно, Blake3 это в однопотоке, с SIMD или нет.

Цитата:
XXhash3 очень даже альтернатива CRC32, не BLAKE2sp  - он очень быстрый

CRC32 slicing-by-8 довольно быстр. Насколько я помню, он у меня выдает что-то около 2 - 2.5 гб/с. При этом CRC32 для обратного полинома 0xEDB88320 достаточно стандартен, что тоже важно.
 
GoblinNN

Цитата:
вот тут я не понял. вроде blake2 сейчас исключительно для внутреннего пользования. или контрольные суммы winrar может выводить в отдельный файл?

Можно посмотреть в GUI, можно сохранить командой "Generate report". В консоли можно перенаправить вывод "vt" в файл.

Цитата:
то смысл смотреть на все остальные?

Пока особого смысла, видимо, нет.

Всего записей: 2296 | Зарегистр. 29-04-2013 | Отправлено: 17:41 27-11-2023
lelik007



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
EugeneRoshal
Тест этот, конечно, такой себе показатель, но хоть единообразно померяно, что важно.
 
Хотя я тут не могу быть не предвзятым, как сторонник именно функции BLAKE. Я за BLAKE3 однозначно или на крайний случай blake2bp 256, как более быстрый на 64-битных платформах и большом кол-ве потоков он под них гораздо лучше blake2sp подходит. -htbb будет Будет все тоже самое, но несколько быстрее.

Всего записей: 2850 | Зарегистр. 13-10-2006 | Отправлено: 18:21 27-11-2023 | Исправлено: lelik007, 18:41 27-11-2023
EugeneRoshal

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lelik007
blake2bp это ведь 4 потока против 8 у blake2sp. В один поток blake2b на 64 битах быстрее, но вот с 4 потоками против 8, не уверен, что blake2bp выиграет.

Всего записей: 2296 | Зарегистр. 29-04-2013 | Отправлено: 19:44 27-11-2023
lelik007



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
EugeneRoshal
Берете рефересную утилиту.
https://www.blake2.net/b2sum-bin_20130305.zip
Открываете PowerShell, делаете так:

Код:
 
Measure-Command {.\b2sum-amd64-windows.exe -a blake2sp somelargefile}
Measure-Command {.\b2sum-amd64-windows.exe -a blake2bp somelargefile}
 

У меня сейчас процессор на 4 потока, нет в доступности на 8. blake2bp как и во всех тестах в
1,5 раза быстрее. А про многопоточность самой рефересной утилиты, я не знаю, т.к. на C не читаю,
на Pascal только.
 
Я вот только про него не понимаю,  если ему тут указать 256 бит, это 512 с отброшенным "хвостом"
или совсем другая сумма получится, но указать можно.

Код:
 
digest_length = (uint8_t)outlen;
 

 
Добавлено:
Я просто не понимаю конечно, но BLAKEX64.DLL из Total Commander весит ~ 158 Кб...

Всего записей: 2850 | Зарегистр. 13-10-2006 | Отправлено: 20:23 27-11-2023
pikorembo



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lelik007

Цитата:
А вот другое совсем дело если рассмотреть не криптографическую функцию, а просто для контрольных сумм,

Во-первых, такая функция может оказаться нестойкой к коллизиям. Получим большие проблемы при включенной опции "Сохранять одинаковые файлы как ссылки". Во-вторых, зачем нужна контрольная сумма файла, если её нельзя/сложно проверить в других приложениях? Тут именно BLAKE3 на замену малораспространённой BLAKE2sp и подходит (хотя бы в Total Commander сравнить значения).

Всего записей: 280 | Зарегистр. 29-01-2014 | Отправлено: 20:50 27-11-2023 | Исправлено: pikorembo, 20:52 27-11-2023
Benchmark



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
У меня сейчас процессор на 4 потока, нет в доступности на 8

 
4 ядра 8 потоков.
 
en-us_windows_11_consumer_editions_version_23h2_x64_dvd_8ea907fb.iso  6,705,289,216 bytes
 
Blake SP:
 
Start time: 18:42:50.14
b2sum-amd64-windows.exe -a blake2sp en-us_windows_11_consumer_editions_version_23h2_x64_dvd_8ea907fb.iso
74cb1bc1a260f6455ab49c74fb675aa56673c523b2a572e8436290fcd514e686 en-us_windows_11_consumer_editions_version_23h2_x64_dvd_8ea907fb.iso
End time: 18:42:56.76
 
6.62s
 
 
Blake BP:
 
Start time: 18:42:59.85
b2sum-amd64-windows.exe -a blake2bp en-us_windows_11_consumer_editions_version_23h2_x64_dvd_8ea907fb.iso
a8efa32b9739be1ba32439c3d232fe381118f4a29da348c7fb5c806882f47c868106a7ed5a58512bfe929955c10170127101bdb153e6d13f57dc9cc65327ca8a en-us_windows_11_consumer_editions_version_23h2_x64_dvd_8ea907fb.iso
End time: 18:43:04.32
 
4.47s
 
Итог: BP оказался в 1.48 раза быстрее SP

Всего записей: 6840 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 20:51 27-11-2023
lelik007



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
pikorembo
Я для этого RapidCRC Unicode использую, автора которой и попросил добавить BLAKE2sp,
а BLAKE3 он уже сам добавил.
https://www.ov2.eu/programs/rapidcrc-unicode
Я сам 2 руками именно за BLAKE3, а BLAKE2bp
"Если лошадей в шампанском не искупаем, так хоть кота пивом обольем".
Benchmark
Спасибо, может конечно можно еще как то проверить, но пока нет идей как.
Кстати, варианты без p (однопоточные) - то есть blake2s и blake2b сильно медленнее.

Всего записей: 2850 | Зарегистр. 13-10-2006 | Отправлено: 21:12 27-11-2023 | Исправлено: lelik007, 21:14 27-11-2023
Benchmark



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Просто мысли вслух: с быстрой хэш-функцией история запоздала. Если и был смысл её внедрять, то идеально было как раз к новому формату RAR7: большие словари, большие данные, высокий паралеллизм и т.д.
 
А сейчас поезд уже того - ушёл. И все рельсы забрал.

Всего записей: 6840 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 21:33 27-11-2023
EugeneRoshal

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lelik007

Цитата:
Берете рефересную утилиту.

blake2sp - 2.3s, blake2bp - 2.6s на 8гб файле на i9-12900k.
 
Benchmark

Цитата:
Итог: BP оказался в 1.48 раза быстрее SP

Не во всех конфигурациях. Видимо, важны 8 полноценных потоков без hyperthreading.
 
Добавлено:
lelik007

Цитата:
Я просто не понимаю конечно, но BLAKEX64.DLL из Total Commander весит ~ 158 Кб...

Надо учесть, что там может быть не только собственно Blake, но и startup code, runtime library и прочая обвязка.
 
Добавлено:
Но все равно код, скорее всего, получится немаленький.

Всего записей: 2296 | Зарегистр. 29-04-2013 | Отправлено: 21:41 27-11-2023
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Активные темы » WinRAR (часть 5)


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru