Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Активные темы » WinRAR (часть 5)

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Maz



Дед Мазай
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
По вопросам лечения (кряки, патчи и т.д.), а также разблокировки архивов, обращаемся в «Варезник».
Отдельная тема по сборкам WinRAR
Предыдущие части темы: 1 | 2 | 3 | 4



 
Официальный русский сайт: win-rar.com
Официальный e-mail разработчика WinRAR (писать по-русски): dev@rarlab.com
 
Финальная русская версия 7.01 | 32-bit | 64-bit    
Финальная английская версия 7.01 | 32-bit | 64-bit
Важная информация о ссылках Список изменений
Дополнительно Коллекционный архив версий (с 1995 года) | Официальный архив (с 2002 года по FTP)

Примечание: английская бета-версия обновляется регулярно, без изменения номера версии. подробнее...
Скачать RAR для macOS, FreeBSD, Linux, Android можно здесь.

Таблица совместимости версий с различными ОС

Версия 3.62 (ru) с подарочным ключом (респект камраду elmorte)

Коллекционный архив версий WinRAR 1.54b - 7.00 (1995-2024): скачать (336.4 МБ) [обновлено 28.02.2024]

вместо F.A.Q. || альтернативные архиваторы

Почему задерживается русская версия? А при русском разработчике на языке XXX уже давно есть. Не захламляйте тему подобными вопросами.

Кому не нравится новая тема оформления - скачайте с официального сайта rarlab.com (из раздела Themes) и установите себе WinRAR Classic theme by Francesco Indrio
Стандартная (48x36). Маленькие кнопки (24x24)

В теме активно отвечает на вопросы автор архиватора Евгений Рошал! Ситуация уникальная, прошу пользоваться. :)
 
Таблицы для наглядности с соотношением размера словаря к потребляемой ОЗУ:
с ключом mcx | без ключа mcx

Всего записей: 38878 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 08:31 31-07-2023 | Исправлено: Loafer, 21:47 16-05-2024
uShell

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
На огромном пласте данных уже сегодня видно регрессию RAR5 формата по сравнению с RAR4 на ровном месте

При сравнении Rar4 и Rar5 надо брать во внимание дополнительные алгоритмы сжатия типа PPMd. Для основного алгоритма я не могу утверждать то же самое с уверенностью (хотя и не отрицаю - у меня статистика не такая большая). А вот в пределах одного и того же алгоритма новые версии иногда привносят ухудшение (и не только в WinRAR, кстати).
 

Цитата:
Я сейчас создал .7z архив с LZMA2 1 MB словарем, удалил в 7zfm.exe файл из середины, у остальных файлов в обновленном архиве словарь изменился на 16 мб.

Удаление из solid-архива - это почти всегда полная перепаковка. Теоретически, можно не перепаковывать часть до первого изменения, но восстанавливать состояние компрессора на практике обычно приходится как раз повторным сжатием. А раз операция сводится к распаковке и упаковке, по-своему логично брать для упаковки параметры из профиля. Хотя лично я был бы не против опции "подставить параметры упаковки из архива".
 
Вот, кстати, противоположный пример: в контейнере WIM метод сжатия и размер словаря хранятся в заголовке архива и обязаны совпадать для всех файлов (за исключением того, что файл может быть не сжат вовсе). Solid, не solid - по барабану: жми тем, что есть, или перепаковывай весь архив целиком.

Всего записей: 1034 | Зарегистр. 12-06-2019 | Отправлено: 17:02 21-01-2024
EugeneRoshal

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Benchmark
По-другому. В консольной версии для этого понадобился бы дополнительный проход по архиву, что сейчас не реализовано.

Всего записей: 2295 | Зарегистр. 29-04-2013 | Отправлено: 17:12 21-01-2024
Inoz2000



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Это позволяет задать в default compression profile большой словарь без последствий в виде ненужного роста словаря при удалении файлов в маленьких архивах.
Всё ясно сразу стало. Продолжим постоянно менять профиль по умолчанию. Работа с архивами не любит упрощённых реализаций.

Всего записей: 4956 | Зарегистр. 23-04-2009 | Отправлено: 17:21 21-01-2024
lelik007



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
EugeneRoshal
Косметика конечно, но все же, в русской бета:
winrar-x64-700b3ru.exe - Свойства файла - Авторские права - Copyright Alexander Roshal 1993-2023
А в Winrar.exe и Rar.exe - Copyright Alexander Roshal 1993-2024

Всего записей: 2843 | Зарегистр. 13-10-2006 | Отправлено: 17:52 21-01-2024 | Исправлено: lelik007, 17:59 21-01-2024
EugeneRoshal

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lelik007
После выхода следующей версии это исправится. При обновлении текущей русской беты я заменяю exe и dll внутри, но не трогаю установочный SFX модуль. А официально beta 3 вышла в 2023.

Всего записей: 2295 | Зарегистр. 29-04-2013 | Отправлено: 19:32 21-01-2024
insorg



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
EugeneRoshal

Цитата:
при удалении из solid RAR5 в GUI уменьшает размер словаря, если он больше суммарного объема файлов в архиве
Так по итогу, возможность "не испортить" имеющийся словарь (если файлов больше чем его размер) появилась, или нет? Не пойму из формулировки...

Цитата:
сравнение производится с размером файлов до удаления и только в GUI

Странно видеть разное поведение только из-за разницы морды. Нужно одинаково.
 
Добавлено:
uShell

Цитата:
При сравнении Rar4 и Rar5 надо брать во внимание дополнительные алгоритмы сжатия типа PPMd.

Да, я в курсе, что в пятерке часть алгоритмов вырезана. Прискорбно.

Цитата:
А раз операция сводится к распаковке и упаковке, по-своему логично брать для упаковки параметры из профиля.

Не логично. Я уже приводил примеры. Именно такая подстава - крайне неудобна и вредна.

Всего записей: 17046 | Зарегистр. 04-11-2010 | Отправлено: 02:03 22-01-2024
vasevase

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
uShell
insorg

По ppmd - да, прискорбно, особенно тем,
кто с простецкими TXT дело имел, вида словарей:
слово > перевод. Там адский уровень компрессии,
особенно если поиграться с настройками/сделать тесты
[и сжатие быстрое / без напряга, что компенсирует
долгое время распаковки, которое ставят в укор].
 
С другой стороны, в 4 WinRar, в отличие от 7zip,
было ограничение в 128МБ в настройках.
То есть даже если бы данный метод сжатия оставили,
его нужно было бы "оптимизировать". Раз такая пьянка,
то проще уж пользоваться консольным 7z для текстовиков.

Всего записей: 3185 | Зарегистр. 28-08-2010 | Отправлено: 06:24 22-01-2024 | Исправлено: vasevase, 06:29 22-01-2024
insorg



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Для сугубо чистых текстов небольшого объёма (как голый .txt, .log и им подобные, так и батники/пошики всякие) всё равно лучше всех жмёт rar4. Плюс к тому, если делаешь solid архив, то в него потом добавлять удобнее, т.к. данные дописываются "в хвост" с учётом уже имеющихся в архиве и взаимно-жмутся, в отличие от 7zip, который просто добавляет новые данные в отдельный блок и "взаимного" сжатия не происходит.

Всего записей: 17046 | Зарегистр. 04-11-2010 | Отправлено: 07:18 22-01-2024
uShell

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
проще уж пользоваться консольным 7z для текстовиков

Не уверен, что там та же самая версия PPMd, но даже если так, то в 7-Zip более жёсткое ограничение на порядок метода (32 против 63, причём на некоторых данных я в 32 упираюсь), а в последних 32-битных версиях и словарь зарезан до примерно тех же 128 МБ. UPD: оказалось, что не зарезан.
Но зато EugeneRoshal довольно чётко обозначил позицию по разработке новых версий: соответствовать современным компьютерам, в том числе не просаживать производительность. PPMd здесь в пролёте, т.к. его пока не распараллелили (не знаю, возможно ли это в принципе).

Всего записей: 1034 | Зарегистр. 12-06-2019 | Отправлено: 11:47 22-01-2024 | Исправлено: uShell, 22:59 23-01-2024
EugeneRoshal

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
insorg

Цитата:
Так по итогу, возможность "не испортить" имеющийся словарь (если файлов больше чем его размер) появилась, или нет?

Такой опции нет.
 
Это изменение дает возможность указать в профиле сжатия большой словарь без риска увеличить его сверх нужного с учетом объема файлов в архиве при удалении в GUI. Увеличение же до максимального имеющего смысл для данного архива, проблемой быть не должно, если в приоритете степень сжатия.

Цитата:
Странно видеть разное поведение только из-за разницы морды.

В GUI это делается без дополнительных задержек и с минимумом кода, так как архив уже открыт и прочитан. Про консоль, может, подумаю в следующих версиях, но там это требует дополнительного прохода по архиву и не бесплатно в плане времени выполнения.

Всего записей: 2295 | Зарегистр. 29-04-2013 | Отправлено: 13:09 22-01-2024
Inoz2000



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Парсить вывод команды lt или vt – это ж быстрее и удобнее, ага, чем дополнительный проход по архиву.

Всего записей: 4956 | Зарегистр. 23-04-2009 | Отправлено: 13:30 22-01-2024 | Исправлено: Inoz2000, 17:18 22-01-2024
Benchmark



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Inoz2000

Цитата:
Парсить вывод команды lt или vt – это ж быстрее и удобнее, вгв, чем допонительный проход по архиву

 
А откуда этот вывод возьмётся при удалении файла ? Разве при использовании ключа d создаётся листинг содержимого архива ?

Всего записей: 6839 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 16:53 22-01-2024
Inoz2000



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А откуда этот вывод возьмётся при удалении файла
не при удалении, а перед ним.

Всего записей: 4956 | Зарегистр. 23-04-2009 | Отправлено: 17:18 22-01-2024
vasevase

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
uShell: Не уверен, что там та же самая версия PPMd

Тем не менее, на моих тестах, процентов на 8-10
выигрывает 7z: ~570МБ-вая Wiki сжалась до минимального
значения около 58МБ, а WinRar даёт ~65МБ в идеале.
В случае 7z я ставил макс. ~760-1640 на словарь [x86].
Разницу, как писал ранее, пускаю на стороннюю RR.

Цитата:
32 против 63

Опять же: от исходного материала зависит.
Проводил тесты - 14 = лучшее значение оказалось.
Т.е. мне более чем хватает 32.

Цитата:
 словарь зарезан до примерно тех же 128 МБ

Вы путаете с GUI, похоже. Потому что я тестил старым 7z,
а потом заменял его свежайшим на момент теста.
В консольной версии такого ограничения нет.

Цитата:
EugeneRoshal довольно чётко обозначил позицию

Так я лично уже смирился: докинул 7z в каталог
с архиватором и жму им периодически текстовики.
[Для msi его ещё можно использовать, кто не знал].

Всего записей: 3185 | Зарегистр. 28-08-2010 | Отправлено: 06:06 23-01-2024 | Исправлено: vasevase, 06:13 23-01-2024
insorg



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
EugeneRoshal

Цитата:
 Такой опции нет.  
Это плохо. Значит, ничего не поменялось.

Цитата:
В GUI это делается без дополнительных задержек и с минимумом кода, так как архив уже открыт и прочитан.
Так консольке тоже нужно как минимум прочитать целевой архив для того, чтобы убедиться, что там есть что удалять или менять. Какая-та странная логика обработки, если честно, когда нужно делать лишние проходы, а не использовать уже имеющиеся данные.

Цитата:
Про консоль, может, подумаю в следующих версиях, но там это требует дополнительного прохода по архиву и не бесплатно в плане времени выполнения.
Ещё более "не бесплатно в плане времени выполнения" каждый раз смотреть словарь архива через gui версию, а затем самостоятельно руками дописывать в команду для rar.exe его же. Я б сказал, это не только дольше, но и глупее.
Даже если в нынешнем виде rar.exe неспособен взять размер словаря при удалении файлов из архива и хочет отдельное чтение, так пусть читает его дважды. Один хрен - всё равно архив потом целиком перепаковывать, это всё равно намного бОльшее время, чем просто чтение заголовков.
 
Добавлено:
Inoz2000

Цитата:
Парсить вывод команды lt или vt – это ж быстрее и удобнее, ага, чем дополнительный проход по архиву.
Ага, такое себе "удобство" подобные костыли изобретать. Хотя, я до них ещё не успел дойти, пока только в гуях приходится смотреть (или в имени архива дописывать, чтоб не забыть) и отдельно вручную указывать.

Всего записей: 17046 | Зарегистр. 04-11-2010 | Отправлено: 10:38 23-01-2024
Inoz2000



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вот у вас живой пример, если я правиоьно понял. Малая часть архивируемых данных харошо сжимается и требует малый словарь. Гораздо большая часть сжимается плохо не зависимо от размера словаря. Поэтому выбор словаря не соотносится к общему объёму данных или имеющейся памяти. Просто, плохо сжимаемые типы файлов нужно расположить в конце архива.  
 
Добавлено:
Или даже архивировать их без сжатия.

Всего записей: 4956 | Зарегистр. 23-04-2009 | Отправлено: 11:30 23-01-2024
EugeneRoshal

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
insorg

Цитата:
Так консольке тоже нужно как минимум прочитать целевой архив для того, чтобы убедиться, что там есть что удалять или менять. Какая-та странная логика обработки, если честно, когда нужно делать лишние проходы, а не использовать уже имеющиеся данные

Удаление идет по ходу чтения архива. Память под словарь выделяется в начале этого чтения. Для коррекции размера словаря с учетом общего размера файлов в архиве надо знать общий размер файлов в архиве.
 
vasevase

Цитата:
WinRar даёт ~65МБ в идеале

Это PPMd с order 12? А RAR 7.0 с -m5 -md512m -mcx для этих же данных сколько дает?

Всего записей: 2295 | Зарегистр. 29-04-2013 | Отправлено: 17:24 23-01-2024
insorg



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Inoz2000
Данные есть разные, и жмущиеся, и не очень.
Равно как и при любой степени сжимаемости среди них бывают как похожие между собой (особенно если это архив с загрузочными iso разных версий/языков одной софтины, например), так и не очень. От этого зависит выбор размера словаря - чтоб и мало его не было, и чтоб "просто так зазря" лишнюю память не тратить. Особенно, когда эти архивы нужно потом читать в другом месте на более слабых компах.
 
Добавлено:
EugeneRoshal

Цитата:
Удаление идет по ходу чтения архива.

Странная логика. Разумнее было бы вычитать архив (заодно и возможные ошибки заголовков были бы найдены, например, если архив повреждён), чем начинать работать по принципу "рыба будет - ты жарь" и потом упереться в какую-нибудь ошибку в процессе. По крайней мере, так это было бы более логично и понятно. Да и, как я уже обращал внимание, лишние несколько секунд/минут (зависимо от архива) на его чтение - это ничто. Во-первых, они уже заведомо не лишние будут, потому что так можно распланировать работу и грамотно разобрать данные. Во-вторых, "повторное чтение" при непосредственной последующей обработке не обязательно делать с диска заново, можно же оставить в памяти кеш того, что в первый раз прочиталось.

Всего записей: 17046 | Зарегистр. 04-11-2010 | Отправлено: 01:33 24-01-2024
EugeneRoshal

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
insorg

Цитата:

Цитата:
Удаление идет по ходу чтения архива.

Странная логика. Разумнее было бы вычитать архив (заодно и возможные ошибки заголовков были бы найдены, например, если архив повреждён)

Для подгонки размера словаря под размер файлов требуется дополнительный проход, о чем я и написал выше. Но если не брать эту ситуацию во внимание, дополнительный проход при удалении файлов не нужен. Предварительно вычитывать архив нет необходимости. Ошибки в заголовках обнаружатся и при основном проходе. Так как, как правило, большинство архивов - не битые, выигрыш в скорости от раннего обнаружения ошибок не перевесит потери в скорости от ненужного дополнительного прохода на исправных архивах.
 
Добавлено:
При этом я не исключаю, что когда-нибудь этот дополнительный проход для solid архивов будет реализован ради уточнения размера словаря.

Всего записей: 2295 | Зарегистр. 29-04-2013 | Отправлено: 02:06 24-01-2024
insorg



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Я, видимо, упустил одно (как оказалось, важное) уточнение. Почти всё моё сказанное касается solid архивов. Иных у меня практически не бывает. Именно для них мне ценно "не испортить" размер словаря.
 
Добавлено:
Да и для не-solid архивов удаление какого-то из файлов изнутри архива не должно приводить к повторному пережатию всего остального, т.к. там каждый файл отдельно и независимо хранится, нет смысла ворочать зазря те части, которые не меняются... Или там тоже что-то подобное сейчас делается?

Всего записей: 17046 | Зарегистр. 04-11-2010 | Отправлено: 03:13 24-01-2024
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Активные темы » WinRAR (часть 5)


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru