slava_kry
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Это оффтоп, но сознательный 
Есть сайт http://www.krotov.info/index.htm там человек выкладывает уже давно свои мысли по разным религиозным поводам. Трезвомыслящий человек. Вдруг кому будет интересно. Со многим, что он пишет, я согласен. Вот цитаты сегодняшнего дня
1. Из Евагелия:
Цитата: Мф. 7, 17. "Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые".
Иисус нанизывает одну фразу за другой, словно осторожно пытается сказать что-то очень важное. Сперва Он определяет, что все плоды делятся на полезные и вредные. Терновник не приносит винограда. Христианину сразу вспоминается терновый венец. Затем Иисус определяет, что добрые плоды растут на добрых деревьях, вредные - на вредных. Вторая банальность. Но из двух банальностей вытекает не банальное:: следовательно, если дерево не приносит доброго плода, его сжигают. Здесь, как и в случае со смоковницей, проглочено важное - если мы ставим себя на место дерева - логическое звено. Нужно доказать, что дерево безнадёжно и что садовник ничего не перепутал.
Да, с терновника не собирают виноград, а с репейника смоквы, но ведь и с виноградных лоз не собирают смокв? и со смоковницы смоквы собирают в определённое время года? Хорошо кормить голодных, но стоит ли требовать от учёных, чтобы они выбежали из лабораторий и стали кормить бомжей? Ведь к этому подводит Иисус, когда предупреждает, что на Суде спросит не о молитвах и чудесах, а о деятельной любви к ближнему?
Есть во всех антиханжеских призывах Сына Божия какая-то грандиозная, поистине божественная несправедливость. Так трудно человеку научиться молиться, - куда легче научиться филантропии - и вот, когда кое-как мы обращаемся всё-таки, наконец, к Богу, Бог нас посылает назад. "Пшел ты, не нужен ты Мне, ты нужен на помойке". А ведь Бог хотел, чтобы мы Ему молились! Он нас учил молитве! Правда, Иисус последователен хотя бы в том, что призывает сократить молитву до "Отче наш", произнесённого наспех в клозете или в лифте.
Как лопаются почки на деревьях, так нужно человеку лопнуть и раскрыться, чтобы принять образ плода в себя. Для того и учит нас Бог молитве, чтобы мы зрели, зрели и - дозрели до того, чтобы у молитвы появился плод. Дела и молитва соотносятся не как материальное и духовное, а как плод и завязь - или, если выбирать пару из духовного мира, как свобода и любовь. |
И вторая цитата в связи с карикатурами.
Цитата: Цитата из Красилова, эволюциониста: "Победа в борьбе за существование не может служить оправданием средств агрессии ". Почему же многие религиозные фундаменталисты (не первое поколение) убеждены, что эволюционизм проповедует безнравственность? Достаточно, наверное, ограничиться ответом: потому что многие проповедники безнравственности апеллировали к эволюционизму. Разумеется, это ничуть не оправдывает фундаменталистов. Во-первых, нужно сперва убедиться, что эволюционизм неизбежно ведёт к безнравственности (цитата из Красилова показывает - нет). Во-вторых, нужно убедиться, что проповедуется именно безнравственность, а не борьба с ханжеством.
Вся полемика с "буржуазной", "церковной" моралью второй половины XIX века разве была аморализмом? Нет, как и ницшевское "Бог умер" не имело отношения к бытию Божию. Это было ниспровержение псевдоморали - явления пострашнее, чем аморализм. Это псевдомораль, а не дарвинизм устроил крестовые походы и инквизицию. Даже не нужно забираться в далёкое прошлое. Сегодня не эволюционисты, а всё те же "набожные люди" в любой момент, если только поднять шлагбаум, ринутся командовать: кому, как, когда и с кем спать, что читать, а что не сметь читать, кому жить в гетто, кому на воле, в какую церковь ходить, кого слушать, - и всюду высшим аругументом будет насилие. (выделено мной. Иногда сташно, сколько людей в Церкви этого хотят. Вчера передача по НТВ "К барьеру" тому пример)
*
Креационизм - явление модерное. Это реакция на эволюционизм, имеющая лишь формальную связь с мифом о творении. Буквализм после эволюционизма столь же искусственен, как попытка замужней женщины выдать себя за девушку. Искусственен - то есть, это своеобразное истероидное поведение - но не фальшив. Истерическое поведение для человека даже нормально - именно с религиозной точки зрения, если религия есть открытие ненормальности нынешнего положения человека. Когда креационист убеждён, что он и есть представитель настоящего эволюционизма - это истероидное поведение. Были эволюционисты, которые шли на компромисс - как Шарден или Мень - и называли эволюционизм, не отрицающий Бога, особой разновидностью креационизма. Они это делали сознательно, чтобы не быть исключёнными из церковных институтов. Однако, доминирующим остаётся креационизм, который не приемлет эволюционизма ни в каком виде, который изначально страдает фобией прежде всего на термины, на слова. В этом отношении креационизм является подвидом буквализма, который отказывается отличать сказку от мифа, игру от сакрального, знак от символа.
Истерикой - в разных формах, от агрессии до ступора - человек защищается от знания. Информация не принудительна, вопреки тому, как это полагали просветители. Знание просвещает не автоматически. В этом отношении знание о творении подобно знанию Бога: свет во тьме светит, но свет не обязательно разгоняет тьму.
В силу той же не автоматичности света среди учёных так же существует истероидное поведение, нигилизм в самых разных видах. Это - защитная реакция на деформацию религиозного сознания. Симметрии, однако, тут нет, потому что научное мышление никогда не было и не будет столь же могущественным, как фанатизм, столь же распространённым. Даже надеяться на это было бы иррационально, но тем более нужно поддерживать те с трудом созданные социальные механизмы, которые ограничивают властные претензии буквализма и ханжества и которые в целом и составляют "секуляризацию".
*
Извращённое отношение к полу проявляется прежде всего в том, что о половом отказываются разговаривать. Попытку заговорить о поле именуют "подозрительным интересом к полу". Между тем, подозрительно отсутствие интереса к полу. Если такое отсутствие искренне, это патология физическая, если оно демонстративно - патология душевная.
Ханжеское отношение к полу гордится своим стыдом, напоказ выставляет запрет обнажения. Но именно это ханжеское отношение к полу всячески выставляет напоказ и делает основой поведения различение полов по принципу власти. Именно там, где боятся упомянуть естественные различия мужчины и женщины, пышно цветут различия искусственные - и подчеркнуто разведена женская мода и мужская, женские профессии и мужские, права мужские и женские обязанности. В результате Божий замысел о человеке оказывается погребён под человеческой фантазией о человеке. Это мужская фантазия, это мужское притязание на власть, но женщина, чтобы выжить, вынуждена - причем "естественным" образом - соучаствовать в этой фантазии.
Сексуальная революция прежде всего развеивает иллюзии о сексе, мифы о мужском и женском, столь же противоестественные как мифы о "воинском" и "рабском" сословиях. Одно за другим оказываются ложными самые разные стереотипы о мужском и женском - от психологических до физиологических. Такое ниспровержение идолов вызывает страх, люди - под предлогом "целомудрия" - начинают цепляться за патриархальные "нравы" (которые вернее именовать "патриархальной безнравственностью"). Это цепляние сопровождают ссылкой на авторитет Высшего, - обычно, не имея веры, а имея лишь желание использовать веру для сохранения своего взгляда на мир. Тем не менее, сексуальная революция не опасна для человека, следовательно, не опасна для веры, которая видит в человеке Божие творение.
Ниспровержение идолов освобождает место для видения человека - мужчины и женщины - каков он есть. Медленно приходит понимание того, что мужчина и женщина отличаются не интеллектом, не силой, не социальной функцией, не ростом, не ролью в деторождении, а именно тем, что и сказано Откровением: они разные части единого существа, необходимые для того, чтобы существо наполнялось любовью не только извне, от Творца и творения, но и изнутри. Мужское и женское - это две ипостаси любви, а всё остальное принесено падшим человечеством, чтобы подменить любовь властью. |
Попытка заговорит на эти темы со многими верующими приводит их в истерику, а на тебя смотрят как на сумашедшего и пытаются заткнуть рот Святыми Отцами... грустно. |
