delover
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
greenpc
Жаль, так как эта мысль хорошая и красивая, но она "экстремальная" . На самом деле базы обычно сетевые, а не монопольные. ID-шники не взятые в расчёт могут появиться как раз в тот момент, когда мы собрались апдейтить всех "кого не знаем". Возможно мысль тут не полностью с блокировками, блокировки на разных базах реализуются по разному. Количество выбранных тоже может поменяться. Я например нажал Ctrl+A (датасет в транзакции), потом пошёл попить, захотел отлить, задержался по большому. Потом пришёл к экрану и долго не мог понять чего же я хотел. Потом вспомнил. К этому моменту все уже чего-то насоздавали. А я например даже и не думал, что запрос будет к базе из другой транзакции, не той которая у грида. Так что ID это ID, тут открывать нечего. RecNo - это тоже открывать нечего. А вот букмарки типа #0#0#0#1#0#0#0#2 могли бы выглядеть типа #0#0#0#1#0#0#0#2#0'ID'. Хотя когда я действительно убрал IndexOf по стринглисту 11 тысяч айдишников, всё стало так же как и в текстовом редакторе. Так что 50 тысяч записей из номенклатуры будут копироваться с небольшой задержкой, которая много меньше, чем при открытии датасета.
Добавлено:
зы:
Вообще может ли поменяться первое уникальное поле датасорца в транзакции так, чтобы сам датасорц об этом не догадывался? |
Мой двадцатилетний стаж в программировании - это далеко не повод считать себя спецом, например в EhLib-ах. Или вы полагаете, что поле SelectedRows относится к знаниям о БД? Смелое заявление. 
