pita
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
maljuk
Цитата:| Уже несколько человек задали тебе вопрос: "чем же он лучше?" |
Именно потому что многим это не ясно, я и не верю даже в теоретическую возможность смены власти на более эффективную (или хотя бы менее вредительскую) в сравнении с путинской через выборы.
А лучше он хотя бы тем, что меньше прислушивается к так называемому общественному мнению, которое у нас формулируют в основном невежественные тупицы западнической идеологической ориентации. Он же не распродает западным компаниям нефте- и газопроводы, несмотря на давление США и их вассалов, добился пересмотра договоров по сахалинским месторождениям, хотя бы снизил дотации русофобским режимам, т. е. хотя бы в чем-то руководствуется национальными русскими интересами. А вот Ельцин действовал исключительно в интересах США.
Насчет цен на нефть: ельцинисты талдычат об этом потому что сказать больше нечего. Не говорить же правду: Ельцин лучше, потому что мне любимому больше перепадало с барского стола!
И отчасти эта тактика срабатывает, к самостоятельному (а тем более логическому) мышлению способно меньшинство человечества.
При Ельцине даже вопрос не вставал об эффективном использовании нефтедолларов, думали как бы скорее избавиться от всех месторождений, многим странам поставки шли мало того, что по смехотворным ценам, так ещё и по бартеру. Т.е. сам же Ельцин цены и сбивал (с подачи передовой общественности, сам то он известно какой мыслитель был).
И ведь именно в тот период якобы неблагоприятных цен, когда бюджетники (да и не только они) месяцами не получали зарплаты россиянские олигархи (и не только россиянские, та же Тимошенко) сколотили миллиардные состояния на русских природных ресурсах. А в России кроме мародеров что-то перепадало только идеологической обслуге из СМИ (журналисты НТВ, к примеру, получали беспроцентные кредиты на покупку квартир в Москве, про зарплаты я уж не говорю). Путин же хоть что-то пустил на социальные нужды, а налоговые поступления увеличились не только за счет повышения цен, ведь при Ельцине олигархи предпочитали налоги вообще не платить.
В целом Путин навел элементарный порядок в ельцинской системе. Более того, он понял, что система негодная и делает попытки что-то менять. К примеру, государство наконец занялось возрождением авиационной и судостроительной промышленности, т. е. отраслей, которые без прямой государственной поддержки существовать не могут. Осознали путинцы и проблему обветшания жилья, инфраструктуры. Пока у них не хрена не получается, потому что они всё ещё остаются фанатами рыночных методов и частного предпринимательства. Но даже негативный опыт не проходи даром, кое-чему они научились. Сейчас методом проб и ошибок движутся в правильном направлении.
Между прочим, у Сталина поначалу тоже не хрена не получалось, в 20-е годы СССР основу экономики СССР составляли мелкие крестьянские хозяйства, буквально всё приходилось покупать втридорога у буржуев, расплачиваясь зерном. Опытным путем убедившись в бесполезности рыночных методов, Сталин перешел к решительным действиям и уже в конце 30-х вместо аграрной страны с неэффективным сельским хозяйством СССР был ведущей индустриальной державой.
Недавно видел на РБК передачу, там эксперты-рыночники потешались над Путиным: зачем это он собирает руководство энергетических компаний и агитирует их развивать передовые технологии? Это же не их профиль, им надо нефтью и газом торговать. А ведь зря смеялись. Вдруг до Путина дойдет, что никаких технологий они точно развивать не будут, да и вообще вложения в Россию для них глупость? Тут естественно задать вопрос: зачем же мы вам отдали (причем даром) единственный ценный с точки зрения буржуйской экономики ресурс? Выходит государству надо всё забирать себе и впрямую заниматься промышленным строительством и социальными программами, тем более что исторический опыт (причем не заокеанского дяди, а наш собственный) доказывает - это очень эффективное решение, когда страну надо быстро вытащить из нищеты.
Добавлено:
polonium210
Цитата:| ну уж тут скажу как эксперт, а не обыватель-наблюдатель. Фильмы в основном теперь снимаются нормальные. |
С любой точки зрения финансирование государством клеветнических (т. е. таких, где излагаются не просто вымышленные события, а вымысел, имеющий целью опорочить историю страны) фильмов, не может быть нормой.
Цитата:| Причина - не в Путине, а опять же - в ценах на нефть, в изобилии бабла, которое повалило в киноиндустрию и в перспективах прорваться в Голливуд. Никита очень хочет туда прорваться, и прорвется,и снимет возможно еще круче, поскольку он гениальный режиссер. А актеры сыграли свои лучшие роли, потому что тоже хотят работать за миллионы, а не за спасибо. И я думаю -трое как минимум из состава 12-ти в Голливуде рано или позно окажутся. Не на кушать подано, а в главных ролях. |
А вот это уже взгляд не просто обывателя-наблюдателя, а человека мягко выражаясь неспособного отличить коммерческую (т. е. созданную с целью получения прибыли) поделку от произведения искусства (которые сейчас практически прекратили снимать). А уж мысль о том, что чем больше человеку платят, тем лучше он работает, вообще смехотворна (хотя она очень активно пропагандируется, особенно людьми в принципе не умеющими и не желающими работать). Размер вознаграждения влияет на результаты труда, только если его не хватает на жизнь (приходится подрабатывать чем-то другим) или когда он чрезмерно большой (миллионные гонорары быстро развращают даже умеющих работать людей).
Сейчас многие получают громадные гонорары, но вот с шедеврами дело обстоит не просто плохо, а катастрофически плохо - их просто нет, да и общий уровень опустился ниже плинтуса. Даже те люди, которые в советское время доказали свой высокий профессионализм, сейчас откровенно халтурят, про новых звезд я уж не говорю - это просто низкий, можно сказать непрофессиональный уровень, причем во всех без исключения областях искусства - кино, театр, литература, эстрада и ТВ - это вообще помойка, разве что в классической музыке остались несколько сильных личностей, способных противостоять общим тенденциям. Да что искусство, везде так. Особенно красноречивый пример - спорт. Совсем недавно у американцев не было никаких шансов выиграть олимпиаду у наших якобы нищих спортсменов, а сейчас я предпочитаю не смотреть международные соревнования, чтобы не расстраиваться. А управленцы? А чиновники? У них же с гонорарами вроде всё в порядке, а результаты где? Или, к примеру, косметические хирурги? Вот уж кто гребет деньгу, так откуда же такой большой процент брака, причем иногда со смертельным исходом?
|
Всего записей: 761 | Зарегистр. 06-11-2003 | Отправлено: 12:09 05-10-2007 | Исправлено: pita, 12:13 05-10-2007 |
|
И так всю жисть.... Тлько кто ее видел (демократию эту) в Украине - или это = Юлия Владимировна?