An2
Full Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Sinichka
Цитата: Я конечно же не поверила на слово, а открыла словарь Ты прав, актуальный - от латинского "деятельный", а я не совсем правильно понимала это
Цитата:Родители (или лица, их заменяющие) биологическим образом (буквально "записывая" в клетки мозга инфу) психологически и телесно определяют до 3х лет "эмоциональные" полочки и до 6 лет "личностные" полочки в сознании и бессознательном человека.
Вернёмся к Маугли. Кто записал его инфу? Как ты считаешь, была она..ущербной?
Обустройство "кладовки" зависит от .."кладовки" родителей? Если да, то получается неизбежность какая-то..неизбежность существования двух типов людей? Двух противоположных, не считая..подтипов
Хотя до 3 лет есть ещё воспитатели, няни, тёти/дяди и пр...., которые читают детям сказки *вспомнив о Литературе и Живописи* |
Я не понимаю слов типа «ущербный».
Ущербный – в котором есть ущерб, недостаток, выбоина, щербина.
Информация, записанная волками-родителями в ЗНАЧИТЕЛЬНО более объемную, энергетически более заряженную психику маугли (с маленькой буквы, так как я имею в виду реальные десятки и сотни случаев, описанных антропологами, свидетелями, врачами, психологами), не УЩЕРБНА сама по себе.
Просто она – НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ, и поэтому… ей не очень удобно пользоваться в том теле, которым располагает маугли.
А тело и душа – неразрывны.
Обрати внимание, что животные, воспитанные людьми, не становятся людьми, а люди, воспитанные волками – становятся волками. В том числе – психически.
Тех, кого «изъяли» из стаи до 3 лет – худо-бедно, на уровне олигофренов, но социализировались, сохранив , правда, эмоциональные волчьи «паттерны».
Кого «изъяли» позже – тех не удалось вернуть в человеческое сообщество в качестве членов.
Я понимаю, что не все люди, воспитанные людьми, могут претендовать на членство в человеческом сообществе.
Но речь не о морали и нравственности – они ни при чем, эти категории – порождение человеческого сознания, но не биологические основания.
Попытка смешать категориальные аппараты приводит к непониманию и парадоксам, как ты понимаешь.
Если мы говорим о механизмах – психобиологических, то мы говорим о механизмах.
И «ущербность» тут ни при чем.
Если нет вилки, можно есть рукой. Это же не ущербно, правда?
Если дитё попало к волкам, оно выживает как может, но его психика становится волчьей автоматически, только превышает ее за счет наличия встроенных автоматических инстинктивных человеческих программ. Но тело препятствует ведению полноценной волчьей жизни.
Получается неизбежность существования не двух типов людей, а огромного числа типов людей, имеющих общие БАЗОВЫЕ «полочки», но сложивших туда ПО РАЗНОМУ одну и ту же инфу.
Например, темпераментов (чистых) всего 4, а характеров? Тысячи.
Такие дела… А еще половые отличия, культуральные, и прочие-прочие…
Конструктор Лего – из него можно сделать любую фигурку…
То, что «записывается» в психику ребенка РАЗНЫМИ людьми, фильтруется и перерабатывается дитём на основе ранней эмоциональной «схемы».
И пропорции «воздействия» людей зависят от времени общения с дитем. Если бабушка часто и долго сидит с внуком – она «запишется» в его психику более значимой фигурой, чем мама.
Тут довольно неплохо изученный психологией вопрос.
Я вряд ли смогу пересказать тебе эти книги.
Хочешь почитать?
Могу дать ссылочки
|
