oldof
Full Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
la_tangram
Цитата:| Всё верно - это для корпоративной среды. Дефрагментированные заранее данные в образе пригодятся для записи на HDD. |
В каком смысле? Ну честно я лично не понимаю.
Цитата:| Мне не понятно - будет ли дефрагментация файлов на SSD равнозначна оной на HDD? Будет ли совпадать порядок логических секторов и там и там после дефрагментации? В теории - должен, на практике - не проверял. |
Скажу так - у меня никогда в голове мыслей таких не возникало. Да и откуда у вас вдруг возникли мысли о какой-то проблеме с фрагментацией файлов на SSD которая неравнозначна HDD мне не понятно. Как и не понятно почему фрагментация файлов на конкретном SSD вообще должна соответствовать или не соответствовать на каком-то конкретном HDD, даже допустим, что образ на них восстановлен с одного образа. Например, есть же диски HDD с секторами 4 КБ (эмуляция блоков по 512 байт). Приведите хоть одну ссылку которая вас на такие мысли сподвигла.
Цитата: Мы можем подготавливать данные для образа на HDD, SSD, виртуальном диске в ОЗУ.
Если "карта данных" на всех них будет одинаковой и она не исказится программой-создателем образа, то вопрос закрыт. |
Не знаю, в моей практике все было как-то иначе.
Допустим, приходили мне в регион партия ПК из сотни штук, которую я и мои подчиненные должны были подготовить для подключения к корпоративной сети. Так вот брал я один из партии этих ПК и устанавливал на него систему в автоматическом режиме с применением файла автоустановки в котором предусмотрены почти все требования под корпоративную среду, исключая персональные требования под данное рабочее место. При этом автоустановка производилась до этапа susprep, на котором я мог выполнить перезагрузку ПК для завершения установки на конкретном отдельном ПК, а мог при перезагрузке выключить ПК и после выключения ПК, я или кто-то иной из соответствующего персонала уже могли сделать с данной предустановки копии на оставшиеся 99 ПК из партии. Естественно при этом должны были быть решены вопросы с установкой драйверов под новое оборудование, а дистрибутив с автоустановкой должен был быть подправлен с учетом уже под новое оборудование. Далее, уже при подключении любого разлитого с предустановки ПК, я, как персонаж с соотвествующими правами в сети, мог назначить компьютеру соотвестствующее имя ПК, которое будет соответствовать соответствующей группе, например, определенному зональному предприятию, а от этого по доменным правилам на него могли быть автоматически распространены еще и некоторые дополнительные правила поведения в сети и не только правила, но и автоустановка дополнительного ПО под эту зону с соответствующих серверов. Далее уже могли возникать и дополнительные вопросы, например, на данное рабочее место требовалось установить какое-то специфичное ПО, тогда это могло решаться некоторыми дополнительными средствами. Например, пользователь или его руководитель подали заявку на ПО, письменно или через соответствующую автоматизированную систему, после рассмотрения которой мне или соотвествующим специалистам, как богам 7-ми пядях во лбу, через соотвествующее подразделение или автоматизированную систему приходило указание установить туда-то и тому-то такое-то специфичное ПО в указанные сроки, да и отчитаться, что установили, а пользователь проверил и доволен в его функционировании. Кроме этого, если такого ПО на серверах по какой-то причине нет, можно было согласовать с пользователем его установку через удаленное подключение к его рабочему столу. А еще, кроме этого, лично у меня, как главного в своей зоне, имелась возможность подключиться к ПК пользователя и без удаленного рабочего стола. В таком случае пользователь мог и не знать, что вместе с ним на ПК работает еще кто-то и делает что-то, включая диагностику/исправление некоторых проблем или установку некоторго ПО. Для такой возможности еще на этапе предустановки в систему внедрялось некоторое ПО, которое как раз и допускало такую возможность удаленного подключения к ПК пользователей и не только подключения, оно еще могло на соотвествующие сервера с ПК пользователей передавать некоторые сведения, включая сведения о работе ОС, возможных проблемах с компонентами ПК, о некоторых попытках пользователей воспользоваться "запрещенными" возможностями в системе. После проверки действительности таких попыток, ПК пользователя мог быть заблокирован в сети, данные могли быть доведены до соответствущих руководителей, а далее - плоть до увольнения с работы, причем, включая специалистов ответственных за работу ПК/сетей при использовании ими не сертифицированных свыше средств.
Никогда вопросов с дефрагментацией с предустановкой, клонированием образов систем не возникало, да вообще этим никто себе голову не напрягал. Однако, уверен, что даже при предустановке ОС/ПО на ПК с соответствующей последующей раздачей на них обновлений с корпоративных серверов ожидать 0% фрагментации на них не стоило. Тем более, что дистрибутив с автоустановкой системы никогда не мог включать в себя все последние обновления в систему, на момент подготовки партии ПК к подключению к корпоративной среде в самой копроративной системе могли быть обновления еще не одобренные под все ПК в корпорации, а только проходящие выборочное тестирование. Вот при подключении уже разлитого ПК на соответствующем рабочем месте на него могла свалиться и дополнительная кучка одобренных обновлений с WSUS как под систему, так и под ПО. |
Всего записей: 495 | Зарегистр. 12-07-2018 | Отправлено: 18:44 16-10-2022 | Исправлено: oldof, 18:59 16-10-2022 |
|
Если бы это было не так - клонирование было бы невозможно между разными носителями. Собсссно для этого и придумалась логическая адресация...