Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Магнитные носители информации » Твердотельные накопители SSD (часть 2)

Модерирует : Akam1, Dr_StandBy, vertex4

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Akam1



Комса
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Твердотельные накопители SSD
 

 
Описание на wiki  
Твердотельный накопитель SSD
Статья посвящённая проблеме износа SSD дисков.
Ресурсные испытания SSD: обновляемый материал [обновлено 16.12.19 г.]
 
На данный момент средние скорости записи/чтения современных SSD дисков составляют для
   SATA, mSATA, M.2:
  • Read: up to 560 MB/sec
  • Write: up to 560 MB/sec
       PCIe, MiniPCIe, NVMe:
  • Read: up to 2700-4100 MB/sec
  • Write: up to 1900-4100 MB/sec
       SAS:
  • Read: up to 1350-1800 MB/sec
  • Write: up to 920-1100 MB/sec
     
    Реальная скорость записи (механических) HDD 2018-2020 года достигает 260..280 МБ/сек (раз, два).
    Реальная "полезная скорость" sata2 ~280 МБ/с.
    Реальная "полезная скорость" sata3 ~560 МБ/с.
     
    Пожалуйста, не путайте скорость интерфейса (ATA - 100/133, SATA1/2/3 - 150/300/600 МБ/сек) и реальную скорость записи на диск!  
     
    Диски бывают с интерфейсами - SATA III/II/I, NVMe, mSATA, PCIe-5.0/2.0, SAS, MiniPCIe, M.2, U.2.
     
    NVMe, U.2, PCIe
     
    Каталог последних версий firmware*
    *Будьте внимательны: в некоторых случаях обновление прошивки уничтожает данные на носителе. Изучите рекомендации и требования по обновлению прошивки к конкретной модели на сайте производителя.
    Прошивки Samsung

    Бесплатная утилита для продления жизни SSD
     - SSD Mini Tweaker +  
    12 мифов об оптимизации SSD, которые никогда не умрут
    Взгляд на SSD со стороны
     
    утилита TRIMcheck
    утилита SSD Tool (проверка Trim и Align)
    утилита TxBench (Secure Erase, Enhanced Secure Erase, TRIM, optimize...)
    информационная утилита SSD-Z


    Тесты и обзоры SSD


    Первая часть

  • Всего записей: 26356 | Зарегистр. 20-04-2006 | Отправлено: 05:41 03-07-2016 | Исправлено: provera, 14:42 17-11-2023
    Orkf

    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Crucial MX300 275GB судя по всему, единственная из моделей с защитой от потери электропитания.

    Мой 850 EVO 120GB уже дважды попал под отключение. Хоть бы что, smart чистый.

    Всего записей: 1043 | Зарегистр. 02-03-2015 | Отправлено: 17:12 26-10-2016
    mig73



    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Hedgehog684
    Согласен, что на 850 EVO 256GB ценник не адекватный, у меня аж 9200р.(!). Но опять же "толстая" многослойная (что бы не терять в объеме) TLC  выглядит намного приятней чем "тонкая" планарная TLC. Скажем так в порядке увеличения износостокойсти TLC > 3D TLC > MLC > 3D MLC > SLC.
     
    p.s. MX300 также новый отличный накопитель на TLC 3D NAND, только вот небольших объемов в продаже и не видел, может и нет таких..

    Всего записей: 8283 | Зарегистр. 24-02-2010 | Отправлено: 17:15 26-10-2016 | Исправлено: mig73, 17:16 26-10-2016
    Orkf

    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    mig73
    Цитата:
    в порядке увеличения износостокойсти

    Все это голая теория. На практике, конечный результат выявляется лишь физическим тестированием всех перечисленных модификаций памяти, от каждого конкретного производителя.

    Всего записей: 1043 | Зарегистр. 02-03-2015 | Отправлено: 17:33 26-10-2016 | Исправлено: Orkf, 18:07 26-10-2016
    mig73



    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Orkf
    Безусловно. Просто нет ни денег, ни желания "тестировать типы". Один раз вбухал n-ую сумму за высококлассный накопитель и спи спокойно лет 15

    Всего записей: 8283 | Зарегистр. 24-02-2010 | Отправлено: 17:47 26-10-2016
    tomset



    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    mig73
    Копии не забывайте делать постоянно, тогда можно и спать спокойно.
    Любая SSD, когда  ей вздумается тогда и сдохнет, не зависимо от использованного ресурса.
     
    По этому два основных критерия - большая, честная гарантия, чтобы поменять, и копия важных данных.
    На остальное можно не обращать внимания.

    Всего записей: 6906 | Зарегистр. 02-12-2002 | Отправлено: 19:12 26-10-2016 | Исправлено: tomset, 19:16 26-10-2016
    Flux

    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Всем привет!
    Купил этот SSD M2
    и этот контейнер USB , получилась как бы флешка SSD.
    Вопрос: как её лучше отформатировать, в exFAT или в NTFS?
    В чём проблема: Отформатировал её (флешку SSD) в exFAT (мне казалось так будет лучше), так вот: на домашнем компе (W7, система на SSD) Firefox вроде как работает нормально (проблема только в Firefox, т.к. в остальных программах такого нет, по крайней мере пока  не нашёл таких), а вот на рабочем компе Firefox как-то притормаживает, светодиод моргает (то ли пишет постоянно, то ли читает), интерфейс FF зависает/замораживается на минуте - две. Вот и задумался в чем проблема, может попробовать отформатировать в NTFS? Больше в голову ничего не приходит, т.к. до этого (с него и перешёл на SSD) был внешний магнитный/обычный диск WD (NTFS), работал без проблем, дома-на работе, везде.

    Всего записей: 85 | Зарегистр. 05-09-2016 | Отправлено: 20:37 29-10-2016 | Исправлено: Flux, 20:39 29-10-2016
    mig73



    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Flux
    Форматировать надобно в NTFS. ExFAT не получила должного распространения и вообще не уверен что вы знаете разницу между ними, а кроме того это рано или поздно вызовет проблемы в случае чего.

    Всего записей: 8283 | Зарегистр. 24-02-2010 | Отправлено: 20:44 29-10-2016
    Flux

    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    не уверен что вы знаете разницу между ними
    Знаю не много, но достаточно. Флешки всегда в ExFAT форматировал, проблем не было.

    Цитата:
    не получила должного распространения
    Это то причём, в моём окружении проблем с ExFAT нет.
     
    mig73
    Можно по существу вопроса, что значит надобно!?

    Всего записей: 85 | Зарегистр. 05-09-2016 | Отправлено: 20:51 29-10-2016 | Исправлено: Flux, 20:52 29-10-2016
    mig73



    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Flux

    Цитата:
    в моём окружении проблем с ExFAT нет

    Ок, тогда мой пост ни о чем. У меня есть проблемы с форматом exFAT потому как имею дело с совершенно разными ОС... да и лично для себя мне этот формат не упал, ограничения в каталоге и охренительная загрузка CPU не прельщает.

    Всего записей: 8283 | Зарегистр. 24-02-2010 | Отправлено: 21:03 29-10-2016
    Flux

    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    с совершенно разными ОС
    У меня все системы Windows, других пока даже на горизонте не видно!

    Всего записей: 85 | Зарегистр. 05-09-2016 | Отправлено: 21:48 29-10-2016
    Orkf

    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    SSD в exFAT не форматируют потому что это не флешка, а жесткий диск (винчестер), в вашем случае с usb-интерфейсом. NTFS работает гораздо быстрее чем fat/exfat и гораздо надежнее в плане предотвращения потери данных.

    Всего записей: 1043 | Зарегистр. 02-03-2015 | Отправлено: 07:02 30-10-2016
    mig73



    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Flux
    А мне до сих пор попадаются NT/2000 и много ранних XP, которые с exFAT без костылей не дружат, а ограничивать свою флэшку на чтение не хочется. Кроме того, проблемы с загрузкой с такой флэшки тоже присутствуют.

    Всего записей: 8283 | Зарегистр. 24-02-2010 | Отправлено: 08:42 30-10-2016
    ZSZ

    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Orkf

    Цитата:
    SSD в exFAT не форматируют потому что это не флешка, а жесткий диск (винчестер),  

     
    Не имеет значения. Отформатировать можно что угодно во что угодно, только смысла нет.
     
    mig73

    Цитата:
    А мне до сих пор попадаются NT/2000 и много ранних XP, которые с exFAT без костылей не дружат,

     
    Какие костыли? Ставится обычный драйвер от Microsoft и всё. Но exFat почти никакие устройства не поддерживают, а в случае ошибок ФС носитель заблокируется только на чтение, что раздражает.
     

    Всего записей: 5808 | Зарегистр. 15-01-2012 | Отправлено: 08:52 30-10-2016
    Orkf

    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    ZSZ
    Цитата:
    exFat почти никакие устройства не поддерживают

    Мой TV Samsung поддерживает.

    Всего записей: 1043 | Зарегистр. 02-03-2015 | Отправлено: 12:29 30-10-2016
    m00slim25



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Стал обладателем Samsung 750 EVO. И возник вопрос (что практически неизбежно ) :
     
    Выдержка из этой статьи:

    Цитата:
    Достаточно любопытно, что в 750 EVO разработчики Samsung резервируют под подменный фонд и прочие внутренние нужды заметно меньше пространства, нежели прочие производители TLC-накопителей. В частности, в версии 750 EVO 250 Гбайт для пользователя доступно примерно 233 ГиБ («честных» гигабайт) места. Из остальных 23 ГиБ SLC-кеш, работающий в рамках TurboWrite, занимает ещё 9 ГиБ (TLC-эквивалент 3 ГиБ в SLC-режиме). Соответственно, на подменный фонд остаётся всего лишь 14 ГиБ, или чуть более 5 процентов от общего объёма массива флеш-памяти. Это косвенно указывает на то, что Samsung считает свою планарную 16-нм TLC NAND достаточно надёжной и не склонной к преждевременному выходу из строя.

    У меня же Magician настойчиво требует отрезать 10% от честных 233 Гб, под Over Provisioning
     
    Если имеются некие скрытые от меня 23 Гб резерва, почему прога требует выделить такой объем из "честных" 233 Гб?
    Честно ли это? И стоит ли вестись на требования программы? Или просто забить на нее и раздвинуть раздел до конца диска?

    Всего записей: 1039 | Зарегистр. 30-05-2006 | Отправлено: 10:42 31-10-2016 | Исправлено: m00slim25, 10:46 31-10-2016
    mig73



    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    m00slim25
    5-7% резервируется на заводе на любом SSD.  Вкратце по поводу ёмкости: Производитель указывает на коробке ёмкость в десятичных ГигаБайтах (GB), а ОС считает в двоичных ГибиБайтах (GiB). Полезная ёмкость накопителя всегда меньше чем указано на коробке, т. е. 250GB это примерно 233GiB. Windows в проводнике не правильно показывает ед. измерения. Можете посмотреть правильные ед. в DMDE, включив измерение в GiB.
     
    Magician не заставляет, а просто рекомендует выделить дополнительно 10% не размеченного места для внутренних операций контроллера с ячейками. Я выделил, поскольку когда не будет места, просто уберу и данные не пострадают.

    Всего записей: 8283 | Зарегистр. 24-02-2010 | Отправлено: 11:24 31-10-2016
    m00slim25



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    mig73
    Про всю эту чехарду с GB и GiB я в курсе. 20 лет уже сисадминю.
     
    Меня смутили именно 10% от честных (пользовательских) 233 Гб.
    Я так понимаю это тот самый "типа SLC-кэш" (TurboWrite), частично позволяющий накопителю не проваливаться на скоростях чтения/записи ниже плинтуса при заполнении массива NAND более 75% от полной ёмкости.
    Но я как то полагал что эта область находится в скрытом от меня резерве. А тут нате, распишитесь... И отдайте еще 10% от вашего жизненного пространства. И никаких объяснений, что и зачем.

    Всего записей: 1039 | Зарегистр. 30-05-2006 | Отправлено: 11:59 31-10-2016 | Исправлено: m00slim25, 12:01 31-10-2016
    mig73



    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Я так понимаю это тот самый "типа SLC-кэш" (TurboWrite), частично позволяющий накопителю не проваливаться на скоростях

    Нет не правильно. SLC буфер аппаратный и не имеет к уменьшению объёма никакого отношения. Вы можете нагуглить какого размера буфер для вашей модели и он есть почти у всех накопителей с TLC/3D-TLC памятью. OP это другое и вы сами решаете выделять его или нет (на заводе уже выделено 5-7%). Зачем рекомендуют OP так же можно нагуглить.

    Всего записей: 8283 | Зарегистр. 24-02-2010 | Отправлено: 13:09 31-10-2016
    komandor

    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    m00slim25
    Цитата:
    отдайте еще 10% от вашего жизненного пространства.
    Это только рекомендация. Ваше право как прислушаться, так и проигнорировать.
    Цитата:
    Я так понимаю это тот самый "типа SLC-кэш" (TurboWrite), частично позволяющий накопителю не проваливаться на скоростях чтения/записи ниже плинтуса при заполнении массива NAND более 75% от полной ёмкости.  

    Совершенно неверно. Т.е. наоборот. См. картинку. Этот кэш позволяет диску работать на запредельных скоростях записи (400...550 МБ/с) в типичных сценариях использования (объем разовой записи не более размера кэша). При типичной скорости TLC порядка 200.
    mig73

    Цитата:
    SLC буфер аппаратный

    А так ли это? Многие обзоры говорят о псевдо-SLC, т.е. особом режиме TLC, при котором в одну ячейку пишется один бит. Но быстро пишется, гад.

    Всего записей: 10957 | Зарегистр. 11-09-2002 | Отправлено: 19:28 31-10-2016
    World_of_Drones

    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    А так ли это? Многие обзоры говорят о псевдо-SLC, т.е. особом режиме TLC, при котором в одну ячейку пишется один бит. Но быстро пишется, гад.

    у mlc есть таже фишка - пишутся страницы в определенном порядке чтобы запись была только в один бит мультибитовой ячейки.
    поэтому и возникает эффект быстрой записи на пол-объема - записываются все доступные одинарные биты, кол-во которых равно половине диска при двухбитовой архитектуре ячеек

    Всего записей: 112 | Зарегистр. 08-04-2016 | Отправлено: 10:15 04-11-2016
    Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

    Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191

    Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Магнитные носители информации » Твердотельные накопители SSD (часть 2)


    Реклама на форуме Ru.Board.

    Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
    Modified by Ru.B0ard
    © Ru.B0ard 2000-2024

    BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

    Рейтинг.ru