Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » В помощь системному администратору » Как в Linux закрыть доступ к интернет мимо Squid

Модерирует : lynx, Crash_Master, dg, emx, ShriEkeR

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Andrey574

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Есть сервер-шлюз в Интернет для локальной сети, Linux Red Hat 7.2. На сервере работает система статистики. В последние пару месяцев начались большие (на 50-100 Мб в день) расхождения со статистикой провайдера. Админы провайдера отвечают, что часть трафика идет мимо того же Squid у меня, и потому не считается в моей системе статистике. Да, действительно, есть пользователи, которые в локальной сети слушают радио, причем даже при закрытом доступе в сквиде.
 
Вопрос: правильно я хочу решать проблему - оставить в iptables открытыми только порты 20, 21, 25, 110, 3128, все остальные порты закрыть? По каким протоколам оставить эти порты открытыми?

Всего записей: 59 | Зарегистр. 17-11-2003 | Отправлено: 10:59 28-09-2004 | Исправлено: lynx, 13:02 30-09-2004
ooptimum



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Да выключи NAT просто и все. А если без NATа все же не обойтись, то да, оставь только эти порты, которые перечислил, если другими внешними сервисами не пользуешься. 3128 открывай на доступ только к твоему серверу. Эти сервисы (порты которых ты перечислил) работают по TCP. Кстати, ты про DNS (UDP/53) не забыл?

Всего записей: 2898 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 12:31 28-09-2004
tankistua

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Andrey574
мое мнение - лучше все порты позаворачивать на сквид...
то есть 80 -> 3128
то есть 8080 -> 3128
ну а фтп по желанию - то есть 21 -> 3128
 
P.S. руководство по Iptаbles-ам
http://gazette.linux.ru.net/rus/articles/iptables-tutorial.html
 
там и читай. там есть и примеры построения фаервола. Подсказка : обрати внимание на rc.utin.firewall

Всего записей: 9572 | Зарегистр. 15-01-2002 | Отправлено: 14:36 28-09-2004
ooptimum



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
tankistua

Цитата:
ое мнение - лучше все порты позаворачивать на сквид...  

И получишь глюки на сайтах, отдающих файлы по HTTP/1.1...

Всего записей: 2898 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 14:54 28-09-2004
Andrey574

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ooptimum
 
У меня включен маскарадинг. Я запутался, разными средствами можно сделать вроде бы одинаковые вещи... NAT и маскарадинг это одно и тоже или нет?
 
Правильно ли я понял, что если я выключу NAT и оставлю прежние правила iptables (например, при них работает интернет-радио), то тоже интернет-радио отрубится?

Всего записей: 59 | Зарегистр. 17-11-2003 | Отправлено: 08:40 29-09-2004
ooptimum



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Andrey574

Цитата:
NAT и маскарадинг это одно и тоже или нет?

Да.

Цитата:
Правильно ли я понял, что если я выключу NAT и оставлю прежние правила iptables (например, при них работает интернет-радио), то тоже интернет-радио отрубится?

Да, если интернет-радио идет действительно из Интернета, а не с твоего шлюза. Причем правила iptables вообще не нужны в данном случае, достаточно просто маскарадинг выключить.

Всего записей: 2898 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 09:45 29-09-2004
Andrey574

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ooptimum
 
Спасибо,  
а чем мне грозит в плане ухудшения безопастности отключение маскарадинга. У меня вариант стандартный - сервер с линуксом является шлюзом между локальной сетью и интернетом, на севере основные сервисы - сквид и почта.

Всего записей: 59 | Зарегистр. 17-11-2003 | Отправлено: 09:57 30-09-2004
ooptimum



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Andrey574

Цитата:
чем мне грозит в плане ухудшения безопастности отключение маскарадинга

Ничем. Безопасность только увеличивается.
 

Цитата:
на севере основные сервисы - сквид и почта

Пользователям реально нужно что-либо еще, помимо этих двух?

Всего записей: 2898 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 10:57 30-09-2004
Andrey574

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ooptimum
 

Цитата:
Кстати, ты про DNS (UDP/53) не забыл?

правилом iptables я закрываю запросы по 53 порту для TCP и UDP, чтобы пользователи при прописанном DNS провайдера в своих сетевых настройках не работали мимо сквида. Я правильно делаю? А разрешение имен проводится на сервере. DNS не стоит, использую DNS провайдера.
 

Цитата:
Безопасность только увеличивается

Пожалуйста, объясните мне, за счет чего чего увеличится безопасность при отключении NAT. Я читал, что включение NAT - один из способов повышение безопасности внутренней сети.
 

Цитата:
Пользователям реально нужно что-либо еще, помимо этих двух?

Сервисы, которыми используют пользователи сети от шлюза - сквид, почта, ICQ (настроена через сквид).
 
Вопрос - я попробовал поэксперементировать. На сервере стоят две карты ethernet, одна смотрит на провайдера, другая в локальную сеть. Зарубил маршрутизацию между картами echo "0" > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward, интернет-радио отрубилось - проверял у себя ). Почта, сквид, ICQ работали нормально. Получается, мне не нужна маршрутизация на сервере? Только одна непонятная мне вещь, 0 в файле ip_forward держится несколько минут (3-10 мин.), затем значение возвращается прежнее - 1 и радио начинает работать. Почему такое происходит?

Всего записей: 59 | Зарегистр. 17-11-2003 | Отправлено: 09:00 01-10-2004
ooptimum



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
правилом iptables я закрываю запросы по 53 порту для TCP и UDP, чтобы пользователи при прописанном DNS провайдера в своих сетевых настройках не работали мимо сквида. Я правильно делаю?

При выключении NATа делать это совсем не обязательно.
 

Цитата:
Пожалуйста, объясните мне, за счет чего чего увеличится безопасность при отключении NAT. Я читал, что включение NAT - один из способов повышение безопасности внутренней сети.

NAT обеспечивает большую безопасность только в 1 случае: если до перехода на него внутренняя сеть была построена на реальных IP-адресах. Т.е. перевод внутренней сети на "серые" адреса за NAT'ом повышает безопасность сети. Я же исходил из того, что у тебя как раз такая сеть и есть. В данном случае выключение NAT повышает безопасность еще более, только уже не от внешних атак, а от неправильного/неправомочного использования изнутри сети. Чего ты, собственно, и добиваешься.
 

Цитата:
Получается, мне не нужна маршрутизация на сервере?

Ну, не маршрутизация, конечно, а переброска пакетов между интерфейсами. Да, без NAT'а она не нужна. Более того, любая другая комбинация (NAT без переброски пакетов, переброска пакетов без NAT'а) является ошибочной, при условии, что во внутренней сети используются "серые" адреса.
 

Цитата:
затем значение возвращается прежнее - 1 и радио начинает работать. Почему такое происходит?

Кто-то или что-то восстанавливает ее значение. Например, по cron'у.

Всего записей: 2898 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 09:52 01-10-2004
Andrey574

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Локальная сеть имеет адреса 10.0.X.X, это и есть "серые" адреса?
 
Т.е. реальное применение NAT - быть экраном между локальной сетью, в которой есть реальные IP-адреса и Глобальной сетью?, в остальных случаях он не нужен. Так? Если я отключу NAT, насколько критично для безопасности будет то, что внешние источники в Интернет узнают адреса моей локальной сети (ведь маскарадинг я отключу)?
 

Цитата:
В данном случае выключение NAT повышает безопасность еще более, только уже не от внешних атак, а от неправильного/неправомочного использования изнутри сети. Чего ты, собственно, и добиваешься.  

А от внешних атак я буду защищаться настройкой правил iptables?
 
Файл /proc/sys/net/ipv4/ip_forward относиться к маршрутизации пакетов или к переброске пакетов?

Всего записей: 59 | Зарегистр. 17-11-2003 | Отправлено: 12:55 01-10-2004
UNKNOWING

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ooptimum
 

Цитата:
NAT и маскарадинг это одно и тоже или нет?
 
Да.  

 
Нифига. Нет. Маскарадинг для динамически выделяемых IP, NAT для статических, если уж говорить в понятиях iptables. Для динамических потому что маскарадинг перечитычитывает состояние интерфейса на каждом пакете, а соответственно и занимает больше времени работа над пакетом,.
 

Цитата:
Вопрос - я попробовал поэксперементировать. На сервере стоят две карты ethernet, одна смотрит на провайдера, другая в локальную сеть. Зарубил маршрутизацию между картами echo "0" > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward, интернет-радио отрубилось - проверял у себя ). Почта, сквид, ICQ работали нормально. Получается, мне не нужна маршрутизация на сервере? Только одна непонятная мне вещь, 0 в файле ip_forward держится несколько минут (3-10 мин.), затем значение возвращается прежнее - 1 и радио начинает работать. Почему такое происходит?  

 
Тебе следует почитать основы протокола ip, да и ooptimum тоже,.  
 
ip_forward разрешает ядру пакеты пришедшие с одного интерфейса "перебрасывать" на другой интерфейс. NAT с этим ну никак не связан. Для того чтобы тебе выключить ip_forward поставь net.ipv4.ip_forward="0"; в файле /etc/sysctl
 
NAT реализуеться путем настройки iptables, через его правила,. вроде
 
iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.0/24 -j SNAT --to-source $EXT_IP
 
Вооот,. но ВСЕ транзитные пакеты проходящие через твой маршрутизатор обязательно проходят цепочку FORWARD таблицы filter. Тут то их и надо фильтровать. (как ходят пакеты есть в доке которую тебе tankistua посоветовал).
 
что-то вроде  
iptables -P FORWARD DROP (по умолчанию все пакеты будут отбрасываться)
iptables -A FORWARD -s 192.168.0.0/24 -p tcp --dport 5190 -m state --state NEW,RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT (от нас)
iptables -A FORWARD -d 192.168.0.0/24 -p tcp --sport 5190 -m state --state NEW,RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT (и к нам)
Это для аськи.
 
Например для ФТП, в активном и пассивном режиме:
iptables -A FORWARD -s 192.168.0.0/24 -p tcp --dport 20:21 -m state --state NEW,RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT (от нас)
iptables -A FORWARD -d 192.168.0.0/24 -p tcp --sport 20:21 -m state --state NEW,RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT (к нас)
iptables -A FORWARD -s 192.168.0.0/24 -p tcp --dport 1024:65535 -m state --state RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT (пассивный режим)
Только вот на вскидку не помню какой range портов у пассивного режима ФТП
 
Вообщем еэто очень интерестная тема,. Будут вопросы пиши сюда
 
Добавлено
Andrey574
 
Гых,.  
 

Цитата:
Т.е. реальное применение NAT - быть экраном между локальной сетью, в которой есть реальные IP-адреса и Глобальной сетью?, в остальных случаях он не нужен. Так? Если я отключу NAT, насколько критично для безопасности будет то, что внешние источники в Интернет узнают адреса моей локальной сети (ведь маскарадинг я отключу)?  

 
Адреса внутри твоей сети - серые, в интернете белые,. интернет таже сеть, только большая. А серые потому что кто-то в интернете не знает как к конкретному компьютеру твоей сети отправить пакет ,. ну что-то в этом роде,.
 
С безопасностью у тебя похоже и без того туго,. Ты можешь пожертвовать icq,. и закрыть всем доступ через NAT, и разрешить только через прокси,.
 
Никто тебя ломать не будет,. а уж тем более маскарадинг не предназначен для того чтобы "узнавали адреса твоей сети" ,. они и так все м известны

Всего записей: 190 | Зарегистр. 17-04-2003 | Отправлено: 13:03 01-10-2004
ooptimum



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
UNKNOWING

Цитата:
Нифига. Нет. Маскарадинг для динамически выделяемых IP, NAT для статических, если уж говорить в понятиях iptables.

Слушай, я занимаюсь профессиональным администрированием линукса уже много лет. Я знаю чем отличается действие SNAT от действия MASQUERADE в IPTables. Но это незначительные детали в данном контексте. Принципиальной разницы нет никакой. Ты разве не видишь, на каком уровне абстракции ведется беседа?
 

Цитата:
да и ooptimum тоже

Ты откуда такой умный взялся? Я гляжу, тебе мои посты покая не дают. Ты меня уже достал, если честно. Может ты объяснишь, что тебе не нравится в том, что я написал по теме? И почему ты считаешь, что мне надо учить, мля, основы TCP/IP, в то время, когда сам ты пишешь о IPTables? И с чего ты взял, что я не знаю TCP/IP? И с чего ты взял, что ты знаешь что-то лучше меня?

Всего записей: 2898 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 13:21 01-10-2004
UNKNOWING

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ooptimum
 

 
Добавлено
UNKNOWING
 
да прости забыл добавить,. насчет почему не нравяться,. Вот не знаю почему то не нравяться, но это же мое личное субьективное мнение?

Всего записей: 190 | Зарегистр. 17-04-2003 | Отправлено: 13:35 01-10-2004
Raredemon



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
UNKNOWING

Цитата:
Вот не знаю почему то не нравяться, но это же мое личное субьективное мнение?

Личное и субъективное в пм, мешает топик читать...
 
2 UNKNOWING
Тебе бы и самому подучить много чего не мешало  

Цитата:
Ты можешь пожертвовать icq,.  

Это с какой целью?

Цитата:
и закрыть всем доступ через NAT, и разрешить только через прокси,.  

ася прекрасно работает через прокси, по крайней мере у меня...

Цитата:
Никто тебя ломать не будет.  

Да ну? Вот тебя никто и не будет потому как сел за фаером небось и сидишь, а у меня к примеру целый интернет провайдер, и если хочешь я тебе могу отчет LogWach-а прислать километровый за сутки, с попытками сканирования и так далее.... До того как я занялся обеспечением безопастности этого прова, его уже несколько раз ложили, разными способами в течении месяца... Так что, насчет никто не будет, 10 раз подумай, а потом говори.
/off
И в конце концов перед тем как кого-то учить, сам подучи русский язык и правописание, а то читать неприятно.

----------
Designed for Windows XP.
Powered by Gentoo!
Бесполезно рассказывать о высоком моральном облике коллектива человеку, имеющему доступ к логу прокси....

Всего записей: 1787 | Зарегистр. 03-09-2003 | Отправлено: 13:51 01-10-2004
ooptimum



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Andrey574

Цитата:
Т.е. реальное применение NAT - быть экраном между локальной сетью, в которой есть реальные IP-адреса и Глобальной сетью?, в остальных случаях он не нужен. Так? Если я отключу NAT, насколько критично для безопасности будет то, что внешние источники в Интернет узнают адреса моей локальной сети (ведь маскарадинг я отключу)?

У тебя неверное представление о том, что такое NAT. Ты, похоже, представляешь NAT чем-то вроде файрвола, насколько я тебя понимаю. Это не так. Вообще говоря, NAT'ов два: SNAT и DNAT, не считая вариаций на тему. Но исторически сложилось так, что говоря "NAT" подразумевают именно SNAT или маскарадинг (что в общем-то одно и то же, не считая незначительных отличий в системной реализации, не заметных с т.з. пользователей). В общем, в данном контексте мы говорим о SNAT. Вообще, на русском о NAT можно почитать много где, чтобы понять, что это такое. Например, здесь. Короче говоря, никто в Интернете не узнает адреса твоей сети если ты выключишь NAT, хотя бы по той простой причине, что хосты из твоей "серой" внутренней сети просто не смогут выйти в Интернет.
У них останется только один путь -- через прокси. Об этом я тебе и пишу с самого первого своего поста в этой теме.
 

Цитата:
А от внешних атак я буду защищаться настройкой правил iptables?

Да.
 

Цитата:
Файл /proc/sys/net/ipv4/ip_forward относиться к маршрутизации пакетов или к переброске пакетов?

К переброске пакетов. Маршрутизация тут не при чем.

Всего записей: 2898 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 14:07 01-10-2004
UNKNOWING

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Raredemon
 
Прости, не точно выразился. Предлагал, СЕЙЧАС отключить NAT а соответственно и icq, потому что
 

Цитата:
Админы провайдера отвечают, что часть трафика идет мимо того же Squid у меня, и потому не считается в моей системе статистике.

 

Цитата:
Да ну? Вот тебя никто и не будет потому как сел за фаером небось и сидишь, а у меня к примеру целый интернет провайдер, и если хочешь я тебе могу отчет LogWach-а прислать километровый за сутки, с попытками сканирования и так далее.... До того как я занялся обеспечением безопастности этого прова, его уже несколько раз ложили, разными способами в течении месяца... Так что, насчет никто не будет, 10 раз подумай, а потом говори.  

 
Звучит ну совсем не солидно, начиная с "LogWach" и "попытами сканирования", и заканчивая "безопастности"
 

Цитата:
И в конце концов перед тем как кого-то учить, сам подучи русский язык и правописание, а то читать неприятно.
с  
 

 
ребят ну ,. ну слов нет,. Это уже офтоп,. предлагаю не провоцировать и не продолжать,.

Всего записей: 190 | Зарегистр. 17-04-2003 | Отправлено: 14:07 01-10-2004
Andrey574

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ooptimum
 
Большое спасибо за консультацию. Издержки небольшого города - один на все руки мастер. Прошу не рассматривать это как оправдания с моей стороны, но действительно трудно стать специалистом в одной области, когда одновременно приходится заниматься в 3-4 разных областях.

Всего записей: 59 | Зарегистр. 17-11-2003 | Отправлено: 15:26 01-10-2004
ooptimum



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Andrey574

Цитата:
Большое спасибо за консультацию.

Пожалуйста.

Цитата:
Прошу не рассматривать это как оправдания с моей стороны

Мы и не рассматриваем.  Для того форум и существует, чтобы людям помогать. По крайней мере этот его раздел. А универсальных специалистов не существует.

Всего записей: 2898 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 15:41 01-10-2004
Andrey574

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ooptimum
Еще один вопрос - на внутреннем интерфейсе шлюза (который смотрит в локальную сеть) я оставил открытыми порты 25, 110, 3128 и только при обращении к самому шлюзу. Для внешнего интерфейса я оставил открытыми - 80 на входящие подключения (web-сервер), 25, 110, 80 и 443 на любые источники. Но не все сайты открываюся. В чем проблема, я что-то еще не открыл?

Всего записей: 59 | Зарегистр. 17-11-2003 | Отправлено: 10:00 05-10-2004
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » В помощь системному администратору » Как в Linux закрыть доступ к интернет мимо Squid


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru