igor me v2
BANNED | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Alukardd
Цитата:
О, как, косяк подкрался не "справа" (LAN2), а "слева" (LAN1)  Да, я в курсе про то, что это за сеть. Эта адресация создавалась также до меня. Я понимаю, что если смотреть строго по документации - вы правы. Но всё же 169.254.х.х - это всё ж таки диапазон "локальной сети". Поэтому я это всегда считал "допустимым злом". В отличии от 190.10.10.х, которую и хочу со временем поправить.
vlary
Цитата: А является ли 190.10.10.21 дефолт шлюзом у хостов в LAN2?
Подозреваю, что нет. |
К сожалению - является (DNS-сервером - нет. DNS для LAN2, как писал выше, это 190.10.10.1, но он тут вроде не при делах...). Я ж потому и написал на картинке, что он GW, то есть gateway и по совместительству - прокси.
Опишу подробнее: для компов в сети основной шлюз - 190.10.10.21. Для него основной шлюз - 190.10.10.66 (который на роутере провайдера, к которому у меня доступа нет, но мы хотим этот роутер ликвидировать и поставить свой, в чём и провайдер не против. Но это тоже чуть позже...).
Цитата: Если добавить на любом из них этот адрес
как шлюз в сеть 169.254.20.0, то пинги к нему с прокси1пойдут |
Именно 190.10.10.21? А не 190.10.10.250, который указан на virtual L3 switch? А зачем я его тогда вообще там на свитче указывал? Ладно, попробую, как буду на работе.
Я кстати вообще не кумекаю, как работает эта система Soft Ether виртуальных свитчей. Если верить описанию, то адрес 190.10.10.250 в итоге как бы виртуально назначается реальной сетевухе GW2, на которой реальный адрес 190.10.10.21. А если так - то по идее без разницы, какой указывать в маршруте, попробую провести такой опыт, хотя время мало, меня "жмут", хотят VPN...
Цитата: Ну и про виндузовый фаервол не забывать, он по умолчанию
настроен давить входящие пинги с чужих сетей. |
Спасибо, что напомнили, но он отключен почти на всех компах как минимум в сети 169.254.20.0, да и я точно 5-6 разных компов пробовал пинговать. Но проверю на всякий... Да и на 99,9% компах XP, а она вроде не блокирует входящие даже чужие пинги, как помнится...
Цитата: А косяки с сетями 190.10 и 169.254 решать надо,
ибо иметь такие локалки идеологически неправильно. |
Про 190.10 - согласен полностью, а вот 169.254 - это основная сетка на основной територии, 120 компов и устройств примерно. Да и не считаю эти адреса такими уж страшными, с ними всё всегда работало и работает. Но может быть, когда-нибудь...
Отпишусь, если будут результаты.
Добавлено:
Цитата: Чтобы ходили с любого хоста LAN1 на LAN2 и обратно, нужно
и там и там на всех хостах прописывать маршруты |
А так чтобы только на шлюзах? Или для VPN это не прокатит? Пойдё ещё покурю форумы... |
попробую потом ещё поковырять, хотя это не оптимальный вариант, у меня в сетях есть одинаковые подсети...). Посему переключился на L3 virtual switch.