romx
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:| ограничение из-за производительности процессоров? |
Оно, конечно есть, как у любого другого. Упереться можно много во что, не обязательно в процессор. Вот у меня сейчас есть кейс, на котором человек уперся в диски. Дисков мало, и они нагружены. А процессор при этом нагружен всего процентов на 10. Проблема ли, в данном случае, недостаточно мощный процессор? Очевидно, что нет.
Цитата:| как на счет лимита на размер волума с включенным asis? |
Оно есть. Теперь опять же давайте обсудим, насколько оно применимо и является ограничением в конкретном случае. Любой entry-level это игра в компромиссы, у любого вендора. Когда вы покупаете автомобиль дешевой модели у известного бренда, в базовой комплектации, чтобы сэкономить, вы же не задаете вопросы "а как насчет DVD-квадросистемы и бортового компьютера?".
Да, ограничения есть, как и у всех, не бывает системы за 10 тысяч без ограничений. Вопрос лишь в том, будут ли они жать _в_вашем_конкретном_случае_.
Цитата:| можно поточнее, в чем же его "правильность"? |
Можно. Я слышал много нареканий на реализацию NFS в Linux. На реализацию NFS в NetApp я этих претензий не слышал. Зато видел весьма большие системы, использующие NFS как протокол передачи данных на том же NetApp, и не видел таких с использованием Linux (вернее Vanilla Linux, без приложения рук и бубна. С руками и бубном видел, как клиентов к NetApp). Думаю, что подробности вам могут рассказать специалисты по NFS, это не моя область.
Цитата:| сейчас я вижу, что все большие инсталляции виртуальных машин (облака) от nfs строго отказались. |
Я такого не вижу, напротив, поплулярность NFS растет. Возможно я вижу другие области использования. Вы про кого говорите? Я говорю например про BT, RackSpace, Oracle и T-Mobile.
Цитата:| облако селектел - обожглись и отказались, облако клодо обожглись с фееричным падением и стремительно отказались, скалакси - успели отказаться до того, как насобирали шишек. |
Чуть выше вы хотели примеров кривой реализации NFS в Linux? ;) По моему вы их уже знаете :)
Кстати из российских "облачных хостеров" на нетаппе и VMware живет питерский ИТ-Град.
Могу дать контакт, спросите их впечатление.
Цитата:| вы некрасиво передергиваете. вопрос был только в размере доступном пользователю, а вы переводите сразу речь на дедупликацию. |
Нет, я не передергиваю. Вы ставите в вину, что у NetApp из 12 raw disk получается usable space равное емкости 6 дисков. Допустим это так.
Возьмем пример. У нас есть NetApp с 12 дисками на 1TB, и какой-то другой вендор, с 12 дисками на 1 TB.
Для удовлетворения требованиям отказоустойчивости, скорости восстановления и быстродействия на запись мы используем на этом хранилище RAID-10. Мы получаем usable space 6TB, ровно столько же, сколько доступно для размещения пользовательских данных у NetApp.
Но у NetApp после этого мы можем (это гарантируется для систем виртуальной серверной инфраструктуры, и подтверждается практикой пользователей) получить за счет дедупликации еще место, как минимум 50%, а во многих случаях до 75-80%. То есть итоговая емкость для пользовательских данных будет равна 6TB + 50% или 75% от 6TB = 9TB как минимум, или 10,5TB при "хорошем раскладе".
То есть места для пользовательских данных может быть до 10TB на 12TB raw.
В то же время, у системы от другого вендора, с использованием RAID-10, у нас больше чем 6TB не получается. Там у нас в любом случае половина емкости всех raw уйдет под RAID.
Переспросите, если что-то непонятно, я попробую еще как-нибудь объяснить.
Цитата:| дедупликация 1) не для всех задач подходит |
Наша тема называется "VMware ESX Server и VMware Infrastructure (часть 2)", для нее она подходит. С другими темами готов поговорить в других топиках.
Цитата:| 2) нетапп не единственный кто ее делает. |
Нет, NetApp ее делает единственный на primary storage. Если не брать ZFS. где дедупликация реализована сходным образом и еще, насколько я знаю (поправьте если это не так) еще нигде не вышла в версии с дедупликацией "в апстрим" и в продакшн версию.
Многие делают дедупликацтю для хранения бэкапов, то есть как secondary storage, но это совсем другая история и другая технология, к теме топика неприменимая.
Цитата:| обсуждаем то модели сторов именно тех лет выпуска. |
Верно. Просто, насколько я знаю, с той поры автор многому научился со своим нетаппом, и, возможно, поменял свое мнение на этот счет.
Цитата:| хочется поменьше ура-патриотизма, и побольше реальных сравнений с другими производителями. |
С удовольствием послушаю сравнение. Я специалист в NetApp, и предпочитаю хорошо знать одну систему, чем посредственно - многие. Но готов послушать сравнение с любой другой системой, если вы, или кто-то другой будут готовы такое сделать.
Я, со своей стороны, готов компетентно прокомментировать "сторону NetApp".
Цитата:| NFS и CIFS - это не блочный доступ. |
Верно, но к чему это сказано? VMware умеет работать с датасторами не только по блочным протоколам, но и по NFS. И у использования доступа по NFS есть ряд существенных преимуществ (в посте я давал ссылку на перечисление от практика, использующего _действительно_большую_ vSphere 4 инфраструктуру over NFS).
Цитата:| Путаю? Мне кажется, что я предельно ясно спросил про полосу пропускания в случае с NFS. |
На сайте VMware можно найти сравнение производительности vSphere на разных протоколах, посмотрите. Кто как не они в данном случае "первоисточник".
Найти вам ссылки? |
