ZlydenGL
Moderator | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Честно говоря не уловил связи между "антивирус под Андроид" и "мобильным банком", и почему факт использования вторым обязывает пользоваться первым 
Во-первых, все современные банки вовсю используют старый-добрый подход "песочницы". Даже если на девайсе заведется какая-то хрень, которая к этой песочнице получит доступ - мало что изменится, поскольку для внешнего процесса чужая песочница - это неструктурированный набор нечитаемых данных 
Во-вторых, для доступа к чужой песочнице таки нужны права root! А если их нет - то шанс, что хоть трижды вирусный процесс получит доступ к чужой песочнице - это что-то из разряда фантастики, поскольку тут нужна эксплуатация уязвимости самого Андроида. Коих, пока что, особо не наблюдается
Т.е. максимум, что сможет сделать злоумышленник - это написать софтину, которая будет ВЫГЛЯДЕТЬ как морда нужного банк-клиента, чтобы в процессе работы пользователя вставить свои инструкции, но для этого:
1. Нужно полностью реверс-сынжинирить data flow в оригинальной софтине
2. Нужно обмануть схему проверки софта, в которой участвует и сервер банка (сертификаты, контрольная сумма - все их не счесть)
3. В случае хранения ключей в защищенном хранилище (и я не только про fingerprint говорю, но и про "обычный" PIN) один черт на КАЖДУЮ активную операцию нужна пользовательская авторизация.
Короче говоря, чтобы эффективно ломануть современный надежный банк-клиент на стороне пользователя - нужен доступ настолько низкого уровня, что наличие/отсутствие антивиря на "атакуемом" устройстве ВООБЩЕ ни на чем не скажется  |
Способов много... 
О какой безопасности можно говорить с таким уровнем знаний неясно. 
