MusicLover
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
imonah
Цитата:| А вы отлистайте 45 страниц назад и прочитайте весь трейд Пачками найдете. |
Это и правильно и неправильно. Едва ли кто-то читал всего Бальзака, а тем не менее поболтать о нем любят.
Цитата:| По сути: в общем можно даже не влезать в дискуссию |
Да бросьте! Можно и поболтать, чего там?
Цитата:| Если он вам не понравился, то всех остальных популярных современных авторов-фантастов можете даже не начинать читать - еще хуже (ну может за исключением Дивова и Злотникова - они где-то на одном уровне, в моей системе ценностей конечно ). |
Ну не знаю... Кинг вроде ничего... В своем роде. Хотя, понятие "современный" относительно, и потом, если брать зарубежных... На вскидку, Пидоренко неплохой автор. 
У меня был сборник русской фантастики, там было много хорошего, например повесть о людях, которые смотрели на мир с помощью птиц (какая-то тетенька написала, по-моему) - весчь. Нет, не говорите, есть и хорошая фантастика, я уверен.
Артур Кларк, кажется (он "Запах мысли" написал?) - мощный автор! Да сотни можно вспомнить, правда не все произведения будут 90-х годов, но второй половины XX века - точно. Помните эту повесть об огромном космическом корабле, на котором внизу жили люди, а вверху - мутанты, ведь мощно! (Автора не помню).
Цитата:| Сравнивать классику и современных авторов - дело заведомо неблагодарное. Каждый автор писал для СВОЕГО поколения. И если сейчас Лукьяненко начнет писать вычурным слогом Ремарка или с занудством Достоевского - его просто покупать никто не будет. |
Ага, вот вы высказали две замечательные мыcли. Во-первых, насчет поколения - это ложное понятие, как и эпохи. Нет такого! Нет никаких поколений! Люди всегда были и будут одними, и мысли будут высказываться все одни и те же, и идеи будут все те же. Что такое ваше поколение? Чем оно характеризуется? Научно-технический прогресс здесь абсолютно не при чем. Чем человек XX века Ремарка, XIX века Достоевского и XXI века чем отличается? Так почему же каждый автор писал для отдельно взятого поколения? Шекспир для какого поколения писал? А Пушкин? А Гоголь? Нет, они писали для всего человечества. Всех эпох. Как и Гомер.
Начнем с того, что он просто не сможет писать стилем Ремарка или Достоевского. А насчет покупки - пускай пишет в газету "Бульвар"! У нее вон какой тираж! И все будут покупать. А если автор ориентируется на то, будут его покупать или нет, то это не Мастер, а Берлиоз. Да, он получит деньги, дачи, почести, но его забудут сразу же после того, как его переедет трамваем. Людей на похороны придет много... Для того чтобы толкнуть красивую речь или завязать нужные знакомства. Но... и только!
Далее, насчет стиля Ремарка. Встречный вопрос: что читали? Я читал все (как и вы Лукьяненко, наверное), и могу сказать, что, во-первых, стиль у него отнюдь не вычурный, а простой, наподобие Хемингуэйевского, а во-вторых главное не стиль вообще, а общая атмосфера (у Ремарка). Далее, Достоевский не зануден, зануден, например, Стриндберг (Красная комната), у Достоевского просто очень нервозная и мрачная атмосфера часто, в которую он требует погружения от читателя. Но читается он запоем (особенно лучшее).
Цитата:| Фабула... Что по сути есть "Война и мир"? Тот же сопливый многотомный сериал для впечатлительных дамочек. |
Не совсем. Война и мир - это громадное полотно, на котором... очень много всего. Может быть, и вся Россия. Сюжет там просто огромен, как и количество персонажей (никакому сериалу и не снилось), к тому же, там все и закручено не по-сериальному. Кроме того, что такое "Война и мир" "по сути" не смог сформулировать даже Толстой!
Цитата:| Если мне не изменяет память, то это чуть-ли не единственная его книга, где вообще краем уха упоминается описание сексуальных эпизодов. И имхо - правильно. Кому нужна камасутра или откровенная порнуха - пусть ищут других аФФтАров. У Лукьяненко задачи другие |
Упоминаний, кстати, на каждом шагу. Я скажу так: для полноценной повести и рассказа умение описывать секс не обязательно. Для романа - обязательно, как мне кажется. Секс, это самая прекрасная, самая удивительная часть нашей жизни (или, другими словами, женщина), сколько счастья в нем скрыто! Шаляпин говорил, что все поступки, совершенные им в жизни - все ради женщин, ради того, чтобы произвести на них впечатление... И как же я его понимаю! Секс - огромная часть человеческой жизни. Представьте себе античную статую без пениса. То же, что роман без секса. Пенис можно скрыть под тогой, это да. А Лукьяненко пенис показал, а он у него уродлив, как не знаю что! 
Есть секс и секс. Приведу пример: "Горячая, темпераментная блондинка Мотильда с чувственным ртом стояла напротив Ральфа. Ее могучие формы, не срываемые ничем, вздымались и опадали. Его вздыбленная плоть сигнализировала о пламенной страсти. Он схватил ее в свои могучие, мускулистые руки... и все завртелось" Ведь это мерзость! Почитайте рассказ "порнограф", кажется, Саши Черного, на эту тему... А можно описать это так, как у Апдайка, а можно и намного лучше. И тогда это будет прекрасно. В конце концов, достаточно сделать наезд и убрать камеру - и то неплохо. Но не так, как у Лукьяненки. Хотя уверен, можно и хуже (как в моем примере).
Но еще: я думаю, что хорошо описать секс очень сложно. Ужасно сложно. Если бы я писал роман, я бы, наверное, просто "прикрыл тогой", т.е., избегал бы таких моментов.
Цитата:| Откровенное резюме на вашу аннотацию? Любитель классики, современные авторы-фантасты противопоказаны |
Согласен. Но уверен, что хорошая современная фантастика есть, я вам привел примеры. И ее много, нужно только читать побольше, и что-нибудь найдется.
Цитата:| Ну а по поводу знания жизни господином Лукьяненко... Тут уж не нам судить, тем более так категорично. |
Возможно. Но я говорю основываясь на том, что сам испытывал и видел. Это ли не жизненный опыт?
Ухх... "Остапа понесло"... |
