Duke Shadow
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору xy Цитата: Снимал когда-нибудь на сони :-? | Я снимал некоторыми. Ничего особо страшного не увидел. У Сони есть паршивая тенденция: в секторе цифромыла качество шибко гулящее: то отлично, то хорошо, что после отлично выглядит просто издевательством. Например, F717 - прекраснейший аппарат, собравший кучу положительных отзывов. F828 - сплошные плевки и прозвище "Сиреневый Ангел". Jukkas Цитата: У R1 ничего кроме оптики привлекательного не нашёл, и то не доделали, можноб было и трансфокацию поинтереснее сделать, хотяб угу? | "Да чито Ви говогите?!"(с) Трансфокацию... Поинтересуйся для начала сколько стоит объектив сравнимых оптических характеристик. Помнится, в каком-то тесте сравнили: аналог от Canon'а стоил аж за килобакс, а Никоновский - не менее $700. Цитата: Светосила обычная, у G6 и то 2.0. Скажи, что там стоит этих 20000? | У G6 матрица в разы меньше. Просто пересчитай в диаметры линз (хотя бы тупо из фокусного и светосилы) и может быть тогда сможешь оценить количество стекла, ушедшее на объектив R1 и G6. Цитата: Поверьте, но матрица сейчас не стоит и ломаного цента, её нарезают как халву любыми размерами на заводе. | Ага. Точно. Только в отличие от халвы матрицу режут из КРУГЛОЙ заготовки. Вот и посчитай, сколько на круге заданного диаметра можно разместить матриц формата APS-C и 1/2.5", например. Задачка - для пятого класса - справишься. Потом прикинь на дефективность. Малейшая точечка в "активной" области на круге - и ты выкидываешь одну матрицу. Подсчитай, насколько экономически выгоднее выкидывать формат 1/2.5", чем APS-C, при условии, что режут их из одних тех же кругов. Цитата: Так если так брать, то у G6 более длиннофокусная и более светлая оптика | Оптика в диапазоне 35-200 - самая дешёвая. "Шире" или "длиннее" - сразу дороже. Цитата: Специальное цейссовское обозначение фирменного антибликового покрытия. shot_art Цитата: спасибо, но я спрашивал про практику | Дык а светодиод это не из практики? На самом деле такой "чудо-макро-осветитель", если живёшь в России, тебе любой товарищ, дружащий с паяльником, сделает максимум за неделю. За мизерную часть указанной на сайте стоимости (а то и вообще за "спасибо" + расходники). Только я Brese поддерживаю: лучше купить нормальную макровспышку. Olga_from_Vlad Олечка, с победой!!! xy Я в конкурсе не на последнем месте?! Нет, это точно первоапрельская шутка!!! Techniker Надеюсь, с югов привезёшь фотоотчёт гораздо лучше. bredonosec Цитата: я знаменательную дату пропустил, но похоже, что ничего и не было? | Я, если честно, тоже Цитата: //да, еще глянул насчет сырого - как-то невнятно.. выходит по описанию, что никаких преимуществ по сравнению с напр, тиффом он не имеет? | Это как раз-таки наоборот - у ТИФФа никаких преимуществ нету. 8 бит против 12 (т.е. отстутствие возможности лёгкой экспокоррекции), установленный баланс белого (из RAW можно конвертнуть в любой), больший размер (на каждый пиксель - 24 бита, а в RAW - всего 12 ) Бред сумасшедшего, короче.
---------- Тот, кто умеет - делает, кто не умеет - учит(с)Б. Шоу Войны никого не могут сделать великим(с)магистр Йода Аватар(c)MindDiver |
|