SergFalkon
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Reuel
Ответ на первый вопрос - индивидуален
В принципе, согласен. Я всегда монтирую.
А вот далее - не понял вполне твою мысль. Ты не путаешь теплое с мягким? 
Я же отвечал на вопрос - чем жать видео с DV-камер - "пленочных" как ты назвал (ибо из бытовухи пленочные еще HDV есть камеры - но их, думается, пережимать не надо).
А ты начал AVCHD приплетать сюда (опять-таки, я говорил про видео стандартного разрешения, а не HD) - вообще, это ВПОЛНЕ КОНКРЕТНЫЙ формат, в котором снимают соотв-е камеры, хотя, кончно, можно и на компе в него упковать соответствующую картинку.
Я же имел в виду MPЕG4-AVC сжатие для видео (что только при вполне конкретных параметрах (размер кадра, MainProfile@Level 4.0, и т.п.)+ звук АС3 будет AVCHD).
Насчет его пока нераспространенности - мне надо СЕЙЧАС смотреть и другим давать. Поэтому и делаю DVD обычные. Кстати, я всегда 1ч-1ч15 мин (не более) на болванку помещаю - на таких битрейтах уже нет отличия от DV-оригинала (почти всегда - кроме "тяжелых" съемок - при нехватке света, вода и т.п.). Поэтому и AVC сжатие не даст выгоды.
Ну и у меня все оригиналы хранятся на кассетах - или сами съемки, или результат монтажа в DV согнан на кассету. Когда AVC будет шире распространен - никто мне не помешает в него сжать.
Цитата:| хзочется сжимать с максимальными настройками качества |
В принципе, согласен, но надо еще учитывать и некоторые иные стороны, среди которых удобство просмотра, например.
Цитата:| На сколько реально качество видео сжатого сначала в формат №1, а потом пережатого в формат №2, выше, чем качество видео сжатого изначально в формат №2 (с использованием менее оптимального алгоритма). |
Вот тут я не понял аналогий - что ты под №№ 1 и 2 понимаешь?
|
Для того, чтобы получить более-менее оптимальный вариант необходимо выложить как минимум $400-500. 
