SergFalkon
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:| Во всех любительских камерах качество упирается не в формат (битрейт там достаточный) |
Не надо так голословно. Я сам видел сравнение. Да, если снимать камерой, что с сильным сжатием пишет (MPEG2/4), при ярком свете и не сильно динамичный сюжет - да, разницы не будет (при прочих равных - оптика, матрица). Но, у miniDV формата преимущества:
1. В недостаточно хороших условиях съемки
2. В последующем редактировании, если надо не просто порезать/склеить, а более сложный монтаж(коррекцию картинки) делать. Причем, даже не в проблемах работы некоторых монтажек с MPEG2 или AVCHD, а в том, что картинка пережиматься будет.
Хотя, даже при хороших (не самых плохих, точнее) условиях я видел съемку Panasonic SR100 (вроде так зовется) - пишет в MPEG2 на флэшку. Человек (достаточно опытный в съемке - ранее у него была весьма хорошая miniDV - Sony 2100) выложил пару роликов с Панаса (съемка в ХР качестве - средний битрейт 9500 кбит/с, макс. до 10400 прыгал - лучше некуда). Так меня поразило - и "мухи" были у границ объектов, и, более заметное, - квадраты, причем, на размытом фоне - человек с широкоугольником снимал).
Что касается меня, возможно, я бы сменил свою камеру на камеру с HDD или флэшкой, но пишущую в DV. Т.к. такого нет - я выбираю miniDV камеру. |
. 
Для того, чтобы получить более-менее оптимальный вариант необходимо выложить как минимум $400-500. 
