SpaceZero
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:
Тут немного другое - значение преобразуется в указатель.
Хотя вся эта идея с static_cast смахавает на чей-то бред. Вместо того, чтобы сделать полноценную проверку у обычного приведения типов, сделали дополнительный оператор (да еще корявый по синтаксису), в котором "все хорошо".
|
C++ более строг к типам данных в отличие от C.
static_cast, const_cast, reinterpret_cast (и реже используемый dynamic_cast), вместо
одного оператора () приведения типов для всех случаев жизни в C, введены
для того, чтобы, как отмечено выше, было бы "Сложнее случайно накосячить".
Компилятор к сожалению не настолько "умён", чтобы понять, а действительно ли требовалось приведение переменной к типу указателя:
Код:
int i=5;
int *p1=(int *)i; /* а может преобразование в указатель не требовалось? */
|
При использовании конкретных кастинг операторов ошибка будет обнаружена:
Код:
int i=5;
int *p2=static_cast<int *>(i); // ошибка, преобразование в указатель не требовалось?!
|
Читающему код, а также компилятору более ясны намерения автора в следующем коде:
Код:
int i=5;
int *p2= reinterpret_cast<int *>(i); // Знаю, что делаю! Преобразовать в указатель!
|
|
Всего записей: 32 | Зарегистр. 25-05-2007 | Отправлено: 09:00 21-12-2011 | Исправлено: SpaceZero, 19:03 21-12-2011 |
|
. Есть два разных целых типа. Зачем мудрить с static_cast? Имхо, компилятор в любом случае будет проверять.
