Akhenaton
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Samovarov Цитата: А к чему этот социализм лепят, к расизму, демократии, фашизму - не принципиально. | Согласно этого тезиса две формы общественного устройства государства, в которых присутствует слово "социализм" должны иметь одинаковое содержание. Здесь обосновал, что содержание этих "одинаковых" якобы форм, различно по идеологической надстройке. А, именно: -в Германии - фашизм (национал-социализм); - в СССР - социализм марксисткого типа- свобода, равенство, братство. Соответственно цели этих двух государств в мировом историческом развитии противоположны. Фашизм - порабощение мира определённой расой-арийской. СССР - построение справедливого бесклассового общества для всех национальностей, входящих в данное гос-во. Подчёркиваю, первоцель - справедливость, а не порабощение. Проблем СССР от недостатка опыта построения социализма не отрицаю. Объединение этих двух систем под термином "тоталитаризм" не признаю. (Это личная позиция Бжезинского и К*, как представителей враждебной социализму идеологии, и потому необъективна.) Дискутировать, без признания этих принципов, считаю бессмысленным занятием. Если у вас другие убеждения, то имеете на них полное право. Но говорить то мы начинаем на разных языках. IFkO Цитата: "Курс на порт берет не рулевой, а пассажиры"? Или как вы представляете здесь роли государства и народа? | Роль государства в вашем вопросе сводится в конечном итоге к роли личности в истории. Вы же спрашиваете, кто выбирает курс общественного развития. Я сторонник формационной теории развития общества, согласно которой формации общественного развития сменяют друг друга по мере развития производительных сил и производственных отношений - вместе это называется способ производства. Личность может лишь ускорить или замедлить это развитие, но не остановить, или вернуть в рабство, к примеру. |