Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » КНДР и Южная Корея обменялись выстрелами

Модерирует : 3xp0, TechSup

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

greenfox



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aleksiom

Цитата:
"член КПСС" не равно "пролетарий"
если руководящая партия не состоит из пролетариев, представителей того класса который должен в борьбе определить будущее планеты, то как эта партия будет отстаивать интересы этого класса и тех самых порлетариев? Я вам уже в 3й раз этот вопрос задаю - но вы только уходите от ответов.
Цитата:
Что значит хотят? кто-то может хочет, а кто-то вынужден, жизненные обстоятельства могут быть разные.
Вынужден стать буржуа? Нуну. Но вы опять ушли от ответа окнечно.
Цитата:
ВСЕ пролетарии, как один, будут смотреть в одну сторону
потому что Маркс не описавал внутреклассовую борьбу ибо из неё вытекает что из-за разборок среди пролетариев возникнет очередная смута в итоге. На практике всё так и было - подковёрные интриги, попытки переворотов, смена членов ЦК, продвижение своих:
«Какой новый факт был предсказан марксизмом, скажем, начиная с 1917 года?» Антинаучными называет он известные предсказания об абсолютном обнищании рабочего класса, о грядущей революции в наиболее развитых индустриальных державах, об отсутствии противоречий между социалистическими странами. Скандальный провал подобных пророчеств марксисты объясняли сомнительной «теорией империализма» (для того чтобы сделать Россию «колыбелью» социалистической революции). Нашлись «объяснения» и Берлину 1953 г., и Будапешту 1956-го, и Праге 1968-го, и русско-китайскому конфликту.
Не заметить: если программа Ньютона привела к открытию новых фактов, то Марксова теория осталась позади фактов, давая объяснения вдогонку событиям.  
Источник: http://www.scorcher.ru/art/theory/anty_paradigm.php

Цитата:
это 2 основных класса буржуазного общества, борьба между которыми определит будущее человечества.
По отношению к средствам производства, т.е. по определению данному Энгельсом, все как раз и деляьтся на 2 класса - или есть средства производства или нет. И те у кого они есть согласно марксу угнетаю (изымают прибавочеую стоимость) у тех у кого их нет.
Цитата:
Мало ли кто и о чем мечтает. А кто-то мечтал слетать на Юпитер. И что?  
На Юпитер слетать он мог только мечтать - не позволяют технические средства. А вот предать, продать, заспекулировать - вполне могли и делали. "Торговец пиццой" тому пример.
Цитата:
Был бы миллиардером со счетом в швейцарском банке, не стал бы позориться, снимаясь в рекламе пиццы.  
Вы просили пример - я привёл. То что он мог получить свои преференции не прямым путём - счёт в банке, а опосредованным - типа выплата премий и пенсий, ничего не меняет. Не косите дурку. В мире всегда практиковалась такая вещь. Так что тут опять же не в вашу пользу счёт.

Цитата:
Первые аэропланы тоже падали. И наверняка были люди, которые говорили то же самое - все пропало, ничего не работает, где примеры, зачем оно надо, пошло оно все лесом,  и вообще на телегу сел и поехал,  бла-бла-бла.. Хорошо, что конструкторы не прислушались к этим "научным" мнениям.
Я Вам и говорю - учёные требуют научный подход к проблеме. Именно потому что они знали. что сила крыла способна поднять самолёт в воздух - они шли дальше. Была порблема только в материалах более лёгких и прочных и соот-х двигателях. С Марксом всё тоже самое - необходимы научные обоснования и подтверждение теории практикой. И никакой отстебятины.
Цитата:
Приведите цитату из обоих -  вот Маркс, а вот его "допиливает" Энгельс.  
Пока что вы занимаетесь измышлизмами относительно Маркса. И Энгельса тоже.

Нет, Энгельс писал исключительно фантастические рассказы.

----------
Три вещи вечны: смерть, налоги и потеря данных...

Всего записей: 4139 | Зарегистр. 29-07-2003 | Отправлено: 10:03 17-05-2013 | Исправлено: greenfox, 16:24 17-05-2013
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
greenfox

Цитата:
Нет, Энгельс писал исключительно фантастические рассказы.

Не надо иронизировать. Дядюшка Фридрих писал очень качественный научпоп, плюс к тому, пару действительно классических философских произведений написал. Напимер, "Диалектика природы".
 
Добавлено:
greenfox

Цитата:
Поэтому все знают законы Ньютона и его "яблоко", но никто практически не знает какое значение он уделял Богу при всём при этом.

"Яблоко" Ньютона - из области мифов, куда менее реальных, чем "Яблоко" Явлинского. А люди, пытавшиеся вникнуть в то значение, которое Ньютон уделял Богу, вынуждены были признать, что с годами чувак просто сбрендил.

Всего записей: 2485 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 15:16 17-05-2013
greenfox



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
XPEHOMETP

Цитата:
Не надо иронизировать

это сарказм был
Цитата:
"Яблоко" Ньютона - из области мифов, куда менее реальных, чем "Яблоко" Явлинского. А люди, пытавшиеся вникнуть в то значение, которое Ньютон уделял Богу, вынуждены были признать, что с годами чувак просто сбрендил.
Яблоко было сказано ес-но в переносном смысле - в плане законов "Ньютона". И именно их узачают в школе и знает любой уважающий себя человек. В отличии от "сбрендил". И именно в этом разница между научным знанием и мистикой:
http://www.scorcher.ru/collection/science.php
 
Добавлено:
aleksiom

Цитата:
пжлста  

http://www.scorcher.ru/art/philosophy/philosophy.php

Цитата:
При попытке использовать философию в познании возникают две проблемы: 1. отвлеченные от исследования собственно реальной действительности, философы продуцируют субъективную неадекватность представлений (о чем будет подробнее пояснено ниже) и 2. личные знания невозможно формализовать, в том числе личные знания любого ученого,  хотя сведения при передаче другому могут послужить для  формирования знания в процессе их проверки на личном опыте. Но именно формализовать знания пытается философ, вводя некие абстрактные законы и закономерности, которые лишь классифицируют проявления субъективного (причем вульгарно, без понимания действительных механизмов адаптивного мышления-поведения, - например, в виде развития так называемой диалектической триады: тезис, антитезис и синтез.). Научные предметные области, описывая объективное, в этом совершенно не нуждаются и это не используют. Три закона диалектики марксизма - яркий пример


----------
Три вещи вечны: смерть, налоги и потеря данных...

Всего записей: 4139 | Зарегистр. 29-07-2003 | Отправлено: 16:11 17-05-2013
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
greenfox

Цитата:
Три закона диалектики марксизма - яркий пример

Вынужден заметить, что марксизмом законы диалектики были кооптированы из идеалистической философии Гегеля. Только малость поменялись в табели о рангах, по сравнению с основоположником. А Гегель, фактически, перенял эти законы у Фихте. Дык, в чем вопрос? Марксизьм-ленинизьм не угодил автору, или, быть может, гегельянщина? А то и Фихте не ко двору пришелся?
 
Если некие граждане не в силах просечь смысл триады диалектики, есть все резоны подозревать, что граждане эти не особо сильны умом. И не подозревать, что в этой диалектической триаде вообще нет нмкакого смысла.

Всего записей: 2485 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 00:11 20-05-2013
aleksiom

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
greenfox

Цитата:
если руководящая партия не состоит из пролетариев,

т.е. из фразы "член КПСС" не равно "пролетарий", вы сделали вывод, что руководящая партия не состоит из пролетариев?

Цитата:
 как эта партия будет отстаивать интересы этого класса и тех самых пролетариев?

А как это делали Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин и пр.деятели международного коммунистического движения?  

Цитата:
Вынужден стать буржуа?

Да, например, завод закрыли, а другой работы, кроме как ковыряться на грядках или торговать на базаре китайским шмотьём, не подвернулось. Распространенное явление в постсоветском СССР. А вы не в курсе, да? Пичалька..

Цитата:
Но вы опять ушли от ответа

Какого?

Цитата:
потому что Маркс не описывал внутриклассовую борьбу

Маркс много чего не описывал, например, что людям надо есть и пить, чтобы жить. Означает ли это, что Маркс считал, будто людям не надо есть и пить, чтобы жить?

Цитата:
Какой новый факт был предсказан марксизмом, скажем, начиная с 1917 года?

А с капитализмом ничего принципиально нового с 1917-го не произошло, особо нечего предсказывать. А этот ваш "Лакатос" - подельник Поппера, т.е. буржуйский холуй.  

Цитата:
сомнительной «теорией империализма»

А что в ней сомнительного?

Цитата:
Именно потому что они знали. что сила крыла способна поднять самолёт в воздух

А откуда они это могли знать заранее? Вы же только что тут разорялись про "практику как критерий истины"?

Цитата:
Нет, Энгельс писал исключительно фантастические рассказы.

Т.е. доказать, что по Марксу(и по Энгельсу) чиновники это пролетариат вы не можете. Т.е. как и было сказано - то, что вы тут излагаете это не марксизм, а ваше представление о марксизме, не пойми откуда взятое.

Всего записей: 2403 | Зарегистр. 04-04-2004 | Отправлено: 01:14 20-05-2013
Samovarov



Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aleksiom

Цитата:
Пролетариат выражает свою диктатуру через политическую организацию - партию.

Каким образом пролетариат мог выражать свою диктатуру, если членов этой партии выбирала партийная бюрократия и обязывала их строго следовать приказам партийной же бюрократии?
 
Не было ни какой диктатуры пролетариата и не могло быть по определению в такой системе.
 
Добавлено:
Интересно посчитать,  сколько ЦК Партии было людей выходцев из пролетариата?

Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 01:43 20-05-2013 | Исправлено: Samovarov, 01:46 20-05-2013
aleksiom

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov

Цитата:
Каким образом пролетариат мог выражать свою диктатуру

посредством работы в парт. и гос.органах.

Всего записей: 2403 | Зарегистр. 04-04-2004 | Отправлено: 01:55 20-05-2013
Dimasteppefriend

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov
aleksiom
XPEHOMETP
greenfox
Между прочим, вы все забываете одну важную деталь. Что кроме классов в обществе существуют прослойки. Так, например, интеллигенция - это прослойка,потому как из всех прочих классов пополняется, во все прочие классы убывает. Чиновники тоже прослойка. Поэтому никакого противоречия.

Всего записей: 52 | Зарегистр. 11-06-2009 | Отправлено: 01:57 20-05-2013
aleksiom

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Dimasteppefriend

Цитата:
Между прочим, вы все забываете одну важную деталь. Что кроме классов в обществе существуют прослойки.  

А с чего вы взяли, что я про них забыл?  

Всего записей: 2403 | Зарегистр. 04-04-2004 | Отправлено: 02:00 20-05-2013
Samovarov



Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aleksiom

Цитата:
посредством работы в парт. и гос.органах.

Ты не понял.
 
В партию, из всего пролетариата, выбирали только тех, кто подходил партии и обещал следовать всем приказам партии. А устав и программу партии писал не пролетариат, а бюрократия. И в ЦК партии пролетариата не было, а были только "функционеры".  
 
"Не было ни какой диктатуры пролетариата и не могло быть по определению в такой системе."

Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 02:01 20-05-2013 | Исправлено: Samovarov, 02:02 20-05-2013
aleksiom

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov

Цитата:
 А устав и программу партии писал не пролетариат, а бюрократия.

Устав и программу партии писали члены партии. А кто ее должен был писать? Беспартийные?

Всего записей: 2403 | Зарегистр. 04-04-2004 | Отправлено: 02:05 20-05-2013
Samovarov



Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aleksiom

Цитата:
Устав и программу партии писали члены партии. А кто ее должен был писать? Беспартийные?

Не съезжай. Выходцы из пролетариаты писали устав партии? Сколько в ЦК было человек из пролетариата?
 
Добавлено:
aleksiom

Цитата:
А кто ее должен был писать? Беспартийные?

Вообще то да. Сначала было слово, а потом партия, я так думаю.

Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 02:11 20-05-2013 | Исправлено: Samovarov, 02:11 20-05-2013
aleksiom

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov

Цитата:
Сколько в ЦК было человек из пролетариата?  

Изначально - мало.
Ибо, как писал вождь мирового пролетариата

Цитата:
исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т. е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п. Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией.

Всего записей: 2403 | Зарегистр. 04-04-2004 | Отправлено: 02:16 20-05-2013 | Исправлено: aleksiom, 02:16 20-05-2013
Samovarov



Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aleksiom

Цитата:
Изначально - мало.

Вообще, сколько членов ЦК было из пролетариата?
 
Диктатура пролетариата в масштабах государства - это ложь, дабы заручившись поддержкой пролетариата для прихода ко власти.
Единственные реальные механизмы его диктатуры - это профсоюзы.

Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 09:31 20-05-2013
greenfox



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
XPEHOMETP

Цитата:
И не подозревать, что в этой диалектической триаде вообще нет нмкакого смысла

мне вот приводят триаду как основание марксизма...
 
aleksiom

Цитата:
т.е. из фразы "член КПСС" не равно "пролетарий", вы сделали вывод, что руководящая партия не состоит из пролетариев?
Вам уже выше задали вопрос про членов ЦК. Я имел ввиду примерно отже самое - если пролетариев нет в руководящих органах высшего уровня. или их численость там мала - как эти органы будут отстаивать права тех самых пролетариев? И не увиивайте - Вы всё прекрасно поняли.
Цитата:
А как это делали Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин и пр.деятели международного коммунистического движения?
Маркс и Энгельс не были партийными и гос.функционерами и по определению могли "только писАть". Не спорю - работа тоже нужная, без теории нам смерть и всё такое. Но они не могли "отстаивать идеи и чаинья пролетариев" в отдельно взятой стране - банально не было власти. Про Ленина промолчу - уж мутно атм больно вышло у него, какими он там идеям руковоствовался в гражданскую войну... Сталин потом всё расхлёбывал. Собственно елинственный пример более менее адекватный имено Сталин. Зато по мимо него было куча партийных функционеров которые или тупо боролись за власть и свои места или пытались устроиьт очередную утопию как Троцкий. Ну и далее вы знаете наиболее явные примеры - Кукурузный папа, Горби и т.д. И это только те что были на виду.
Цитата:
Маркс много чего не описывал, например, что людям надо есть и пить, чтобы жить. Означает ли это, что Маркс считал, будто людям не надо есть и пить, чтобы жить?
Это лишь означает, что Маркс считал описание таких событий за лежащими за пределами его теории. Если есть и пить я ещё поверю, то внутреклассовая борьба - уже нет. Горби тому пример.
Цитата:
А с капитализмом ничего принципиально нового с 1917-го не произошло, особо нечего предсказывать.
автоматизация масштабная, компьютеризация, средства производства теперь не только станки но даже элементарный ПК. который может принадлежаь отдельно взятому пролетарию, всем управляет финансовый рычаг воролит с Уоллстритт и т.д.
Цитата:
А откуда они это могли знать заранее? Вы же только что тут разорялись про "практику как критерий истины"?  

Потому что это следовало из теоретической модели и законов классической механики - давление газов и всё такое. Из этих уравнений следовало, что подъёмная сила будет достаточна (при определённых условиях - форма клыла, скорость) что бы подняьт самолёт в воздух. Дале епроводились эксперементы с модельками аэропланов всяких которые подтвердили правильность теоретических построений. Потом первые полёты и т.д. Всё строго по науке вобщем то.
Т.е. классическая механика предсказала как полёт чёловека в воздухе так и затем полёт человека в космос. И эти предсказания сбылись.  А что предсказала теория Маркса?
Цитата:
Т.е. доказать, что по Марксу(и по Энгельсу) чиновники это пролетариат вы не можете.
Смешной Вы - я же вам привёл цитату-определени Энгельса, согласно которой все люди деляться на 2 класса по отношению к средствам производства. И чиновник если у него нет таковых 100% пролетарий выходит.
Цитата:
то, что вы тут излагаете это не марксизм, а ваше представление о марксизме, не пойми откуда взятое
Марксизм излагается в трудах нескольких авторов - не отлько Маркса. И ес-но они в разных емстах бывало по разному смотрели на некоторые проблемы. Далее вопрос трактовки - тот же Маркс писал очень корявым языком... Так что как не крути разные трактовки марксизма имеют место быть.
 
Dimasteppefriend

Цитата:
Что кроме классов в обществе существуют прослойки
Маркс описал всё общество относительно средст производства и их владения. И следовательно в его теории им места не было или он считал их влияние пренебрежительно малым. Почему - это надо у Маркса спросить.
 
 

Цитата:
Каким образом пролетариат мог выражать свою диктатуру, если членов этой партии выбирала партийная бюрократия и обязывала их строго следовать приказам партийной же бюрократии?
Я вот к тому же вопросу всё склоняю алексиома - как верхушка могла отстаивать интересы пролетариата если сама была "из другого сорта"!? Мне не понятно...

----------
Три вещи вечны: смерть, налоги и потеря данных...

Всего записей: 4139 | Зарегистр. 29-07-2003 | Отправлено: 10:28 20-05-2013
aleksiom

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov

Цитата:
сколько членов ЦК было из пролетариата?  

не интересовался.

Цитата:
Диктатура пролетариата в масштабах государства - это ложь, дабы заручившись поддержкой пролетариата для прихода ко власти.  

не ложь, а программа компартии.  

Цитата:
Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут – и по своему общественному положению должны – составить силу, способную смести старое и создать новое. Ленин

Главная задача коммунистов - "найти, просветить и организовать". А сама эта сила - пролетариат, естественно.  

Цитата:
реальные механизмы его диктатуры - это профсоюзы.

Ну вообще, профсоюзы это форма экономической борьбы, бесконечное и бессмысленное перетягивание каната с буржуями по поводу зарплаты. А диктатура пролетариата - это форма политической борьбы, взятие власти и насильственное подавление сопротивления эксплуататоров.  
greenfox

Цитата:
Вам уже выше задали вопрос про членов ЦК. Я имел ввиду примерно отже самое

А я уже ответил. Если опять не поняли, ваши проблемы.

Цитата:
Маркс и Энгельс не были партийными и гос.функционерами и по определению могли "только писАть".

Социальное происхождение никак не помещало Марксу, Энгельсу, Ленину, Сталину и пр. работать в интересах трудящихся. Теоретически, практически и как угодно еще. Если вас это не устраивает, ничем не могу помочь.

Цитата:
Это лишь означает, что Маркс считал описание таких событий за лежащими за пределами его теории.

да, рассказывать о том, что люди бывают разные, Маркс не считал нужным.  Предполагалось, что у читателя есть своя голова на плечах и подобные вещи являются само собой разумеющимися.

Цитата:
автоматизация масштабная, компьютеризация, средства производства теперь не только станки но даже элементарный ПК. который может принадлежать отдельно взятому пролетарию, всем управляет финансовый рычаг воролит с Уоллстритт и т.д.

автоматизация это просто дальнейший рост производительной силы оборудования.  
Для пользователя ПК это просто еще одно средство, объединяющее счеты, записную книгу, информационный архив и т.д. и т.п. А для программиста ПК, как средство производства, принципиально ничем не отличается от ящика с инструментами в собственности какого-нибудь мелкого ремесленника. По банкам уже говорилось - производственный и ростовщический капитал - две руки одного буржуя. Т.е. с точки зрения способа производства -  принципиально ничего нового.

Цитата:
Потому что это следовало из теоретической модели

а не из практики.  

Цитата:
Смешной Вы

Да это вы сначала с пеной у рта доказывали, что философия не наука, а вслед за этим пытались критиковать марксизм, приводя ссылки на Лакатоса, который сам был... философом. Вот где клоунада!  

Цитата:
я же вам привёл цитату-определение Энгельса, согласно которой все люди делятся на 2 класса по отношению к средствам производства.

Определения бывают разной степени детализации. Самолет можно назвать транспортным средством для перемещения по воздуху. Но это не значит, что самолет это дирижабль. Я вам привел дальнейшие пояснения Энгельса, из которых следует, что чиновники не пролетариат. Т.е. ни Маркса, ни Энгельса вы толком не читали.

Всего записей: 2403 | Зарегистр. 04-04-2004 | Отправлено: 01:08 21-05-2013 | Исправлено: aleksiom, 01:15 21-05-2013
greenfox



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aleksiom

Цитата:
А я уже ответил. Если опять не поняли, ваши проблемы.

"у попа была собака"(с)
Цитата:
Социальное происхождение никак не помещало Марксу, Энгельсу, Ленину, Сталину и пр. работать в интересах трудящихся. Теоретически, практически и как угодно еще. Если вас это не устраивает, ничем не могу помочь.

Однако вы ловко соскакиваете с темы и меняете её "ракурс"... Речь не идёт о том, кем были Ленин, Маркс и остальные столпы марксизм-социализма. Я прекрасно понимаю, что они могли быть выходцами из разных классов ибо желание сделать в жизни что-то значимое, оставить некое историческое наследие, свойственно людям безотносительно их политической и экономической ориентации. Тот же Гитлер мог следовать своему внутреннему голосу сделать мир счастливее когда устраивал кровавую бойню в Европе.
Но как Вы сами понимаете, и я Вам уже несколько раз говорил об этом, есть некая разница между теоритическими постоениями\идеями человека или отдельно взятой группы людей и тем, что в итоге выходит на практике. Маркс и Энгельс могли писать всё что угодно, но они не смогли предвидеть развал СССР и например то, что в Европе революция вообще не случиться - в данном случае практический результат отличается от того, что они предсказывали. Поэтому я не спорю с тем, что все они трудились на благо трудящихся - мы порсто по разному воспринимаем этот труд и его последствия. Ньютон тоже турдился - и его наследие очень чётко согласуется с практической стороной дела. Наследие Ленина уже намного сомнительней ибо гражданская война дело такое... Сталин вообще чистил ряды ленинцев, что как то странно исходя из вашей парадигмы "что все они трудились на благо рабочих" т.к. выходит что один в итоге "зачищал" труды другого.
Цитата:
да, рассказывать о том, что люди бывают разные
бла бла бла
Да разные, и в пролетариате нашлось меньшинство которое стало потом диктовать волю большинству, а не наоборот. Маркс как то видимо это не учёл. Иначе откуда вышел Горби!?
Цитата:
автоматизация это просто дальнейший рост производительной силы оборудования.
Если это всё так просто и Маркс это предвидел бы, то он бы запросто предсказал, что в дальнейщем 70% планеты вообще не будет участвоваьт в каком либо производительном труде и соот-но их по определению не смогут "эксплуатировать" - они просто будут никому не нужны. Но у Маркса революционные настроения и соот-я ударная сила перемен - это как раз борьба против эксплуататорства (изымание прибавочной стоимости)...
Цитата:
По банкам уже говорилось - производственный и ростовщический капитал - две руки одного буржуя. Т.е. с точки зрения способа производства -  принципиально ничего нового.
Интересно, воротилы с Уоллстирит это знают? Мне кажется они ценят свой печатный станок намного больше, чем станки на соседней фабрики.
Цитата:
а не из практики
Очередная подмена понятий - как я уже вам сказал, теоретическая модель постоянно проходила порверку практическим путём - все законы классичесйкой механики и термодинамики так или иначе проверялись на практике - в камерах с далением, маятниках, брусках и т.д. И всё эти частные проверки проверки показали - что теоретическая модель соот-т практическим результатам получаемым. Следовательно и остальные выводы из этих теоретических построений будут скорее всего правильными (с возможными уточнениями). Одно из следствий - возможность поднять самолёт в воздух с полезной нагрузкой. Вот и всё. Далее в этом направлении так же провели ряд эксперементов, пошли первые модели летательных аппаратов, первые полёты. Всё строго по научной методе. Чего нельзя сказать о марксизме.
Цитата:
Да это вы сначала с пеной у рта доказывали, что философия не наука, а вслед за этим пытались критиковать марксизм, приводя ссылки на Лакатоса, который сам был... философом. Вот где клоунада!
Так ес-но т.к. вы этого не поняли я вам начал дальше ссылки приводить. Учёные мужи вообще не будут рассматривать марксизм т.к. это теория лишена научного обоснования. Как собственно и вся философия.
Цитата:
Я вам привел дальнейшие пояснения Энгельса, из которых следует, что чиновники не пролетариат.
Из этого может следовать только то, что сами марксисты не смогли чётко описаь систему классов и их борьбу (взаимодействие между собой) и поэтому дали кучу путанных формулировок.

----------
Три вещи вечны: смерть, налоги и потеря данных...

Всего записей: 4139 | Зарегистр. 29-07-2003 | Отправлено: 10:37 21-05-2013
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
greenfox

Цитата:
мне вот приводят триаду как основание марксизма...

Исторически - вполне справедливо. Дедушка Маркс некогда додумался применить Гегелевскую триаду к процессу истории, и с материалистических позиций. Это и было основанием марксизма. Там фишка в том, что Гегель добротно и основательно выстраивал свою философию, от простейшего к более сложным материям. Маркс рубил с плеча. Он вдруг додумался до материалистического применения диалектики в истории, и вот эта фишка стала основанием марксизма. Потом уже Энгельс подчищал темные углы, не освещенные Марксом, и написал абсолютно бесподобную "Диалектику природы". Марксу природа эта была нафиг нужна, он социолог, он обществом занимался.
 
Добавлено:

Цитата:
Речь не идёт о том, кем были Ленин, Маркс и остальные столпы марксизм-социализма. Я прекрасно понимаю, что они могли быть выходцами из разных классов ибо желание сделать в жизни что-то значимое, оставить некое историческое наследие, свойственно людям безотносительно их политической и экономической ориентации. Тот же Гитлер мог следовать своему внутреннему голосу сделать мир счастливее когда устраивал кровавую бойню в Европе.  

С Гитлером поосторожнее. Это был очень расчетливый политик. Аншлюс Австрии прошел без единого выстрела. Чехословакию он тоже прибрал к рукам бескровно. Я бы заявил со всей ответственностью, что Гитлер совсем не был кровавым маньяком. Просто товарищ зарвался, поставил перед собой такие цели, которые можно было решить только военным путем. Тем не менее, от пути этого он по началу откровенно уклонялся.

Всего записей: 2485 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 13:31 21-05-2013
greenfox



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
XPEHOMETP

Цитата:
Исторически - вполне справедливо. Дедушка Маркс некогда додумался применить Гегелевскую триаду к процессу истории, и с материалистических позиций. Это и было основанием марксизма. Там фишка в том, что Гегель добротно и основательно выстраивал свою философию, от простейшего к более сложным материям. Маркс рубил с плеча. Он вдруг додумался до материалистического применения диалектики в истории, и вот эта фишка стала основанием марксизма. Потом уже Энгельс подчищал темные углы, не освещенные Марксом, и написал абсолютно бесподобную "Диалектику природы". Марксу природа эта была нафиг нужна, он социолог, он обществом занимался.
Вполне предпологаю что аткая трактовка возможна, не спорю. Я собственно алексиомы пытаюсь доказать, что по своей сути марксизм не может быть впринципе адекватен реальности т.к. строился на неких ненаучных_абстрактных представлениях и т.д.
Цитата:
С Гитлером поосторожнее. Это был очень расчетливый политик. Аншлюс Австрии прошел без единого выстрела. Чехословакию он тоже прибрал к рукам бескровно. Я бы заявил со всей ответственностью, что Гитлер совсем не был кровавым маньяком. Просто товарищ зарвался, поставил перед собой такие цели, которые можно было решить только военным путем. Тем не менее, от пути этого он по началу откровенно уклонялся.
тут речь не о Гитлере - у него был свой "марксизм" под названием "майн_рассовый_кампф" - и истоки у него такие же антинаучные. Т.е. корень обоих теорий уходит в ненаучную сферу, область недоказуемого абстрактного (а часто и напрямую опровергаемого фактами), только это я и хотел подчеркнуть.
PS "Некровавый маньяк" однако устраивал аншлюзы и прочии анексии исключительно танковыми клиньями. Другое дело, что иногда эти танковые клинья были с зелёными повязками и встречали их с радостью, но сути это не меняет.

----------
Три вещи вечны: смерть, налоги и потеря данных...

Всего записей: 4139 | Зарегистр. 29-07-2003 | Отправлено: 15:28 21-05-2013
XPEHOMETP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
greenfox

Цитата:
тут речь не о Гитлере - у него был свой "марксизм" под названием "майн_рассовый_кампф" - и истоки у него такие же антинаучные.  

Про антинаучность истоков гитлеровского кампфа я согласен на 100%. Там вообще смешная вещь, с этой арийской расой. Если уж сугубо научно копать, то единственные и несомненные потомки арийцев на европейском континенте - это цыгане. И никто другой. Карла Марла, однако, до такого маразма не доходил.

Всего записей: 2485 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 16:05 21-05-2013
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » КНДР и Южная Корея обменялись выстрелами


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru