insorg
Platinum Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
WildGoblin
Цитата:Мне как-то пофиг на цель выкладывания материала и прочие попытки "выйти в публику". Важен сам факт не просто наличия подобных вещей, но и их количества.
Цитата:| не самые лучшие инструменты |
Так маркетолУХи уже который десяток лет ссут нам кипятком в уши, мол, смотрите на наши гэпэтэшки да иишки, они все такие расчудесные и умные, спрашивайте их обо всём. А на поверку оказывается очередной трёп, обман и попытки продать мёртвую козу по цене вертолёта.
Цитата:| дальномер китайский копеечный взять |
Да хоть пальцем прикладывать, без разницы. У любого инструмента есть пределы измерений и погрешность, так? Даже самым хреновым инструментом можно сделать всё, что укладывается в эти интервалы. Да, дольше, да, с кучей поправок, но в пределе - можно.
А здесь нам пытаются вливать в уши, что их поделка (китайская, или нет - не важно) - сверх достижение с нулевой погрешностью и бесконечными возможностями. А потом оказывается, что там всё с точностью наоброт - погрешность бесконечна, а точности вообще нет как таковой. И это даже хуже. Т.к. с таким набором характеристик пользы ноль, а возможность пользоваться таким инструментов вырождается даже не появившись.
И по итогу мы получаем просто очередную игрушку, которая способна просто имитировать правдоподобные какие-нибудь ответы, дорисовывать картиночки и менять лица в видео. Оно-то с точки зрения прогерства и математики само по себе - задача очень интересная и нетрививальная. Но с точки зрения пользы и заявляемых характеристик - о-о-о-очень далеко от того, что нужно на самом деле (а нужно ли?).
Добавлено:
WildGoblin
Цитата:| Кстати вот пожалуйста - чистейший бред от гугловского Барда: |
Основная проблема и вред подобных нейронок - это загаживание информационного пространства своей дезинформацией, которое и так уже давно очень трудно фильтровать. Только если раньше нужно было фильтровать от всяких маркетолухов и продажного мусора, то теперь придётся фильтровать ВСЮ информацию на предмет её соответствия реальности как таковую. А это очень вредно. Особенно для будущих поколений, которые будут на эти высеры натыкаться. А уж если "это" останется единственным доступным источником информации.... Дальше продолжать?
Вон, в своё время Задорнов и всякие подобные ему с телека тоже свой бред несли, своё "видение" как какие слова появились, что там где на какое похоже (лингвисты тихо хихикали над ним, как над дураком, не придавая значения), а люди же реально его наслушались и стали сами этот бред транслировать. По телеку же показали и сказали, значит - правда. |
) 
