traitor
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Мне не нравятся названия серий "Кино не для всех", "Другое кино". Какое другое? То самое! Если уж на то пошло, то Голливудское кино - "Кино для никого".
А если серьёзно, то скорее стоит разграничивать авторское и коммерческое кино. Авторское кино - это кино, которое предсавляет собой попытку разобраться в духовных или душевных проблемах, к примеру, - без всяких красок и заманиваний зрителя эротичной попой. Почитайте лекцию Тарковского - лежит на сайте vmontag.narod.ru. Когда я смотрел голливудское кино - я видел кучу штампов - смотреть неинтересно не только поэтому, но и потому что я вижу за кадром "режиссёра" "сценариста" и т.д, которые пытаются забить фильм пустыми репликами, сделать его в формате 90 минут, чтобы зритель не устал, проагитировать его в связи с текущей политической обстановкой, прорекламировать новый мобильный телефон - одним словом это математики, считающие в кадрах зелёные бумажки. Я не хочу, чтобы мне гадили в мои глаза, уши и душу. Я не понимаю, как этого могут не замечать зрители. Агитация лежит на поверхности - она не скрыта где-то глубоко. Я не понимаю зачем смотреть подобные фильмы - там нет ничего интересного - режиссёр из себя ничего не представляет как человек. Я мог бы по полочкам расписать какой-нибудь голливудский "шедевр" - получится отличная схема, учитывающая интересы продюсеров...Но не думаю, что оно того стоит - имеющий глаза да услышит.
Когда я вижу серьёзный фильм - я вижу, что создателю было что сказать, он опытнее, мудрее меня. При просмотре фильмов некоторых режиссёров мне казалось, что у меня сейчас оторвёт башню - я был полностью во власти создателя фильма - и что он мне покажет сейчас - я не берусь предсказывать. А в голливудском кино везде лезет голова режиссёра - в них нет ни атмосферы, ни многого другого, что составляет кино. Продукция она и есть продукция.
И ещё где-то выше я встретил вопрос про Trainspotting - другое это или не другое кино? Я думаю, что критерием авторского кино является откровенность создания фильма. Она чувствуется. Есть безкомпромиссное кино - Линч 60-х - 75-х, Дерек Джарман, Тарковский. Есть эпатажное кино, вроде "Жидкого неба" Цукермана и "Крысятника" Озона. Существует много режиссёров, работающих на стыке авторского и коммерческого кино - например, Оливер Стоун, Гас Ван Сент (Аптечный ковбой, Мой личный Айдахо, etc), Алан Паркер (Сердце Ангела, Полуночный экспресс, Дорога на Мелвилл etc), Братья Коэны, Эмир Кустурица и другие. И они смогли совместить личное видение и вместе с тем быть популярными. И есть Голливуд, который изначально создавался как альтернатива коммерческому кино... Я не имею ничего против денег, но в хорошие руки...Если художник получает за свой труд - прекрасно!!! Лишь бы не скурвился..
Кстати, если присмотреться к Голливудскому кино, то можно найти талантливых людей, которые, на мой взгляд, могли бы делать авангардное кино. Но они пошли по другому пути.... Например, Пол Верховен (Робокоп, Вспомнить всё, Звёздный десант etc). Этакий про-американский режиссёр, но там много стёба, говорящего не в пользу Америки. Всегда стремился к крови, любит убивать любимых женщин главных героев...если бы я был фанатом боевиков, я бы его записал в коллекцию...он делает в своём жанре добротное кино. Или ещё пример - Спилберг - видно что талантлив - но не могу я смотреть на его еврейские комплексы в каждом фильме - это детский сад какой-то! Ну и конечно, его кино сверхкоммерческое - приторно - масляно - маргариновое. |
Всего записей: 78 | Зарегистр. 10-06-2003 | Отправлено: 05:55 20-10-2004 | Исправлено: traitor, 06:11 20-10-2004 |
|
(c) Faulty Towers 
